Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А09-414/2025

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-414/2025
город Брянск
11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2024

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем с/з Калининой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Брасовского района

к обществу с ограниченной ответственностью «КБК СТРОЙ»

о взыскании 1 285 762 руб. 30 коп.

при участии:

от истца: до перерыва ФИО1 по доверенности №17 от 04.06.2024, после перерыва не явился,

от ответчика: до перерыва ФИО2 по доверенности от 05.06.2024, после перерыва не явился,

установил:

муниципальное образование Брасовский муниципальный район Брянской области в лице администрации Брасовского района (р.п.Локоть Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – муниципальное образование, администрация) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковыми требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «КБК Строй» (г.Брянск Брянской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «КБК Строй», общество) о взыскании 1 285 762 руб. 30 коп.:

1 285 762 руб. 30 коп. – проценты за периоды пользования чужими денежными средствами с 27.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 20.02.2025 (т. 1 л.д. 66-69, 83).

Определением от 28.11.2025 исковое заявление принято к производству суда.

Рассмотрение дела назначено на 12 час. 30 мин. 14.05.2025.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 09 час. 40 мин. 28.05.2025.

Истец иск с учетом уточнения поддержал, после перерыва в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился, в обоснование возражений на иск представил отзыв, указав, что истом неправомерно предъявлены к взысканию проценты по ст.395 ГК РФ, начисленные на размер штрафа по муниципальному контракту от 11.09.2020 № 01272010000220004195_78414, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за период с 27.07.2021 по 13.12.2021 включительно (т. 1 л.д. 79-81).

Ходатайство истца судом удовлетворено. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11.09.2020 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0127200000220004195 от 28.10.2020 между администрацией (муниципальный заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0127200000220004195_78414 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по объекту: «Реконструкция парка в п.Локоть Брасовского района, адрес (местоположение) объекта: <...> (далее – объект) в соответствии с нормами законодательства РФ и в объёме работ в соответствии с проектно-сметной документацией (далее – работы) и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в разделе 2 Контракта, а заказчик обязался принять результата работ и оплатить его в порядке и на условиях предусмотренных контрактом.

Срок выполнения работ определён сторонами: с даты заключения контракта и по 15.12.2020 (включительно), работы выполняются в 1 (один) этап.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту. Окончание срока действия контракта не влечёт прекращение взаимных обязательств сторон по контракту (п.п.1.1-1.2, 17.1 контракта, т.1 л.д.34-58, 118-153, т.2 л.д.1-17, 127-184, т.3 л.д.1-114, т.4 л.д.1-220, т.5 л.д.1-198, т.6 л.д.1-32).

В соответствии с п.п.3.1, 3.3-3.4 контракта в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2020 № 2 цена контракта составляет – 29 890 232 руб. 11 коп. (без НДС), является твёрдой, определена на весь срок контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случае предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок и разделом 11 настоящего контракта.

Оплата фактически выполненных подрядчиком работ по контракту осуществляется в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Работы считаются выполненными со дня подписания заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ без замечаний (п. 5.7 контракта) (т. 1 л.д. 19-42).

Согласно п.12.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями контракта.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом установлен штраф (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.7-12.8 настоящего раздела контракта) в размере 5 % от цены контракта (п. 12.6 контракта).

15.12.2020 между администрацией и обществом подписаны акты о приёмке выполненных работ унифицированная форма КС-2 №№ 1-12, согласно которых подрядчик выполнил и предъявил к приёмке, а муниципальный заказчик принял результат выполненных работ по контракту общей стоимостью в 29 890 232 руб. 11 коп.

23.12.2020 администрация платёжными поручениями №№312253 и 312256 перечислила на счета общества 29 890 232 руб. 11 коп. указав в назначении платежей – оплата за работы по реконструкции парка в п. Локоть Брасовского района муниципальный контракт от 11.09.2020 № 0127200000220004195_78414.

В период с 23.06.2021 по 12.07.2021 комиссией в составе главного инспектора КСП Брянской области, представителей департамента культуры Брянской области, муниципального заказчика и подрядчика путём выборочного контрольного обмера и последующей документальной проверки затрат отражённых в актах приёмки результатов выполненных работ по муниципальному контракту от 11.09.2020 №01272010000220004195_78414 выявлен и заактирован факт расхождения (превышения) объёма выполненных и предъявленных к оплате работ по объекту: «Реконструкция парка вп. Локоть Брасовского района» общей стоимостью в 1 829 900 руб. 00 коп (акт выборочного контрольного обмера от 23.06.2021, акт по результатам контрольного мероприятия от 12.07.2021).

16.07.2021 администрация письмом № 1649 направила в адрес общества (претензию) об устранении в срок до 26.07.2021 выявленных недостатков работ и об уплате 1 404 560 руб. 76 коп. штрафа по муниципальному контракту (т. 1 л.д. 9-12, 13).

08.10.2021 администрация письмом № 2271 направила в адрес общества претензию (требование) о возврате неосновательно удерживаемых денежных средств в размере 1 829 900 руб. 00 коп. и уплате 1 494 510 руб. 00 коп. штрафа за неисполнение обязательств по контракту (т. 1 л.д. 14-17, 18).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2024, оставленным без изменения постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2025 по делу № А09-9592/2021, с общества в пользу администрации взыскано 3 343 678 руб. 36 коп., в том числе 1 849 166 руб. 75 коп. неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных денежных средств по муниципальному контракту, а также 1 494 511 руб. 61 коп. штрафа (https://my.arbitr.ru).

03.12.2024 администрация письмом №2904 направило в адрес общества досудебную претензию о перечислении процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму взысканного долга и штрафа (т. 1 л.д. 5, https://kad.arbitr.ru).

20.02.2025 общество перечислило на счёт УФК по Брянской области взысканные денежные средства (т. 1 л.д. 50-51, 52-53).

Констатируя неисполнение обществом обязанности по уплате процентов на сумму неосновательно удерживаемых денежных средств, муниципальное образование обратилось в арбитражный суд с иском о присуждении.

Требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ, п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ, п.37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму присуждённых пеней и штрафа по договорным обязательствам не допускается (определение СКГД ВС РФ от 11.05.2021 № 78-КГ21-7-К3).

Факт неосновательного обогащения общества за счёт муниципального образования в размере 1 849 166 руб. 75 коп. излишне перечисленных денежных средств по муниципальному контракту от 11.09.2020 № 01272010000220004195_78414 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-9592/2021, по спору с аналогичным составом участников, в связи с чем в силу преюдициального характера вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда не может быть пересмотрен (опровергнут) при рассмотрении настоящего дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ, постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Доказательств исполнения (прекращения) обязанности по уплате процентов на сумму неосновательно полученных денежных средств обществом не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требований муниципального образования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения в 1 849 166 руб. 75 коп., является правомерным.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию за период с 27.07.2021 по 13.12.2021.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется (осуществляется) в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное (ч.1 ст.196, ч.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

В случае если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры (п. 1 ст. 207, п. 3 ст. 202, п.п. 16, 25-26 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения, взысканную решением суда, является обязательным (п.18 постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 №18).

Исковое заявление подано администрацией в арбитражный суд путём заполнения электронной формы на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет – 21.01.2025, 03.12.2024, стороны прибегли к обязательному досудебному порядку урегулирования спора.

Начало течения субъективного срока исковой давности по требованию о начислении процентов на сумму неосновательного обогащения в настоящем случае надлежит исчислять с 13.07.2021, то есть со дня, следующего за днём составления акта проверки КСП Брянской области от 12.07.2021.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об уплате процентов за период с 13.07.2021 по 13.12.2021 включительно.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 285 762 руб. 30 коп. процентов подлежит частичному удовлетворению в размере 663 293 руб. 59 коп.

Судебные расходы по делу подлежит распределению в следующем порядке.

Размер государственной пошлины по делу составляет 63 573 руб. 00 коп (п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ).

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами (п.1.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 32 796 руб. 00 коп. государственной пошлины (663293,59/1285762,30*63573).

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБК СТРОЙ» в пользу Администрации Брасовского района 663 293 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБК СТРОЙ» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 32 796 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Прокопенко Е.Н.