Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А28-9717/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9717/2018
г.Киров
11 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыкиной В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водполимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, <...>)

о взыскании 503 955 рублей 92 копейки


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился,



установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водполимер» задолженности по уплате пени в сумме 503 955 рублей 92 копейки.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив письменные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Согласно данным лицевого счета за ответчиком числится задолженность по уплате пени о налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость в сумме 503 955 рублей 92 копейки; задолженность образовалась в 2016 году, требования о взыскании пени ответчику не направлялись.

Заявитель на основании статей 31, 45, пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) просит взыскать с ответчика задолженность по пеням в сумме 503 955 рублей 92 копейки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании, налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога и пени. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правом, предоставленным налоговому органу пунктом 3 статьи 46 НК РФ, заявитель 06.08.2018 обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом заявлены требования о взыскании задолженности, по которой сроки для принудительного взыскания истекли.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, приведенные в нем обстоятельства (значительное количество налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налогов), не признает их уважительными, в связи с этим отказывает в его удовлетворении.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований заявителю следует отказать.

Заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении требований инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН <***>, ОГРН <***>; 610020, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.А.Двинских