Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А33-15481/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2018 года


Дело № А33-15481/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Прокуратуре Железнодорожного района города Красноярска

о признании незаконными действий прокуратуры по вынесению решения от 03.05.2018 № 7/1/07-2018 о проведении проверки в отношении ТГК-13 и проведению проверки на основании указанного решения,

с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Красноярского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 06.03.2017; Дончак О.П. на основании доверенности от 18.03.2016 № 42,

от ответчика: ФИО2 на основании служебного удостоверения, ФИО3 на основании служебного удостоверения;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО5,



установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Прокуратуре Железнодорожного района города Красноярска (наименование ответчика) (далее – ответчик) о признании незаконными действий прокуратуры по вынесению решения от 03.05.2018 № 7/1/07-2018 о проведении проверки в отношении ТГК-13 и проведению проверки на основании указанного решения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.06.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 05.09.2018 суд определил привлечь к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуру Красноярского края.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражали против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

В целях обеспечения надлежащей организации органами прокуратуры Российской Федерации надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере приказом от 03.03.2017 № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнениемзаконов в жилищно-коммунальной сфере» на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, начальников главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных прокуроров и прокуроров иных специализированных прокуратур возложена обязанность сосредоточить усилия на организации надзора за своевременным выявлением и реальным устранением нарушений прав граждан в жилищно-коммунальной сфере; полнотой осуществления мероприятий по переселению населения из аварийного жилья, капитальному ремонту многоквартирных домов; расходованием денежных средств, выделяемых на данные цели; обеспечением законности в процессе управления жилищным фондом, в том числе при лицензировании такой деятельности (пункт 2.1).

Приказом от 03.05.2017 № 91 на первого заместителя, заместителей прокурора края, начальников управлений и отделов, прокуроров городов, районов, ЗАТО края в пределах своей компетенции возложена обязанность обеспечить системный надзор за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направленный на выявление и фактическое устранение нарушений закона, восстановление нарушенных прав граждан, интересов общества и государства, возмещение причиненного ущерба и привлечение виновных лиц к ответственности (пункт 1.1), на прокуроров городов, районов, ЗАТО края – обеспечить проведение проверок исполнения законодательства в жилищно-коммунальной сфере органами местного самоуправления, учреждениями и предприятиями, управляющими, ресурсоснабжающими и сетевыми организациями, расположенными на поднадзорной территории (пункт 2.1), а также обеспечить систематическое поступление в прокуратуру актуальных сведений о состоянии законности в сфере жилищно-коммунального хозяйства на поднадзорной территории, активно используя для этого данные открытых источников, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2.3).

Решением коллегии прокуратуры Красноярского края от 02.02.2018 «Об итогах работы органов прокуратуры Красноярского края в 2017 году и задачах по укреплению законности и правопорядка на 2018 год» Канскому, Минусинскому, Назаровскому межрайонным прокурорам, прокурорам Ленинского и Железнодорожного районов г. Красноярска поручено провести проверку экономической обоснованности тарифов организаций, входящих в структуру СГК (филиалы «Красноярская ТЭЦ-2», «Красноярская ТЭЦ-3», «Минусинская ТЭЦ» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», АО «Красноярская ТЭЦ-1», АО «Красноярская теплотранспортная компания», АО «Назаровская ГРЭС», АО «Канская ТЭЦ»).

В целях реализации названного решения от 02.02.2018 «Об итогах работы органов прокуратуры Красноярского края в 2017 году и задачах по укреплению законности и правопорядка на 2018 год» прокуратурой Красноярского края 14.02.2018 в адрес указанных прокуроров направлено поручение № 7/1-14-2018 о проведении соответствующей проверки в отношении приведенных ресурсоснабжающих организаций.

В рамках исполнения задания прокуратуры Красноярского края в части исполнения законодательства при выполнении мероприятий по модернизации инфраструктуры, в том числе в рамках реализации производственных и инвестиционных программ за 2016 – 1 квартал 2018 года, по результатам проведения проверки в Региональной энергетической комиссии Красноярского края установлено наличие оснований полагать, что тарифы для АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" подлежат корректировке, о чем помощником прокурора Железнодорожного района составлен рапорт от 28.04.2018.

Прокуратурой Железнодорожного района города Красноярска в соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в отношении акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" принято решение от 03.05.2018 № 7/1-07-2018 о проведении проверки исполнения требований законодательства о ценообразовании на коммунальные услуги.

По результатам проведенной проверки установлены факты существенного перерасхода предприятием в 2017 году средств, предусмотренных тарифным решением по статьям затрат «топливо», «прочие энергетические ресурсы», «оплата труда», «амортизация основных средств» и «операционные расходы», проанализированы причины несоответствия финансовых результатов предприятия принятым тарифным решениям. Кроме того, выявлен факт недофинансирования обществом мероприятий по ремонту основных средств на сумму 59,8 млн. руб., получения экономии по статьям затрат «оплата услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность», «расходы на капитальные вложения (инвестиции)» на сумму более 800 млн. руб. при фактическом увеличении объема отпуска тепловой энергии на 349,1 тыс. Гкал от планового (5 112,7 тыс. Гкал).

Заявитель, не согласившись с действиями Прокуратуры Железнодорожного района города Красноярска, выразившимися в вынесении решения от 03.05.2018 № 7/1/07-2018 о проведении проверки и проведении проверки на основании указанного решения, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.

По статье 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенция арбитражного суда является специальной.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения либо совершения действия, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, совершения действия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, совершили действие.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, обществом оспариваются действия Прокуратуры Железнодорожного района города Красноярска, выразившиеся в вынесении решения от 03.05.2018 № 7/1/07-2018 о проведении проверки в отношении акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и проведении проверки на основании указанного решения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1, Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 предусмотрено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки. В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 предметом надзора являются:

- соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

- соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" определено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).

Согласно части 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Также в соответствии с частью 2 статьи 26 Закона о прокуратуре органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Согласно пункту 6 приказа генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке.

Указанная правовая позиция подтверждается Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 по делу N А33-6113/2017.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения надлежащей организации органами прокуратуры Российской Федерации надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере приказом от 03.03.2017 № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере» на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, начальников главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных прокуроров и прокуроров иных специализированных прокуратур возложена обязанность сосредоточить усилия на организации надзора за своевременным выявлением и реальным устранением нарушений прав граждан в жилищно-коммунальной сфере; полнотой осуществления мероприятий по переселению населения из аварийного жилья, капитальному ремонту многоквартирных домов; расходованием денежных средств, выделяемых на данные цели; обеспечением законности в процессе управления жилищным фондом, в том числе при лицензировании такой деятельности (пункт 2.1).

В силу абзаца 2 пункта 2.4 приказа от 03.03.2017 № 140 при оценке правомерности решений об установлении тарифов на коммунальные услуги и нормативов их потребления на прокуроров субъектов РФ возложены полномочия по организации в необходимых случаях проверок достоверности и полноты сведений, представляемых хозяйствующими субъектами в органы тарифного регулирования, а также правильности применяемой этими органами методологии и обоснованности произведенных ими расчетов.

Приказом от 03.05.2017 № 91 на первого заместителя, заместителей прокурора края, начальников управлений и отделов, прокуроров городов, районов, ЗАТО края в пределах своей компетенции возложена обязанность обеспечить системный надзор за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направленный на выявление и фактическое устранение нарушений закона, восстановление нарушенных прав граждан, интересов общества и государства, возмещение причиненного ущерба и привлечение виновных лиц к ответственности (пункт 1.1), на прокуроров городов, районов, ЗАТО края – обеспечить проведение проверок исполнения законодательства в жилищно-коммунальной сфере органами местного самоуправления, учреждениями и предприятиями, управляющими, ресурсоснабжающими и сетевыми организациями, расположенными на поднадзорной территории (пункт 2.1), а также обеспечить систематическое поступление в прокуратуру актуальных сведений о состоянии законности в сфере жилищно-коммунального хозяйства на поднадзорной территории, активно используя для этого данные открытых источников, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2.3).

Пунктом 2.7 приказа от 03.05.2017 № 91 возложена обязанность по обеспечению системного надзора в сфере тарифного регулирования на коммунальные услуги, в том числе в деятельности министерства тарифной политики Красноярского края, а также регулируемых организаций.

Решением коллегии прокуратуры Красноярского края от 02.02.2018 «Об итогах работы органов прокуратуры Красноярского края в 2017 году и задачах по укреплению законности и правопорядка на 2018 год» Канскому, Минусинскому, Назаровскому межрайонным прокурорам, прокурорам Ленинского и Железнодорожного районов г. Красноярска поручено провести проверку экономической обоснованности тарифов организаций, входящих в структуру СГК (филиалы «Красноярская ТЭЦ-2», «Красноярская ТЭЦ-3», «Минусинская ТЭЦ» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», АО «Красноярская ТЭЦ-1», АО «Красноярская теплотранспортная компания», АО «Назаровская ГРЭС», АО «Канская ТЭЦ»).

Пунктом 3.13 указанного решения от 02.02.2018 предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законодательства в жилищно-коммунальной сфере следует сосредоточить усилия необеспечении безаварийного прохождения отопительного сезона 2017 – 2018 гг., снижении объема задолженности управляющих и ресурсоснабжающих организаций, принять дополнительные меры к обеспечению законности расходования управляющими организациями собранных с населения денежных средств.

В целях реализации названного решения от 02.02.2018 «Об итогах работы органов прокуратуры Красноярского края в 2017 году и задачах по укреплению законности и правопорядка на 2018 год» прокуратурой Красноярского края 14.02.2018 в адрес указанных прокуроров направлено поручение № 7/1-14-2018 о проведении соответствующей проверки в отношении приведенных ресурсоснабжающих организаций.

В рамках исполнения задания прокуратуры Красноярского края в части исполнения законодательства при выполнении мероприятий по модернизации инфраструктуры, в том числе в рамках реализации производственных и инвестиционных программ за 2016 – 1 квартал 2018 года, по результатам проведения проверки в Региональной энергетической комиссии Красноярского края установлено наличие оснований полагать, что тарифы для АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" подлежат корректировке, о чем помощником прокурора Железнодорожного района составлен рапорт от 28.04.2018.

Прокуратурой Железнодорожного района города Красноярска в соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в отношении акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" принято решение от 03.05.2018 № 7/1-07-2018 о проведении проверки исполнения требований законодательства о ценообразовании на коммунальные услуги.

Таким образом, в рассматриваемом случае проверка проводилась прокуратурой во исполнение приказа от 03.03.2017 № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере», приказа от 03.05.2017 № 91 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в жилищно-коммунальной сфере», решения коллегии прокуратуры Красноярского края от 02.02.2018 «Об итогах работы органов прокуратуры Красноярского края в 2017 году и задачах по укреплению законности и правопорядка на 2018 год», поручения от 14.02.2018 № 7/1-14-2018 о проведении проверки, решения от 03.05.2018 № 7/1-07-2018 о проведении проверки, принятого на основании рапорта помощника прокурора Железнодорожного района от 28.04.2018.

Учитывая изложенное, прокурорская проверка проведена в связи с осуществлением прокуратурой района надзорной деятельности, в рамках проверки исполнения заявителем законодательства в жилищно-коммунальной сфере.

Материалами дела подтверждается наличие у прокуратуры законных оснований для проведения в отношении акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" проверки, в связи с чем соответствующие доводы заявителя подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании положений Закона о прокуратуре и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о том, что действия прокуратуры, выразившиеся в направлении требования о предоставлении документов и информации в рамках проведения проверки, нарушают положения действующего законодательства, поскольку указанные сведения могли быть получены ею самостоятельно у других государственных органов либо из открытых источников, отклоняются судом на основании следующего.

Как указано судом ранее, частью 1 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 предусмотрено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Таким образом, возражения заявителя в части возможности самостоятельного сбора прокуратурой необходимых сведений несостоятельны, поскольку при проведении проверки контролирующий орган вправе запрашивать необходимую информацию у проверяемого лица.

Отсутствие указания на период, за который требованием от 03.05.2018 № 7/1-10-18 прокуратура запросила документы и информацию в рамках проведения проверки исполнения АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» законодательства о ценообразовании на коммунальные услуги, не свидетельствует о незаконности проводимой проверки, поскольку заявитель не был лишен права самостоятельно уточнить данный вопрос у Прокуратуры Железнодорожного района. На основании чего доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению.

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о законности действий прокуратуры по вынесению решения от 03.05.2018 № 7/1/07-2018 о проведении проверки в отношении акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и проведению проверки на основании указанного решения, недоказанности нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом результата рассмотрения дела государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.А. Раздобреева