Определение от 12 января 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-14864/2025
г. Хабаровск
13 января 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.А. Сиденко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Парфеновым,

рассмотрев в заседании суда вопрос о передаче на рассмотрение другого арбитражного суда дела по заявлению ФИО1 (далее - заявитель) (адрес 682645, <...> о признании ФИО2 (23.04.1980 Ленинградская область, <...>) несостоятельным банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать ФИО2 банкротом; утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве должника – арбитражного управляющего, из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (адрес: 107031, <...>).

Определением от 10.09.2025 заявление принято к производству, возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, судебное заседание назначено на 28.10.2025.

Определениями от 28.10.2025, от 18.11.2025 судебное заседание откладывалось на 18.11.2025 и 09.12.2025 соответственно с целью надлежащего извещения должника о дате и времени судебного заседания.

Согласно адресной справке № 39/15526 от 11.11.2025 ФИО2 зарегистрирован с 12.03.2025 в Ленинградской области.

С целью истребования дополнительных документов, определением от 09.12.2025 судебное заседание отложено на 13.01.2026.

До начала судебного заседания от ФНС России поступили сведения в отношении должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по адресу должника. Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 33 Закона о банкротстве, в силу которого дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) разъяснено, что место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Если место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, неизвестно или известно, но находится за пределами Российской Федерации, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 АПК РФ).

Местом жительства гражданина в силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно адресной справке № 39/15526 от 11.11.2025 ФИО2 зарегистрирован с 12.03.2025 по настоящее время по адресу Ленинградская область, <...>.

Помимо прочего, из ответа налогового органа следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 является руководителем/учредителем ООО «Денира» (ИНН <***>, адрес Ленинградская область, м.р-н Всеволожский, г.п. Заневское, г. Кудрово), с 09.06.2025 сведения о нем недостоверны.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует о том, что в настоящее время ФИО2 фактически проживает в Ленинградской области.

Из представленных сведений налогового органа не усматривается наличие у должника какого-либо имущества в Хабаровском крае.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены определенные последствия в случае нарушения правил подсудности при принятии дела к производству. Так, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный

суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ). Если в этом суде уже имеется дело о банкротстве того же должника, то дела подлежат объединению в одно производство (часть 2 статьи 130 АПК РФ).

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На стадии рассмотрения вопроса о принятия заявления о признании должника банкротом в пятидневный срок суд ограничен в возможности проверить соответствие сведений о регистрационном учете должника реальному положению дел. Впоследствии, при наличии сведений о несовпадении фактического места жительства и регистрации, суд не лишен возможности не ограничиваясь формальной проверкой наличия регистрации провести проверку и рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности.

Между тем, рассмотрение дела о банкротстве гражданина по месту его фактического проживания, влечет необходимость обеспечения прожиточным минимумом в соответствии размером, утвержденным в соответствующем регионе.

В данном случае получение должником, фактически проживающего на постоянной основе в г. Санкт-Петербург, прожиточного минимума в размере, установленном для трудоспособного населения в Хабаровском крае, ведет к нарушению баланса интересов должника и его кредиторов.

С учетом изложенного, дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Денежные средства, внесенные ФИО3 за ФИО1 в депозит Арбитражного суда города Хабаровского края по чеку от 02.09.2025, подлежат перечислению в депозит Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.А. Сиденко