Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А40-29746/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-29746/23-94-251
г. Москва
05 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 (199155, г. Санкт-Петербург, а/я 186)

к заинтересованному лицу – 1) ОСП по Центральному АО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве (129090, <...>);

2) ГУФССП по Красноярскому краю ( 660020, <...>); 3) ГУФФСП по г. Москве

третье лицо - ФИО2

о признании незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 3 ГУ ФССП России по городу Москве (129090, 1-ый Коптельский пер., д. 14/16, стр. 2), выразившееся в непринятии исполнительного листа серии ФС № 039660448 от 15.07.2022 г., выданного финансовому управляющему ФИО3 на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 г. по делу № А40-256027/20-88-458 «Ф»;

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещён от заинтересованного лица: не явился, извещён от третьего лица: не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

По уточненным требованиям ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по городу Москве - ФИО4, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 216925/22/77055-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.07.2021г., постановлений об окончании


исполнительного производства № 216925/22/77055-ИП от 19.09.2022 г. и о возвращении исполнительного документа взыскателю от 15.07.2022 г.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заинтересованное лицо материалы исполнительного производства не представило, требования заявителя не оспорило.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021г. по делу № А40-256027/20-88-458 «Ф» ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина-должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим гражданина-должника утвержден ФИО3.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 г. по делу № А40-256027/20-88-458 «Ф» удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании у ФИО2 следующих транспортных средств:

- прицеп-автовоз марки (модели) KAESBOHRER-APT011, 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, гос. per. знак: АС842477;

- легковой автомобиль марки (модели) ФИО5 Spider, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, гос. per. знак: М68Ш077.

В связи с неисполнением ФИО2 обязанности передать финансовому управляющему ФИО3 в пятнадцатидневный срок вышеуказанные транспортные средства, 15.07.2022 г. финансовому управляющему был выдан исполнительный лист серии ФС № 039660448 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 г. по делу № А40256027/20-88-458 «Ф».

09.08.2022 г. финансовым управляющим было направлено заявление о принятии исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 г. по делу № А40-256027/20-88-458 «Ф»

10.04.2023 г. в адрес финансового управляющего поступило постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.01.2023г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов (принятию всех исчерпывающих мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа, выданного в пользу заявителя), актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В пункте 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и


законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд неоднократно предлагал заинтересованному лицу представить копии материалов исполнительного производства, однако, соответствующие документы в материалы дела не представлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что у заинтересованного лица имелись основания для вынесения оспариваемых постановлений в материалы дела не представлены.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по городу Москве - ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 216925/22/77055-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.07.2021г.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № 216925/22/77055-ИП от 19.09.2022 г. и о возвращении исполнительного документа взыскателю от 15.07.2022 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по городу Москве - ФИО4 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путём истребования у ФИО2 в пользу финансового управляющего ФИО3 следующих транспортных средств:

- прицеп-автовоз марки (модели) KAESBOHRER-APT011, 1991 года

выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, гос. per. знак: АС842477;

- легковой автомобиль марки (модели) ФИО5 Spider, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <***>, roc. per. знак: М681М077.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . А.О. Харламов

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:29:00

Кому выдана Харламов Александр Олегович