Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А06-2410/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2410/2020
г. Астрахань
18 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области к Контрольно-счетной палате Астраханской области о признании незаконными и отмене пунктов 1.3, 1.5 представления №04-02-П/7 от 31.01.2020

Третьи лица: ЗАО «ЦИВССМ», ООО «Малахит», Индивидуальный предприниматель ФИО2

при участии:

до и после перерыва:

от заявителя: не явился, извещен;

от Контрольно-счетной палаты Астраханской области: ФИО3, представитель по доверенности от 02.07.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены

Администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области ( далее Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Контрольно-счетной палате Астраханской области ( далее КСП по АО) о признании незаконными и отмене пунктов 1.3, 1.5 представления №04-02-П/7 от 31.01.2020.

В судебном заседании представитель Контрольно-счетной палаты Астраханской области с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду.

В судебное заседание представители от заявителя и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

С учетом мнения стороны, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании 05.08.2021г. судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.08.2021г. до 13 час.45 мин.

Выслушав представителя КСП по АО, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, КСП АО в соответствии с пунктом 2.2.10 плана работы на 2019 год, проведена проверка использования межбюджетных трансферов, выделенных из бюджета Астраханской области МО «Приволжский район» в 2018 году

По результатам проверки составлен Акт от 10.01.2020 № 2.2.10/14-2019 и Администрации выдано представление №04-02-П/7 от 31.01.2020, согласно которого в течение месяца со дня его получения необходимо уведомить КСП АО о принятых мерах по выполнению представления с приложением копий подтверждающих документов.

Пунктом 1.3. представления установлено, что Администрацией в нарушение п. 4.33 МДС 81-35.2004, подп. б п. 1 ч.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 709, 743, 746, 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации неправомерно перечислены подрядчику ООО «Малахит» неподтвержденные затраты на непредвиденные расходы в общей сумме 1 025,104 тыс. рублей, в том числе по муниципальным контрактам:

- от 23.04.2018 №0125300012218000011-0129938-02 в сумме 892,258 тыс. рублей, из них средства бюджета Астраханской области в сумме 803,032 тыс. рублей:

- от 07.08.2018 № 0125300012218000046-0129938-01 в сумме 132,846 тыс. рублей, из них средств бюджета Астраханской области в сумме 119,561 тыс. рублей.

Пунктом 1.5. представления Администрацией в нарушение п. 10.3 табл. 3, прил. 3 приказ Минстроя России от 29.12.2016 №1028/пр, ст. ст. 309, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 748 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.п. 1,2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, осуществлены необоснованные расходы в сумме 98,612 тыс. рублей, выразившиеся в оплате подрядчику ООО «Малахит» денежных средств за неправомерно завышенную стоимость работ в связи с применением коэффициента на стесненность, в том числе за счет средств бюджета Астраханской области в сумме 88,751 тыс. рублей.

Предписанием Администрации предложено принять меры по возврату денежных средств, с дальнейшим перечислением в бюджет астраханской области, неправомерно оплаченных по муниципальным контрактам:

- от 23.04.2018 №0125300012218000011-0129938-02 с ООО «Малахит» в сумме 803,032 тыс.рублей в отсутствии документов, подтверждающих выполнение данным подрядчиком непредвиденных работ и затрат

- от 07.08.2018 № 0125300012218000046-0129938-01 с ООО «Малахит» в сумме 119,561 тыс.рублей в отсутствии документов, подтверждающих выполнение данным подрядчиком непредвиденных работ и затрат

- от 07.08.2018 № 0125300012218000046-0129938-01 с ООО «Малахит» в сумме 88,751 тыс.рублей за неправомерно завышенную стоимость работ в связи с применением коэффициента на стесненность.

Полагая, что данный пункты Представления вынесены с нарушением норм законодательства и нарушает права и законные интересы, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли этот акт, решение.

В силу п. 1, 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации осуществляет такие полномочия, как контроль за исполнением бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда; организацию и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов и иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 10, 68 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" органы Федерального казначейства (в том числе, его территориальные органы) по результатам проведенных проверок вправе выдавать представления, предписания, содержащие обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из федерального бюджета, государственных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями Российской Федерации, целей, порядка и условий размещения средств федерального бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации.

В статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) предусмотрен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса получатель бюджетных средств, в том числе, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 23 постановления Пленум от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Согласно статье 306.1 Бюджетного кодекса бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 этого Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Конкретные виды бюджетных нарушений и бюджетные меры принуждения, применяемые за их совершение, предусмотрены главой 30 Бюджетного кодекса.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, а также оценка эффективности использования субсидий, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 2017 г. N 169.

Как следует из материалов дела, Администрацией был заключен муниципальный контракт от 23.04.2018 № 0125300012218000011-0129938-02 с ООО «Малахит», с учетом дополнительных соглашений от 27.07.2018 № 1, от 30.11.2018 № 2, на выполнение работ по строительству подъезда к п.Первое Мая в Приволжском районе Астраханской области на общую сумму 45 693,851 тыс. рублей.

Администрацией к проверке представлены:

-акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) на общую сумму 45 693,851 тыс. рублей.

В 2018 году Администрацией по муниципальному контракту от 23.04.2018 № 0125300012218000011-0129938-02 за выполненные работы по строительству подъезда к п. Первое Мая в Приволжском районе Астраханской области произведены расходы в общей сумме 45 693,851 тыс. рублей.

Акты выполненных работ по форме КС-2 подписаны заказчиком (Администрацией), с учетом «Непредвиденных затрат» в размере 1%, учтенных в расчете начальной максимальной цены контракта (далее по тексту - НМЦК).

Конкретные виды непредвиденных работ и основания возникновения непредвиденных затрат указанные акты не содержат.

Подрядчиком ООО «Малахит» не предъявлены к оплате акты о приемке выполненных работ по непредвиденным работам и затратам изначально заложенным в цену контракта от 23.04.2018 №0125300012218000011-0129938-02.

Сумма непредвиденных затрат 1%, согласно подписанным формам КС-2, составляет 892,258 тыс. рублей.

Из них за счет средств бюджета Астраханской области 803,032 тыс.

Также, Администрацией был заключен муниципальный контракт от 07.08.2018 № 0125300012218000046-0129938-01 с ООО «Малахит», с учетом дополнительных соглашений от 20.12.2018 № б/н, от 29.12.2018 № 2, от 29.12.2018 № 3, на выполнение работ по ремонту подъездных путей разворотных площадок и парковок в Приволжском районе Астраханской области и ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения в <...> на общую сумму 16 426,274 тыс. рублей, в том числе, в рамках реализации Госпрограммы «Развитие дорожного хозяйства Астраханской области» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения в <...> на сумму 8 147,305 тыс. рублей.

Администрацией к проверке представлены:

-акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения в <...> на общую сумму 8 147,305 тыс. рублей.

В 2018 году Администрацией по муниципальному контракту от 07.08.2018 № 0125300012218000046-0129938-01 за выполненные работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения в пос. Садовый по ул. Академика Тимирязева, ул. Гагарина, ул. Болдинская произведены расходы в общей сумме 8 147,305 тыс. рублей, в том числе за счет средств:

- субсидии из бюджета Астраханской области в сумме 7 327,114 тыс. рублей,

- бюджета МО «Приволжский район» в сумме 820,191 тыс. рублей.

Акты выполненных работ по форме КС-2 подписаны заказчиком (Администрацией), с учетом «Непредвиденных затрат» в размере 2%, учтенных в локальном сметном расчете контракта от 07.08.2018 № 0125300012218000046-0129938-01.

Конкретные виды непредвиденных работ и основания возникновения непредвиденных затрат акт не содержит.

Подрядчиком ООО «Малахит» не предъявлены к оплате акты о приемке выполненных работ по непредвиденным работам и затратам, изначально заложенным в цену контракта от 07.08.2018 № 0125300012218000046-0129938-01.

Сумма непредвиденных затрат (2%), согласно подписанному акту КС-2, составляет 132,846 тыс. рублей, из них средств бюджета Астраханской области в сумме 119,561 тыс. рублей.

Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации утверждена Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 и разработана в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основе методических и нормативных документов, предусмотренных сметно-нормативной строительстве 2001 года.

Согласно пункту 2.1 Методики действующая система ценообразования и сметного нормирования в строительстве включает в себя государственные сметные нормативы и другие сметные нормативные документы, необходимые для определения строительства.

В соответствии с пунктом 3.1 Методики, сметная стоимость является основой для формирования договорных цен на строительную продукцию, расчетов за выполненные подрядные (строительно-монтажные, ремонтно-строительные и др.) работы, оплаты расходов по приобретению оборудования и доставке его на стройки, а также возмещения других затрат за счет средств, предусмотренных сводным сметным расчетом.

Положения, приведенные в Методике, распространяются на все Предприятия строительного комплекса Российской Федерации при определении стоимости строительства новых реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий, зданий и сооружений, выполнения ремонтных и пусконаладочных работ вне зависимости от источников финансирования, осуществляемых на территории Российской Федерации, а также при формировании цен на строительную продукцию и расчетах за выполненные работы

Таким образом, данный документ подлежал применению на общих основаниях. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2020 № 305 ЭС20-4058 по делу № А41-719/2019, Определении Верховного Суда РФ от 12.03.2020 № 305-ЭС20- 1459 по делу № А40-10451/2019.

Методика является единственным документом, который допускает включать в сводный сметный расчет резерв средств на непредвиденные расходы, однако оплата их допускается лишь в случае, когда таковые непредвиденные расходы и затраты были осуществлены Подрядчиком, что должно быть подтверждено оправдательными документами, к примеру актами приемки выполненных работ. Иными нормативно-правовыми актами данный вопрос не регулируется.

В соответствии с п. 4.96 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ (действующей на момент спорных правоотношений, МДС 81-35.2004) в сводный сметный расчет стоимости строительства включается резерв средств на непредвиденные работы и затраты, предназначенный для возмещения стоимости работ и затрат, потребность в которых возникает в процессе разработки рабочей документации или в ходе строительства в результате уточнения проектных решений или условий строительства в отношении объектов (выполнения видов работ), предусмотренных в утвержденном проекте.

Резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для компенсации дополнительных затрат, связанных с:

-уточнением объемов работ по рабочим чертежам, разработанным после утверждения проекта (рабочего проекта);

-ошибками в сметах, включая арифметические, выявленными после утверждения проектной документации;

-изменениями проектных решений в рабочей документации и т.д.

В отношении объектов капитального строительства, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, резерв средств на непредвиденные работы и затраты определяется государственным заказчиком по согласованию с главным распорядителем средств соответствующего бюджета (за исключением случаев, когда государственным заказчиком является главный распорядитель средств) в размерах, не превышающих 2-х процентов - для объектов капитального строительства непроизводственного назначения.

Вместе с тем, установленная данной Методикой возможность при определении сметной стоимости работ предусматривать резерв средств на непредвиденные работы и затраты, не освобождает подрядчика при сдаче выполненных работ от обязанности по требованию заказчика конкретно указать выполненные за счет такого резерва работы и понесенные затраты.

В соответствии с п. 4.33 МДС 81-35.2004 с целью определения полной стоимости объекта, необходимой для расчетов за выполненные работы между заказчиком и подрядчиком, в конце объектной сметы к стоимости строительных и монтажных работ, определенной в текущем уровне цен, рекомендуется дополнительно включать средства на покрытие лимитированных затрат, в том числе часть резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренного в сводном сметном расчете, с учетом размера, согласованного заказчиком и подрядчиком для включения в состав твердой договорной цены на строительную продукцию.

В свою очередь при расчетах между заказчиком и подрядчиком за фактически выполненные объемы работ эта часть резерва подрядчику не передается, а остается в распоряжении заказчика. В этом случае объемы фактически выполняемых работ фиксируются в обосновывающих расчеты документах, в том числе и тех работ, которые дополнительно могут возникать при изменении заказчиком в ходе строительства ранее принятых проектных решений.

Непредвиденные работы и затраты изначально учитываются в составе цены контракта. Изменения объема и стоимости работ, предусмотренные пп. б п. 1 ч.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, осуществляются исходя из всего объема работ, в т.ч. непредвиденных работ и всей их стоимости (включая непредвиденные затраты).

Кроме того, следует учитывать, что МДС является единственным документом, который допускает включать в сводный сметный расчет резерв средств на непредвиденные расходы, однако оплата их допускается лишь в случае, когда таковые непредвиденные расходы и затраты были осуществлены Подрядчиком, что должно быть подтверждено оправдательными документами, к примеру актами приемки выполненных работ. Иными нормативно-правовыми актами данный вопрос не регулируется.

Подрядчиком ООО «Малахит» не предъявлены к оплате акты о приемке выполненных работ по непредвиденным работам и затратам, изначально заложенным в цену контрактов 23.04.2018 №0125300012218000011-0129938-02 и от 07.08.2018 № 0125300012218000046-0129938-01

Сумма непредвиденных расходов, определенная сторонами в договоре, не является экономией подрядчика, а предусмотрена на оплату возможных действительно понесенных непредвиденных расходов. Таким образом, право подрядчика на получение средств на непредвиденные работы и затраты связано с их фактическим несением.

При отсутствии подтверждения в Актах выполненных работ КС-2, расчеты с подрядчиком производятся за вычетом (с удержанием) неподтвержденного резерва, что не противоречит требованиям законодательства РФ о контрактной системе.

В ходе судебного разбирательства были представлены дополнительные Акты приемки выполненных работ на непредвиденные расходы: от 18.12.2018г. № 1-НР, от 18.12.2018г. № 2-НР.

При исследовании наименования и видов работ, отраженных в Акте приемки выполненных работ по форме КС-2 от 18.12.2018г. № 1-НР на непредвиденные расходы установлено, что работы, отраженные в данном Акте (работы по перевозке грузов) дублируют виды работ, отраженные в актах:

- Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 24.07.2018г. (строка 6);

- Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 5 от 03.12.2018г. (строка 4);

- Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 6 от 03.12.2018г. (строки 59, 62);

- Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 14.12.2018г. (строка 6).

Перевозка грузов предусматривалась проектно-сметной документацией, соответственно данные работы не являются непредвиденными.

При исследовании Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 от 18.12.2018г. № 2-НР, установлено, что работы по данному акту, дублируют работы, отраженные в актах:

- Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 13.11.2018г. (строки 1-4);

- Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 9 от 03.12.2018г. (строки 1-7);

- Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 17 от 18.12.2018г. (строки 1-2).

Работы, отраженные в акте 2-НР являются дополнительными объемами работ, предусматривались проектно-сметной документацией, соответственно данные работы не являются непредвиденными.

В ходе судебного разбирательства представлены дополнительные Акты приемки выполненных работ на непредвиденные расходы: от 12.10.2018г. № 1-НР, от 12.10.2018г. № 2-НР.

При исследовании Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 от 12.10.2018г. № 1-НР, установлено, что работы по данному Акту, дублируют работы, отраженные в актах:

- Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 8 от 12.10.2018г. (строки 8-10);

- Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 9 от 12.10.2018г. (строки 9-13).

Необходимо отметить, что в представленном заявителем акте от 12.10.2018г. № 1-НР указан отчетный период выполнения работ с 07.10.2018г. по 30.09.2020г., вместе с тем, учитывая, что исполнение и оплата по контракту осуществлялись в 2018 году, объект сдан в эксплуатацию, сам по себе период 2019-2020 годы не может рассматриваться как период в котором могли в принципе выполняться какие-либо работы, в том числе непредвиденные.

При исследовании акта приемки выполненных работ по форме КС-2 от 12.10.2018г. № 2-НР, установлено, что работы по данному Акту, дублируют работы, отраженные в актах:

- Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 20.08.2018г. (строка 13);

- Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 20.08.2018г. (строки 10, 20);

- Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 № 9 от 12.10.2018г. (строка 2).

Работы, отраженные в актах 1-НР и 2-НР от 12.10.2018г. являются дополнительными объемами работ, предусматривались проектно-сметной документацией, соответственно данные работы не являются непредвиденными.

В соответствии со ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик размещает в Единой информационной системе в сфере закупок информацию по Контракту, в том числе, информацию по изменению и исполнению контракта.

Согласно п.10 ч.2 ст.103 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта).

Согласно ч.3 ст.103 Федерального закона 44-ФЗ информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в уполномоченный орган исполнительной власти для размещения в ЕИС в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

КСП АО проанализирована информация, размещенная Администрацией в ЕИС по спорным Контрактам, в результате чего установлено следующее.

В разделе ЕИС «информация об исполнении (о расторжении) контракта» Заказчиком – Администрацией размещены акты о приемки выполненных работ, которые и были представлены в адрес КСП АО к проверке. Также размещены платежные поручения, подтверждающие оплату в счет выполненных работ по актам приемки выполненных работ, которые представлялись в адрес КСП.

Никаких иных актов выполненных работ, в том числе на непредвиденные затраты в ЕИС не содержится.

При этом во всех платежных поручениях, в назначениях платежа указаны Акты приемки -выполненных работ, в счет которых осуществлена оплата. Информация об актах приемки выполненных работ на непредвиденные расходы в платежных поручениях отсутствует.

Таким образом, Администрацией в нарушение п. 4.33 МДС 81-35.2004, пп. б п. 1 ч.1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ст. 709, 743, 746, 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации неправомерно перечислены подрядчику ООО «Малахит» затраты на непредвиденные расходы по муниципальным контрактам:

- от 23.04.2018 №0125300012218000011-0129938-02 сумме 803,032 тыс.рублей

- от 07.08.2018 № 0125300012218000046-0129938-01 в сумме 119,561 тыс.рублей

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020г. по делу №А06-1369/2020.

Также в ходе проверке акта выполненных работ по форме КС-2 от 12.10.2018 №8 по объекту «Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения в <...> района Астраханской области» установлено, что в локальном сметном расчете и подписанном акте выполненных работ по форме КС-2 применен коэффициент «Производство ремонтно-строительных работ осуществляется в стесненных условиях застроенной части населенных пунктов, территорий общего пользования согласно приложения 3, таблицы 3, пункта 10.3 приказ Минстроя России от 29.12.2016 №1028/пр «Об утверждении Методики применения сметных норм».

В разъяснении к таблице 1 пункта 5 приказа Минстроя России от 29.12.2016 №1028/пр «Об утверждении Методики применения сметных норм» стесненные условии в застроенной части населенных пунктов определяются наличием трех из перечисленных ниже факторов:

- интенсивное движение городского транспорта и пешеходов в непосредственной близости от зоны производства работ;

- разветвленные сети подземных коммуникаций, подлежащие перекладке или подвеске;

- расположение объектов капитального строительства и сохраняемых зеленных насаждений в непосредственной близости (в пределах 50 м) от зоны производства работ;

- стесненные условия или невозможность складирования материалов;

- ограничение поворота стрелы грузоподъемного крана в соответствии с данными ПОС.

29.11.2019г. КСП АО, при участии представителей Заказчика, Подрядчика проведены контрольные замеры на объекте, осуществлена фотофиксация и визуальный осмотр объекта.

По результатам данного мероприятия было установлено, что основания для применения данного коэффициента отсутствовали, поскольку:

- подземные коммуникации не перекладывались (в актах приемки выполненных работ таковых работ не установлено);

- возможность складирования материалов в непосредственной близости к дороге имелась;

- каких-либо ограничений для грузоподъёмного крана нет и быть не могло, поскольку работа крана также в актах-приемки выполненных работ отсутствовала;

- интенсивное движение городского транспорта также отсутствовало (в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г. интенсивное движение определено как движение, при котором обе полосы заняты транспортными средствами).

При ремонте автомобильной дороги общего пользования местного значения в <...> все вышеперечисленные факторы отсутствовали.

Таким образом, в нарушение п. 10.3 табл. 3, прил. 3 приказ Минстроя России от 29.12.2016 №1028/пр, ст. ст. 309, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 748 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.п. 1,2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, Администрацией осуществлены необоснованные расходы в сумме 98,612 тыс. рублей, выразившиеся в оплате подрядчику ООО «Малахит» денежных средств за неправомерно завышенную стоимость работ в связи с применением коэффициента на стесненность, в том числе за счет средств бюджета Астраханской области в сумме 88,751 тыс. рублей.

Следовательно, пункты 1.3. и 1.5. Представления №04-02-П/7 от 31.01.2020 соответствует требованиям Бюджетного кодекса РФ, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на заявителя какие-либо незаконные обязанности, а также не создает иные препятствия, которые могут повлиять на осуществление экономической деятельности заявителя.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

15.03.2021г. в суд от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в части обжалования пункта 1.12 Представления .

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что отказ заявителя от заявленных требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому судом принимается.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принимает частичный отказ от заявленных требований , поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы третьих лиц.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Администрации МО «Приволжский район» в удовлетворении заявленных требований.

В части отказа от иска производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук