Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А33-28687/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2021 года

Дело № А33-28687/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

Администрация города Ужура Ужурского района Красноярского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №1-5 от 12.03.2015 в размере 48 740,07 руб., пени в размере 42 013, 13 руб.

Определением от 25.10.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.12.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании постановления администрации Ужурского района № 188 от 12.03.2015, муниципальное образование город Ужур Ужурского района Красноярского края (арендодатель) и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №1-5 от 12.03.2015, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:39:0117003:22, расположенный по адресу: <...> б (далее - Участок), для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, в границах указанных в кадастровом паспорте от 13.05.2014 № 24/14-320079, прилагаемом к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью (Приложение 1), общей площадью 2873 кв.м. Земельный участок передаётся по акту приёма-передачи, который является неотъемлемой частью договора (Приложение 3) (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.09.2017).

Согласно пункту 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается с 12.03.2015 по 12.03.2025. Исчисление даты производится с момента вступления в силу постановления (распоряжения) администрации о предоставлении в аренду земельного участка, указанного в преамбуле настоящего договора. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Шарыповском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (пункт 2.2. договора).

В силу пункта 3.1. договора, размер арендной платы за участок составляет 14 511 руб. 16 коп. за 2015 год. Арендная плата по настоящему договору начисляется с 13.03.2015 г (пункт 3.2. договора).

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (Приложение 2) (пункт 3.4. договора).

Арендная плата вносится не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала, путем перечисления на расчётный счёт <***> в БАНК ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК Г. КРАСНОЯРСК, БИК 040407001, получатель - УФК по Красноярскому краю (администрация Ужурского района Красноярского края л/с <***>), ИНН <***>, КПП 243901001, код ОКТМО 04656101, код платежа 140 111 05013 13 0000 120 (пункт 3.5. договора).

Согласно пункту 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 0,1 % от размераневнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пениперечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.5. договора.

Все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7.1. договора).

Согласно расчету арендной платы (Приложение № 2), размер арендная плата в год составляет – 18 082 руб. 453 коп, арендная плата в квартал составляет – 4 523 руб. 11 коп.

На основании акта приема-передачи от 12.03.2015 (Приложение № 3) земельный участок предан ОАО «РЖД».

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №1-5 от 12.03.2015 зарегистрирован в установленном порядке 14.04.2016.

17.11.2016 истец уведомил ответчика о том, что арендная плата за земельный участок за 2016 год составила – 9 779,69 руб., арендная плата за 1,2,3,4 кварталы составила – 2 444,92 руб.

17.01.2017 истец уведомил ответчика о том, что с 01.01.2017 произошли изменения в реквизитах по оплате, арендная плата за земельный участок за 2017 год составила – 9 779,69 руб., арендная плата за 1 квартал – 2 444,93 руб., 2,3,4 кварталы составила – 2 444,92 руб. Задолженность по арендной плате за 2016 год составила – 24 290,84 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.09.2017 стороны внесли изменения в пункт 3.5. договора, в части реквизитов арендодателя для оплаты арендной платы: <***> в БАНК ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК Г. КРАСНОЯРСК, БИК 040407001, получатель - УФК по Красноярскому краю (администрация Ужурского района Красноярского края л/с <***>), ИНН <***>, КПП 243901001, код ОКТМО 04656101, код платежа 140 111 05013 13 0000 120.

Истец обратился к ответчику с претензией от 06.02.2018 № 248, в котором предложил оплатить в течение 30 дней с момента получения претензии задолженность в сумме 34 070,53 руб. за период с 2015 по 2017 годы.

06.03.2018 истец уведомил ответчика о том, что арендная плата за земельный участок за 2018 год составила – 9 779,69 руб., арендная плата за 1,2,3 кварталы составила – 2 444,92 руб., 4 квартал – 2444,93 руб. Задолженность по арендной плате за 2015 - 2017 годы составила – 34070,54 руб. Начислено пени на 01.01.2018 – 3565,81 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 10.09.2018 № 2904, в котором предложил оплатить задолженность в сумме 47 254,67 руб. за период с 2015 по 2017 годы, за 1,2,3 кварталы 2018 года. В претензии истцом указаны реквизиты, на которые следует перечислить задолженность. Согласно почтовому уведомлению указанная претензия получена ответчиком 26.10.2018.

Истец обратился к ответчику с претензией от 25.10.2018 № 3369, в которой предложил оплатить долг в сумме 50 217,45 руб. за период с 2015 по 2018 годы. Согласно почтовому уведомлению указанная претензия получена ответчиком 01.11.2018.

23.01.2019 истец уведомил ответчика о том, что арендная плата за земельный участок за 2019 год составила – 9 779,69 руб., арендная плата за 1,2,3 кварталы составила – 2 444,92 руб., 4 квартал – 2444,93 руб.

Согласно справке администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края от 29.05.2019 № 1957 начислено на 2015 год – 14 511,16 руб., начислено на 2016 год – 9 779,69 руб., начислено на 2017 год – 9 779,69 руб., начислено на 2018 год – 9 779,69 руб., начислено на 1 квартал 2019 года – 2444,92 руб., начислено на 2 квартал 2019 года – 2444,92 руб. Итого начислено по договору с 12.03.2015 по 20.05.2019 – 48 740,07 руб., начислено пени за указанный период – 42 013,13 руб. Общая сумма к взысканию – 90 753,20 руб.

Ответчик в материалы дела представил платежные поручения, на основании которых открытому акционерному обществу «РЖД» произведен возврат денежных средств как «ошибочно перечисленной суммы»: от 03.11.2016 № 553220 на сумму 36 659,16 руб., от 03.11.2016 № 553266 на сумму 54 277,29 руб., от 21.11.2016 № 19227 на сумму 54 277,29 руб., от 21.11.2016 № 19228 на сумму 36 659,16 руб., от 06.12.2016 № 364713 на сумму 54 277,29 руб., от 06.12.2016 № 364751 на сумму 36 659,16 руб., от 19.12.2016 № 715031 на сумму 36 659,16 руб., от 17.04.2017 № 507426 на сумму 36 659,16 руб., от 17.04.2017 № 506927 на сумму 54 277,29 руб., от 30.08.2018 № 649469 на сумму 9 779,69 руб., от 30.08.2018 № 649806 на сумму 13 589,17 руб.

Арендная плата оплачена ОАО «РЖД» частично платёжными поручениями:

- от 20.12.2019 № 204 в сумме 2444,92 руб. за 1 квартал 2019 года,

- от 20.12.2019 № 205 в сумме 2444,92 руб. за 2 квартал 2019 года,

- от 20.12.2019 № 206 в сумме 2444,92 руб. за 3 квартал 2019 года,

- от 20.12.2019 № 207 в сумме 2444,93 руб. за 4 квартал 2019 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №1-5 от 12.03.2015 в размере 48 740,07 руб. с 1 квартала 2015 года по 2 квартал 2019 года, пени в размере 42 013, 13 руб. за период с 10.04.2015 по 20.05.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор №1-5 от 12.03.2015 является по своей природе договором аренды земельного участка, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендованного земельного участка в пользование ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Срок аренды определен в пункте 1.2. договора: с 12.03.2015 по 12.03.2025.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (Приложение 2) (пункт 3.4. договора).

Согласно расчету арендной платы (Приложение № 2), арендная плата в год составляет – 18 082 руб. 453 коп, арендная плата в квартал составляет – 4 523 руб. 11 коп.

17.11.2016 истец уведомил ответчика о том, что арендная плата за земельный участок за 2016 год составила – 9 779,69 руб., арендная плата за 1,2,3,4 кварталы составила – 2 444,92 руб.

17.01.2017 истец уведомил ответчика о том, что арендная плата за земельный участок за 2017 год составила – 9 779,69 руб., арендная плата за 1 квартал – 2 444,93 руб., 2,3,4 кварталы составила – 2 444,92 руб. Задолженность по арендной плате за 2016 год составила – 24 290,84 руб.

06.03.2018 истец уведомил ответчика о том, что арендная плата за земельный участок за 2018 год составила – 9 779,69 руб., арендная плата за 1,2,3 кварталы составила – 2 444,92 руб., 4 квартал – 2444,93 руб. Задолженность по арендной плате за 2015 - 2017 годы составила – 34070,54 руб. Начислено пени на 01.01.2018 – 3565,81 руб.

23.01.2019 истец уведомил ответчика о том, что арендная плата за земельный участок за 2019 год составила – 9 779,69 руб., арендная плата за 1,2,3 кварталы составила – 2 444,92 руб., 4 квартал – 2444,93 руб.

По расчету истца за период с 12.03.2015 по 30.06.2019 задолженность ответчика составила 48 740,07 руб., а именно: за 2015 год – 14 511,16 руб., за 2016 год – 9 779,69 руб., за 2017 год – 9 779,69 руб., за 2018 год – 9 779,69 руб., за 1 квартал 2019 года – 2444,92 руб., за 2 квартал 2019 года – 2444,92 руб.

Частично заявленная ко взысканию задолженность оплачена ответчиком (за 1 и 2 кварталы 2019 года), что подтверждается платежными поручениями от 20.12.2019 № 204 в сумме 2444,92 руб., от 20.12.2019 № 205 в сумме 2444,92 руб. (платежи произведены ответчиком администрации Ужурского района Красноярского края на л/с <***>).

Доказательства оплаты долга по арендной плате за иные заявленные периоды суду не представлены.

Возражая против требований истца, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных 7 платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 25 постановления).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С 01.06.2016 введен обязательный досудебный порядок урегулирования споров: согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

При этом из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворения), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Как следует из договора аренды, перечисление арендной платы арендатором осуществляется четыре раза в год, не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

Таким образом, платежи должны были осуществляться ответчиком не позднее 10-го первого месяца каждого оплачиваемого квартала. Следовательно, о нарушении своего права путем невнесения арендной платы в установленном размере истец узнал 11 числа каждого первого месяца оплачиваемого квартала.

Истец обращался к ответчику с претензиями от 06.02.2018 № 248, от 10.09.2018 № 2904 (получена 26.10.2018), от 25.10.2018 № 3369 (получена 01.11.2018) с требованием об оплате задолженности. Требования претензии ответчиком не исполнены.

Учитывая необходимость соблюдения установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебного порядка, течение срока исковой давности в рассматриваемом случае приостанавливалось на 30 дней.

Исковое заявление поступило в суд 16.09.2019 согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края. Следовательно, о нарушении своего права арендной платы в установленном размере истец узнал 11 числа каждого первого месяца оплачиваемого квартала и, соответственно, за 3 квартал 2016 года – 11.07.2016.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в пределах срока исковой давности, с учетом частичной оплаты арендной платы за 1 и 2 кварталы 2019 года, заявленное требование о взыскании долга за пользование земельным участком за период с 01.10.2016 по 31.12.2018 в течение указанного периода составит 22 004 руб. 28 коп.

Доказательства внесения арендной платы за период с 01.10.2016 по 31.12.2018 ответчиком в материалы дела не представлены. На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика долга по арендной плате подлежат частичному удовлетворению в сумме 22 004 руб. 28 коп.

Довод ответчика о недоказанности истцом ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ОАО «РЖД» в 2016, 2017 годах в связи с оплатой арендной платы, отклоняется судом на основании следующего.

Пункт 3.5. договора стороны установили, что арендная плата вносится не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала, путем перечисления на расчётный счёт <***> в БАНК ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК Г. КРАСНОЯРСК, БИК 040407001, получатель - УФК по Красноярскому краю (администрация Ужурского района Красноярского края л/с <***>), ИНН <***>, КПП 243901001, код ОКТМО 04656101, код платежа 140 111 05013 13 0000 120.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.09.2017 стороны внесли изменения в пункт 3.5. договора, в части реквизитов арендодателя для оплаты арендной платы (л/с <***>).

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, на основании которых открытому акционерному обществу «РЖД» произведен возврат денежных средств как «ошибочно перечисленной суммы»: от 03.11.2016 № 553220 на сумму 36 659,16 руб., от 03.11.2016 № 553266 на сумму 54 277,29 руб., от 21.11.2016 № 19227 на сумму 54 277,29 руб., от 21.11.2016 № 19228 на сумму 36 659,16 руб., от 06.12.2016 № 364713 на сумму 54 277,29 руб., от 06.12.2016 № 364751 на сумму 36 659,16 руб., от 19.12.2016 № 715031 на сумму 36 659,16 руб., от 17.04.2017 № 507426 на сумму 36 659,16 руб., от 17.04.2017 № 506927 на сумму 54 277,29 руб., от 30.08.2018 № 649469 на сумму 9 779,69 руб., от 30.08.2018 № 649806 на сумму 13 589,17 руб.

Вместе с тем, ОАО «РЖД» с заявлением к администрации о зачете ошибочно перечисленных денежных средств по неточным реквизитам по договору аренды земельного участка не обращалось. Получив возврат денежные средства в 2016 году, ответчик не мог не понимать, что обязательства по оплате им не исполнены. Более того, указанные платежные документы не позволяют идентифицировать их как платежи, произведенные по спорному договору аренды.

Истец также просит взыскать с ответчика 42 013,13 руб. пени за период с 10.04.2015 по 20.05.2019.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 0,1 % от размераневнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пениперечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.5. договора.

Как следует из пункта 3.5. договора, арендная плата вносится не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала. Таким образом, просрочка исполнения обязательства по внесению арендных платежей начинается с 11 числа соответствующего месяца.

Расчет неустойки на предъявленную в пределах срока исковой давности сумму долга за период с 11.10.2016 по 20.05.2019 (заявленная истцом дата окончания расчета) составляет 13 334 руб. 59 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки при рассмотрении требования о взыскании пени за 1 и 2 квартал 2019 года в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом учтено, что ненадлежащее исполнение должником обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Доказательства чрезмерности неустойки не представлены ответчиком, в том время как размер 0,1% за каждый день просрочки соответствует обычно применяемому размеру неустойки в хозяйственной деятельности. Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что размер неустойки, начисленной по договору аренды, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Уменьшение размера неустойки фактически освободит должника от исполнения своего обязательства в этой части, тогда как снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению арендатора от ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору, приведет к нарушению баланса интересов арендодателя, который является бюджетной организацией, выполняет публичные и социально-значимые функции и обязательства, и арендатора, который в спорный пользовался денежными средствами, которые должен был уплачивать в установленные договором сроки и размере.

Освобождение от ответственности за нарушение обязательства возможно только по основаниям, предусмотренным законом, которые в рамках рассматриваемого спора отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» в пользу Администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края 22004 руб. 28 коп. долга, 13334 руб. 59 коп. неустойки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» в доход федерального бюджета 1414 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот