Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А17-10054/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10054/2019
08 июня 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена03 июня 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества Хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы»

к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Шуи, акционерному обществу «Водоканал»

о признании договора купли-продажи имущества должника, реализуемого в процедурах банкротства, заключенного между МП ЖКХ г. Шуи и АО «Водоканал» от 18.06.2019 недействительной (ничтожной сделкой) с момента ее совершения,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (АО «Водоканал») – представителя ФИО2 по доверенности от 06.08.2019 №105 диплому, паспорту.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» (далее – ОАО ХБК «Шуйские ситцы», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Шуи (далее – МП ЖКХ г. Шуи, ответчик-1), акционерному обществу «Водоканал» (далее – АО «Водоканал», ответчик-2) о признании договора купли-продажи имущества должника, реализуемого в процедурах банкротства, заключенного между МП ЖКХ г. Шуи и АО «Водоканал» от 18.06.2019 недействительной (ничтожной сделкой) с момента ее совершения.

Определением суда от 27.11.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.01.2020.

Протокольным определением суда от 21.01.2020 в порядке ст.ст.136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 02.03.2020. Протокольным определением от 02.03.2020 судебное разбирательство откладывалось на 31.03.2020. Извещением суда от 27.03.2020 на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 №808, Указа Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 №23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности», приказа председателя Арбитражного суда Ивановской области суда от 19.03.2020 №33, судебное заседание перенесено на 28.04.2020.

Протокольным определением от 28.04.2020 судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложено на 03.06.2020.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство от 02.06.2020 об отложении судебного заседания в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, руководствуясь ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания истцу отказал, поскольку данное ходатайство об отложении судебного разбирательства явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, и злоупотреблением истцом своим процессуальным правом.

Истец и ответчик (МП ЖКХ г. Шуи) в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика (МП ЖКХ г. Шуи) и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика-1 по имеющимся в деле документам.

Истец в исковом заявлении в качестве основания для удовлетворения иска, указал следующее.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2016 г. по делу № А17-4409/2015 Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства города Шуи признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

13.03.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано объявление о проведении торгов в форме публичного предложения (№ объявления 3552149).

19.04.2019 на Электронной торговой площадке - АО «Центр дистанционных торгов» (https://bankrot.cdtrf.ru/) объявлены торги по продаже имущества Должника за № 033896 (дата и время подачи заявок — 22.04.219 12:00, дата и время окончания подачи заявок- 07.06.2019 18:00).

К реализации на торгах было заявлено все имущество МП ЖКХ города Шуи в рамках единого лота, в состав которого в том числе входит и объект недвижимости с кадастровым номером 37:28:000000:1547, назначение: канализационная сеть, наименование: канализационные сети № 1 г. Шуи, протяженностью 26 625 м. В объект недвижимости с кадастровым номером 37:28:000000:1547, в том числе вошли и участки канализационной сети, расположенные по адресу: <...> и Спортивная, соответствующие техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО4 22 января 2019 года, представляющие собой подземное сооружение, имеющее наземные конструктивные элементы, общей протяженностью 1 248 м.

ОАО ХБК «Шуйские ситцы» полагает, что заключенный Договор является ничтожной сделкой в силу следующего. По состоянию на дату заключения договора в отношении спорного имущества Арбитражным судом Ивановской области рассматривался спор о праве, а именно дело № А17-870/2019. В рамках данного дела ОАО ХБК «Шуйские ситцы» обратилось в суд с требованиями о разрешении спора по поводу принадлежности спорного имущества. В свою очередь, Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2019 в рамках дела №А17-870/2019 были приняты обеспечительные меры с целью сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами в форме наложения ареста на спорное имущество.

В свою очередь, конкурсный управляющий МП ЖКХ города Шуи, являясь участником дела № А17-870/2019, не мог не знать о факте принятия и о форме принятых обеспечительных мер. В письме от 18.04.2019 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области сообщило о том, что на спорное имущество наложен арест. Таким образом, сведения об аресте были включены в ЕГРН и носили публичный характер. Определением от 14.06.2019 по делу № А17-870/2019 конкурсному управляющему МП ЖКХ было отказано в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска в форме наложения ареста на спорное имущество.

Игнорируя как судебный акт (Определение Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2019 года по делу №А17-870/2019 о принятии обеспечительных мер), так и императивные нормы закона конкурсный управляющий МП ЖКХ не только не предпринял никаких мер по оптимизации торговых процедур, но и включил арестованный объект в состав единого Лота, выставил Лот на продажу как имущество должника, провел торги, заключил оспариваемую сделку по итогам проведения торгов.

В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать договора купли-продажи имущества должника, реализуемого в процедурах банкротства, заключенного между МП ЖКХ г. Шуи и АО «Водоканал» от 18.06.2019 недействительной (ничтожной сделкой) с момента ее совершения.

Ответчик МП ЖКХ г. Шуи в отзыве на иск, представленном суду 21.01.2020, дополнительных пояснениях, представленных 02.03.2020, против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям. ОАО ХБК «Шуйские ситцы» не представило доказательства нарушения своих прав при заключении договора, т.к. не являлось участником торгов и потенциальным покупателем спорного имущества. Лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. ОАО ХБК «Шуйские ситцы» стороной оспариваемого договора купли-продажи не является, соответственно, оно должно доказать наличие материального интереса в признании сделки недействительной, а также какие права и законные интересы нарушены и каким образом признание сделки недействительной приведет к их восстановлению. Кроме того, истец в полном объеме реализовывал свое право на судебную защиту. Так, истцом предпринимались действия по признанию в судебном порядке права собственности на спорную канализационную сеть на основании сделки (дело №А17-8998/2017), в силу приобретательной давности (дело № А17-870/2019), об устранении кадастровой ошибки (дело № А17-7342/2019). Также в рамках дела о банкротстве № А17-4409/2015 истец обращался с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника. Определением Арбитражного суда от 21.08.2019, Постановлением Второго апелляционного суда от 28.11.2019 в удовлетворении требований ОАО ХБК «Шуйские ситцы» отказано.

Ответчик-2 АО «Водоканал» в отзыве от 31.12.2019 против удовлетворения иска возражал, указав, в частности, следующее. В соответствии с протоколом о результатах проведения торгов по продаже имущественного комплекса МПЖКХ г. Шуя №33896 от 10.06.2019 АО «Водоканал» признано победителем торгов. В настоящее время между АО «Водоканал» и МП ЖКХ г. Шуя заключен договор №1 купли-продажи имущества должника, реализуемого в процедурах банкротства от 18.06.2019. Согласно указанному договору, передаче в АО «Водоканал» подлежит недвижимое имущество – социально значимые объекты водоснабжения и водоотведения, также движимое имущество, необходимое для обеспечения деятельности по оказанию соответствующих услуг потребителем г. Шуи, в том числе Технологический комплекс канализации №1 г.Шуя. Истец не является стороной оспариваемой сделки. Однако, согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Между тем, истец уже неоднократно реализовал свое право на судебную защиту, в том числе, путем предъявления исков о признании права собственности на часть канализационной сети, входящей в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 37:28:000000:1547, которое, в том числе, является предметом оспариваемой сделки. Судом уже оценены доводы истца о недействительности сделки, в том числе, о заключении договора купли-продажи при наличии обеспечительной меры на часть имущества, наложенной за рамками дела о банкротстве. На основании вышеизложенного, истцом не доказано нарушение спорной сделкой его прав или законных интересов, а также, каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае признания договора недействительной сделкой.

Изучив представленные истцом документы, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2016 по делу № А17-4409/2015 МП ЖКХ г. Шуи признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Собранием кредиторов Должника (ответчика-1) 06.03.2019 утверждено Положение о порядках и сроках продажи имущества МП ЖКХ г. Шуя на электронных торгах. На сайте ЕФРСБ 13.03.2019 опубликовано объявление о проведении торгов в форме публичного предложения (№ объявления 3552149).

19.04.2019 на Электронной торговой площадке – АО «Центр дистанционных торгов» объявлены торги по продаже имущества Должника за № 033896 (дата и время подачи заявок – 22.04.219 12:00, дата и время окончания подачи заявок – 07.06.2019 18:00).

К реализации на торгах заявлено все имущество МП ЖКХ г. Шуи в рамках единого лота, в состав которого, в том числе, входит объект недвижимости с кадастровым номером 37:28:000000:1547, назначение: канализационная сеть, наименование: канализационные сети № 1 г. Шуи, протяженностью 26 625 м.

Организатором торгов 10.06.2019 подведены итоги проведения торгов. На электронной площадке опубликован Протокол о результатах проведения торгов № 33896 от 10.06.2019, согласно которому победителем торгов признано Акционерное общество «Водоканал».

Между АО «Водоканал» и МП ЖКХ г. Шуи заключен договор купли-продажи имущества №1 от 18.06.2019.

Истец считает, что заключенный договор является ничтожной сделкой в силу следующего.

По состоянию на дату заключения договора в отношении спорного имущества Арбитражным судом Ивановской области рассматривался спор о праве, а именно дело № А17-870/2019. В рамках данного дела ОАО ХБК «Шуйские ситцы» обратилось в суд с требованиями о разрешении спора по поводу принадлежности спорного имущества. В свою очередь, Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2019 в рамках дела № А17-870/2019 приняты обеспечительные меры с целью сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами в форме наложения ареста на спорное имущество.

Считая, что заключенный договор купли-продажи имущества должника, реализованного в процедурах банкротства, заключенный между МП ЖКХ г. Шуи и АО «Водоканал» 18.06.2019 является недействительной (ничтожной сделкой) с момента ее совершения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные сторонами документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего законодательства, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу разъяснений, данных в п.п. 73 – 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.06.2015 № 25), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. При этом, само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Обращаясь в арбитражный суд, истец сослался на то, что договор купли-продажи имущества должника, реализуемого в процедурах банкротства, от 18.06.2019, заключен с нарушением норм части 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи, по мнению истца, сделка подлежит признанию недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-870/2019 от 08.04.2019 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество – канализационную сеть, расположенную по адресу: <...> и Спортивная, соответствующую техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО4 22 января 2019 года, представляющую собой подземное сооружение, имеющее наземные конструктивные элементы, общей протяженностью 1 248 м.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2019 в удовлетворении иска ОАО ХБК «Шуйские ситцы» отказано; отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.04.2019 в виде наложения ареста на имущество после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2019 по делу № А17-870/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ОАО ХБК «Шуйские ситцы» – без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Как указано выше, в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Под способами защиты гражданских прав в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

При этом, само по себе несоответствие сделки не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В пункте 78 Постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Так судом установлено, что на момент заключения оспариваемого договора решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.05.2019 по делу №А17-870/2019 в удовлетворении иска ОАО ХБК «Шуйские ситцы» к городскому округу Шуя в лице администрации городского округа Шуя, МП ЖКХ г.Шуи о признании права собственности на канализационную сеть, расположенную по адресу: <...> и Спортивная, соответствующую техническому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО4 22 января 2019 года, представляющую собой подземное сооружение, имеющее наземные конструктивные элементы, общей протяженностью 1 248 м, отказано. Решение суда не отменено, вступило в законную силу.

При принятии решения по настоящему делу судом также учтено следующее. Истец неоднократно обращался в суд за защитой своего нарушенного права с различными исками. Так, ОАО ХБК «Шуйские ситцы» обращалось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о признании права собственности на основании ст.ст. 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации на канализационную сеть, расположенную по адресу: <...> и Спортивная. Решением от 16.04.2018 по делу № А17-8998/2017 в удовлетворении иска отказано. Решение суда по делу №А17-8998/2017 оставлено без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, а также Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2019. Кроме того, как указано выше, истец обращался в Арбитражный суд Ивановской области с иском о признании права собственности на канализационную сеть, расположенную по адресу: <...> и Спортивная в порядке приобретательной давности (дело № А17-870/2019). Решением от 08.05.2018, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2020, в удовлетворении иска также отказано. ОАО ХБК «Шуйские ситцы» также обращалось в Арбитражный суд Ивановской области с иском об исправлении кадастровой ошибки. Решением от 06.12.2019 по делу А17-7342/2019 в удовлетворении иска отказано. Решение суда по делу №А17-7342/2019 оставлено без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020.

ОАО ХБК «Шуйские ситцы» также в рамках дела А17-4409/2015 о банкротстве должника МП ЖКХ г. Шуи, обращался в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.08.2019 по делу А17-4409/2015 отказано в удовлетворении заявления ОАО ХБК «Шуйские ситцы» о признании недействительными торгов по продаже имущества должника МП ЖКХ г. Шуи. Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, определение Арбитражного суда Ивановской области от 21.08.2019 по делу № А17-4409/2015 оставлено без изменения.

Кроме того, из пояснений ответчиков и представленных документов следует, что оспариваемый договор исполнен сторонами.

На основании изложенного, суд приходит к следующим выводам. Истец не доказал, что совершенная сделка – договор купли-продажи имущества должника, реализованного в процедурах банкротства, заключенный между МП ЖКХ г. Шуи и АО «Водоканал» 18.06.2019, нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Истцом не доказано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате признания сделки недействительной. Кроме того, правом на судебную защиту истец неоднократно воспользовался в рамках иных дел.

Таким образом, суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева