Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А32-57275/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«18» апреля 2022 года Дело № А32-57275/2021


Резолютивная часть решения суда объявлена 12.04.2022.

Полный текст решения суда изготовлен 18.04.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению администрации Федоровского сельского поселения Абинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), ст. Федоровская Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬБ-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Белореченск Краснодарского края

об обязании безвозмездно устранить выявленные нарушения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность, от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Федоровского сельского поселения Абинского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬБ-ГРУПП» (далее – ответчик) об обязании безвозмездно устранить выявленные нарушения: повреждение асфальто-бетонного покрытия парковки и стоянки в границах прохождения ливневых стоков; провалы дорожного полотна парковки и стоянки на глубину от 4 до 11 сантиметров; проседание грунта на территории парковки и стоянки; деформацию ливневых стоков и перемещение их границ, на территории парковки и стоянки; просадку бордюров на территории парковки и стоянки.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору в части соответствия выполненных работ требованиям по качеству.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований, подал ходатайство о приобщении, об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 12.04.2022. По окончании перерыва судебное заседание продолжено, истец направил ходатайство об уточнении требований, суд данное ходатайство удовлетворил.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что ответчик в гарантийном письме от 05.04.2022 № 19 пояснил, что устранит выявленные недостатки в срок до 11.04.2022, с этой целью суд объявил перерыв в судебном заседании до 09.00 12.04.2022.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между администрацией Федоровского сельского поселения Абинского района (заказчик) и ООО «Альб-Групп» (подрядчик) в лице ФИО2 заключен муниципальный контракт от 22.03.2021 № 0318300065121000040 на выполнение работ по объекту: «Организация ливневых стоков по улицам Красной и Колхозной (правая сторона) в ст. Федоровской, создание парковки и стоянки для автобусов на территории, прилегающей к МБОУ СОШ № 12» (далее – контракт).

Общая сумма контракта составила 1 746 280,50 рубля.

Согласно пункту 6.1.8 контракта подрядчик обязан своевременно устранять за свой счет недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ, и в течение гарантийного срока предусмотренного настоящим контрактом (установлен в течение 60 месяцев на выполненные работы).

Гарантийный срок согласован сторонами и установлен в течение 60 месяцев на выполненные работы (пункт 8.8 контракта).

Согласно графику производства работ на объекте: «Организация ливневых стоков по улицам Красной и Колхозной (правая сторона) в ст. Федоровской, создание парковки и стоянки для автобусов на территории, прилегающей к МБОУ СОШ № 12» работы должны были начаться с 01.04.2021.

В связи с тем, что подрядчик в указанный в графике производства работ срок к работам не приступил, заказчик направил в его адрес уведомление от 01.04.2021 № 358/02-21.2 с требованием предоставить объяснения о причинах неисполнения работ.

Согласно ответа подрядчика от 01.04.2021 № 21 работы по устройству ливневых стоков следует выполнять только после ухода воды. После встречи с представителем технического надзора 02.04.2021 будет решаться вопрос о дате начала работ подрядчиком. Также поставлены вопросы о проведении земляных работ, в целях подготовки к обустройству ливневой канализации в виду отсутствия таковых в локальном сметном расчете, а также о замене камней бортовых БР100.20.8 на БР100.30.15 в соответствии с ГОСТ 6665-91.

Заказчик направил в адрес подрядчика ответ от 02.04.2021 № 367/02-21.2 с разъяснениями о том, что 01.04.2021 с его стороны направлены специалисты, готовые выполнить необходимые земляные работы только в присутствии специалиста от ООО «Альб-Групп», который способен произвести грамотную разбивку, позволяющую в дальнейшем выполнять работы по утвержденному обеими сторонами локально-сметному расчету без производства лишних затрат и исправлений; по вопросу замены бортовых камней заказчик дал разъяснения, что камни бортовые БР100.20.8 первоначально закреплены в аукционной документации.

Однако, подрядчик к работам в соответствии с контрактом не приступил.

Заказчик направил в адрес подрядчика уведомление от 27.04.2021 № 435/02-21.2 с требованием приступить к исполнению работ согласно условий контракта.

В ответ на указанный уведомление подрядчик направил ответ от 28.04.2021 № 33 о переносе даты начала работ на 04.05.2021, в связи с неблагоприятными погодными условиями.

К работам в указанный срок подрядчик не приступил.

Заказчик в адрес подрядчика направил требование от 08.05.2021 № 461/02-21.2 приступить к исполнению работ.

Подрядчик оставил указанное требование без ответа.

К выполнению работ подрядчик не приступил.

В присутствии специалиста ООО «Интерьер-Дизайн», осуществляющего строительный контроль (технический надзор) по объекту (договор на оказание услуг от 22.03.2021 № 2), главы Федоровского сельского поселения Абинского района, начальника отдела развития сельских территорий Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края 18.05.2021 проведено совещание по вопросу осуществления работ подрядчиком согласно условий контракта.

Подрядчик о проведении совещания уведомлен надлежащим образом, представитель подрядчика не явился.

В ходе совещания принято решение рекомендовать заказчику, в случае если подрядчик не приступит к работам 19.05.2021, направить уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке и уведомить в установленном законом порядке подрядчика.

Протокол совещания от 18.05.2021 направлен подрядчику.

В установленный срок подрядчик к работам не приступил.

Заказчик направил в адрес подрядчика требование от 09.06.2021 № 598/02-21.2 приступить к исполнению работ.

Подрядчик оставил указанное требование без ответа, к выполнению работ не приступил.

Комиссия в составе специалиста ООО «Интерьер-Дизайн», главы Федоровского сельского поселения Абинского района и специалистов администрации Федоровского сельского поселения Абинского района 23.06.2021 зафиксировала, что подрядчик к выполнению работ не приступил.

По результатам указанного контрольного мероприятия составлен акт от 23.06.2021, который направлен в адрес подрядчика.

Заказчик направил в адрес подрядчика уведомление от 24.06.2021 № 652/02-21.13 с требованием приступить к исполнению работ.

Согласно ответа подрядчика от 29.06.2021 № 48, работы по контракту не были выполнены в срок в связи с неблагоприятными погодными условиями, однако материалы закуплены, и подрядчик гарантирует выполнение всех работ по контракту в срок до 20.07.2021 при отсутствии обильных дождей.

Письмом от 12.07.2021 № 53 подрядчик обратился к заказчику с просьбой внести изменения в сметную документацию по объекту.

В присутствии специалиста ООО «Интерьер-Дизайн», главы Федоровского сельского поселения Абинского района и представителя ООО «Альб-Групп» 13.07.2021 проведено техническое совещание по вопросу внесения изменений в сметную документацию по объекту.

В ходе технического совещания в связи с изменением фактического расположения площадки, парковки и тротуара принято решение о внесении соответствующих изменений в сметную документацию без увеличения сметной стоимости.

Протокол технического совещания от 13.07.2021 направлен подрядчику.

Стороны заключили в рамках контракта от 22.03.2021 № 0318300065121000040 дополнительное соглашение от 19.07.2021 № 1 в части внесения изменений в сметный расчет.

Согласно акту выполненных работ от 20.07.2021 № 1 на сумму 1 746 280,50 рубля подрядчик выполнил работы по контракту, а заказчик принял указанные работы в отсутствие претензий по объему, качеству и срокам.

Заказчик на основании платежных поручений от 09.08.2021 № 26197 на сумму 56 105,22 рубля, от 10.08.2021 № 79450 на сумму 1 690 175,28 рубля произвел оплату работ в полном объеме.

Поскольку подрядчик допустил нарушение сроков исполнения работ по контракту, заказчик предъявил претензию от 22.07.2021 об уплате неустойки (штрафа, пени) в сумме 7 403,03 рубля.

Подрядчик удовлетворил требования претензии на основании платежного поручения от 28.07.2021 № 207.

В рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования и местного значения в границах населенных пунктов Федоровского сельского поселения Абинского района, нарушенных при движении автомобильной техники, 26.08.2021 комиссией в составе специалиста ООО «Интерьер-Дизайн», главы Федоровского сельского поселения Абинского района и специалистов администрации Федоровского сельского поселения Абинского района проведена комплексная проверка эксплуатационного состояния дорожного полотна парковки и стоянки для автобусов на территории, прилегающей к МБОУ СОШ № 12 (ст. Федоровская, ул. Школьная, д. 1), по результатам которой выявлено:

- повреждение асфальто-бетонного покрытия парковки и стоянки в границах прохождения ливневых стоков;

- провалы дорожного полотна парковки и стоянки;

- проседание грунта на территории парковки и стоянки;

- деформация ливневых стоков и смещение их границ, на территории парковки и стоянки;

- просадка бордюров на территории парковки и стоянки.

Указанные недостатки зафиксированы в акте от 26.08.2021.

По результатам указанного контрольного мероприятия истец направил в адрес ответчика претензию от 14.09.2021 № 40/02-21.1 о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту с требованием устранить недостатки, выявленные на объекте до 30.09.2021.

Ввиду того, что ответчик оставил требования указанной претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к существенным условиям муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно положениям статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

– безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

– соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

– возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как установлено статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта, неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика (пункт 2 статьи 755 Кодекса).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Статья 12 Кодекса предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 № 3486/1999 и 14.08.2001 № 9162/2000).

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно положениям пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Однако ответчик не заявил о назначении экспертизы, а также не оспорил доказательства истца, результаты комиссионных обследований объекта, осуществленные истцом, не представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв с документально-правовым обоснованием с учетом положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд сделал вывод о том, что ответчик как подрядчик выполнил работы некачественно, с отступлениями от требований контракта и действующих строительных норм и правил и не выполнены в полном объеме.

В материалы дела представитель истца представил письменные пояснения, из которых следует, что по состоянию на 11.04.2022 устранение выявленных нарушений ответчиком не завершено, а частичное их устранение выполнено с нарушением установленных законодательством норм и требований, а именно:

- устранены не все повреждения асфальто-бетонного покрытия парковки и стоянки в границах прохождения ливневых стоков, провалы дорожного полотна парковки и стоянки на глубину от 4 до 11 см, проседание грунта на территории парковки и стоянки;

- свежеуложенный асфальт имеет неровности и бугры;

- деформация ливневых стоков и смещения их границ на территории парковки и стоянки не устранена полностью;

- частичное устранение просадки бордюров на территории парковки и стоянки не выполнено в соответствии с нормами и требованиями, установленными законодательством.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотоматериалами, а также актом от 11.03.2022. Кроме того, в дело представлено письмо ответчика от 11.03.2022 № 13 на имя и.о. главы Федоровского сельского поселения Абинского района П.А. Овчарик за подписью генерального директора ООО «Альб-Групп» ФИО3 о том, что ООО «Альб-Групп» обязуется произвести устранение выявленных дефектов согласно акта от 11.03.2022 в срок до 05.04.2022. Кроме того, имеется и письмо за подписью директора ООО «Алб-«Альб-Групп» от 05.04.2022 № 19 об устранении недостатков, перечисленных в акте от 11.03.2022, в срок до 11.04.2022.

В заявлении об уточнении требований от 12.04.2022 истец отметил, что по состоянию на 11.04.2022 устранение выявленных нарушений не завершено. Частичное устранение недостатков выполнено с нарушением установленных законодательством норм и требований, а именно:

устранены не все повреждения асфальто-бетонного покрытия парковки и стоянки в границах прохождения ливневых стоков, провалы дорожного полотна парковки и стоянки на глубину от 4 до 11 см, проседание грунта на территории парковки и стоянки;

свежеуложенный асфальт имеет неровности и бугры;

деформация ливневых стоков и смещения их границ на территории парковки и стоянки не устранена полностью;

частичное устранение просадки бордюров на территории парковки и стоянки не выполнено в соответствии с нормами и требованиями, установленными законодательством.

С учетом положений статей 724, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора в части пунктов 6.1.8, 8.2, 8.3 суд делает вывод о том, что устранение выявленных недостатков работ возлагается на подрядчика, в рассматриваемом случае на ответчика.

Представленными истцом в материалы дела документами подтверждено наличие факта недостатков и возложения обязанности по их устранению на подрядчика.

В рассматриваемом случае недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, предложения об их устранении предъявлены также в рамках гарантийного срока.

Представленные истцом в материалы дела документы: договор, фотоматериалы, акт от 11.03.2022, гарантийные письма ответчика, а также иные доказательства оценены судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами по делу, в связи с чем подтвержден факт наличия недостатков и необходимость возложения обязанности по их устранению на подрядчика.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг доводы, на которые ссылается истец, доказательств устранения недостатков работ не представил.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении спора (почтовые уведомления с идентификаторами 35099166791484, 35099169428240) отзыв, контр-доводы, контр-расчет не направил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск в силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012). Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, поскольку требование истца об устранении ответчиком выявленных недостатков не исполнено, исковые требования администрации об обязании ООО «Альб-Групп» безвозмездно устранить выявленные недостатки работ по контракту от 22.03.2021 № 0318300065121000040, а именно: повреждение асфальто-бетонного покрытия парковки и стоянки в границах прохождения ливневых стоков; провалы дорожного полотна парковки и стоянки; проседание грунта на территории парковки и стоянки; деформация ливневых стоков и смещение их границ, на территории парковки и стоянки; просадка бордюров на территории парковки и стоянки.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства администрации Федоровского сельского поселения Абинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), ст. Федоровская Краснодарского края об отложении судебного заседания – отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альб-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу за свой счет устранить выявленные недостатки по контракту от 22.03.2021 № 0318300065121000040:

повреждение асфальто-бетонного покрытия парковки и стоянки в границах прохождения ливневых стоков;

провалы дорожного полотна парковки и стоянки на глубину от 4 до 11 сантиметров;

проседание грунта на территории парковки и стоянки;

деформация ливневых стоков и перемещение их границ, на территории парковки и стоянки;

просадка бордюров на территории парковки и стоянки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альб-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.С. Хмелевцева