Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А57-29177/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-29177/2017
г. Саратов
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «13» сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» сентября 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО2, ФИО3, арбитражного управляющего ФИО4

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2022 года по делу №А57-29177/2017 (судья Д.С. Кулапов)

по жалобе ФИО3 о признании неправомерными действий арбитражных управляющих ФИО2, ФИО4,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Нагорный» (ИНН <***> ОГРН <***><...>),

при участии в судебном заседании:

представителя арбитражного управляющего ФИО2 - ФИО5, действующей на основании доверенности от 11.06.2021,

арбитражного управляющего ФИО4 (лично),



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2018 жилищно-строительный кооператив «Нагорный» (далее - ЖСК «Нагорный», должник) признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2018 арбитражный управляющий ФИО2 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК «Нагорный».

Конкурсным управляющим ЖСК «Нагорный» утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2020 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК «Нагорный».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2020 конкурсным управляющим должника ЖСК «Нагорный» утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.11.2020 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК «Нагорный».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2021 конкурсным управляющим должника ЖСК «Нагорный» утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2022 арбитражный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК «Нагорный».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2022 прекращено производство по делу о банкротстве ЖСК «Нагорный».

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО3 с жалобой о признании неправомерными действия арбитражного управляющего ФИО2 и взыскании с него суммы в размере 185 000 руб. и уточнениями к жалобе в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2022 жалоба ФИО3 удовлетворена частично. Признаны неправомерными действия арбитражного управляющего ФИО2 в проведении им кассовых операций на сумму 638 740,13 руб. минуя расчетный счет должника. Признаны неправомерными действия арбитражного управляющего ФИО4, выраженные в необоснованной выплате возмещения судебных расходов арбитражному управляющему ФИО2 в размере 270 131,45 рублей, произведенных по расходному кассовому ордеру № 1 от 24.12.2018 в размере 300 000,00 руб., по расходному кассовому ордеру № 3 от 20.02.2019 в размере 6 835,51 руб. и расходному кассовому ордеру № 1 от 16.02.2019 в размере 10 741,94 руб. Признаны неправомерными действия арбитражного управляющего ФИО4, выраженные в указании в отчете об использовании денежных средств должника ЖСК «Нагорный» от 30.08.2019, в разделе «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника», в графе «Приход», сумму в размере 300000,00 рублей, указанные в графе «Обоснование» как возмещение расходов арбитражного управляющего на процедуру конкурсного производства по расходному кассовому ордеру № 1 от 24.12.2018. Признаны неправомерными действия арбитражного управляющего ФИО4, выраженные в не указании в отчете об использовании денежных средств должника ЖСК «Нагорный» от 30.08.2019 в разделе «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника» в графе «Расход» сумму в размере 200 000,00 руб. и сумму в размере 100 000 руб., произведенных 17.10.2018 и 06.12.2018, согласно выписке по операциям на счете № 40703810601100000009 от 29.11.2019, открытом ЖСК «Нагорный» в ПАО «Банк УралСиб». В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2022 отменить в части, а именно: в части признания неправомерными действий арбитражного управляющего ФИО2 в проведении им кассовых операций на сумму 638 740, 13 руб., минуя расчетный счет должника; в части признания неправомерными действий арбитражного управляющего ФИО4, выраженных в необоснованной выплате возмещения судебных расходов арбитражному управляющему ФИО2 в размере 270 131, 45 руб., произведенных по расходному кассовому ордеру №1 от 24.12.2018 в размере 300 000,00 руб., по расходному кассовому ордеру №3 от 20.02.2019 в размере 6 835, 51 руб. и расходному кассовому ордеру №1 от 16.02.2019 в размере 10 741, 94 руб.; принять новый судебный акт которым в удовлетворении жалобы ФИО3 на действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 отказать в полном объеме; в удовлетворении жалобы ФИО3 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4 в части признания неправомерными действий арбитражного управляющего ФИО4, выраженных в необоснованной выплате возмещения судебных расходов арбитражному управляющему ФИО2 в размере 270 131,45 руб., произведенных по расходному кассовому ордеру №1 от 24.12.2018 в размере 300 000,00 руб., по расходному кассовому ордеру № 3 от 20.02.2019 в размере 6 835,51 руб. и расходному кассовому ордеру № 1 от 16.02.2019 в размере 10 741,94 руб. отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2022 отменить в части, а именно: в части признания неправомерными действия арбитражного управляющего ФИО4, выраженные в необоснованной выплате возмещения судебных расходов арбитражному управляющему ФИО2 в размере 270 131,45 руб., произведенных по расходному кассовому ордеру № 1 от 24.12.2018 в размере 300 000,00 руб., по расходному кассовому ордеру № 3 от 20.02.2019 в размере 6 835,51 руб. и расходному кассовому ордеру № 1 от 16.02.2019 в размере 10 741,94 руб.; в части признания неправомерными действия арбитражного управляющего ФИО4, выраженные в указании в отчете об использовании денежных средств должника ЖСК «Нагорный» от 30.08.2019, в разделе «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника», в графе «Приход», сумму в размере 300000,00 рублей, указанные в графе «Обоснование» как возмещение расходов арбитражного управляющего на процедуру конкурсного производства по расходному кассовому ордеру № 1 от 24.12.2018; в части признания неправомерными действия арбитражного управляющего ФИО4, выраженные в не указании в отчете об использовании денежных средств должника ЖСК «Нагорный» от 30.08.2019 в разделе «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника» в графе «Расход» сумму в размере 200 000,00 руб. и сумму в размере 100 000 руб., произведенных 17.10.2018 и 06.12.2018, согласно выписке по операциям на счете № 40703810601100000009 от 29.11.2019, открытом ЖСК «Нагорный» в ПАО «Банк УралСиб», принять новый судебный акт, которым в удовлетворении жалобы ФИО3 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО4 отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2022 отменить в части отказа от взыскания с арбитражного управляющего ФИО2 суммы в размере 488 008, 00 руб., принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО2, арбитражный управляющий ФИО4 поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах. Просили определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.03.2022 отменить в обжалуемой части, апелляционные жалобы удовлетворить. В удовлетворении апелляционной жалобы ФИО3 – отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными, определен в ст. 20.3 Закона о банкротстве. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

При рассмотрении жалобы, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также факт, что действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий ФИО2 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ЖСК «Нагорный» с 24.09.2018 по 19.12.2018, перевел с расчетного счета должника № 40703810601100000009, открытого в филиале ПАО «Банк УРАЛСИБ» г. Уфа, на свой расчетный счет № <***>, открытый в ПОВОЛЖСКОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК г. Самара, денежные средства на общую сумму 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете должника, платежным поручением № 1 от 17.10.2018 в сумме 200 000 рублей и платежным поручением № 6 от 05.12.2018 в сумме 100 000 рублей (л.д.5-6, 24, 26, т.1).

В назначении указанных платежей, арбитражный управляющий ФИО2 указал: возмещение расходов: публикации, почтовые, судебные, вознаграждение временному управляющему по делу о банкротстве п.2 ст.134 Закона о банкротстве за период 28.09.2018 по 17.10.2018.

Полагая, что арбитражным управляющим ФИО2 указаны недостоверные сведения в назначении данных платежей в части вознаграждения временного управляющего, обязанности которого он не исполнял, ФИО3 обратился в суд с жалобой о признании неправомерными указанных действий арбитражного управляющего ФИО2

Разрешая указанный довод жалобы, судом установлено, что в отчете конкурсного управляющего ЖСК «Нагорный» об использовании денежных средств должника от 19.12.2018, ФИО2 отражены расходы по денежным переводам от 17.10.2018 и от 05.12.2018 на общую сумму 300 000 руб. с указанием в основании платежей: возмещение расходов арбитражного управляющего за процедуру конкурсного производства (л.д.33-37, т.2).

В силу статьи 143 Закона о банкротстве, контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляет путем предоставления им собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёта о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 12 Общих правил подготовки (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13).

Указанные обстоятельства подтверждают, что кредиторы обладали достоверной информацией о назначениях спорных платежей от 17.10.2018 и от 05.12.2018, отраженных в отчете конкурсного управляющего ЖСК «Нагорный» об использовании денежных средств должника от 19.12.2018. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции справедливо резюмировал, что недостоверные сведения в назначении платежей, на которые указывал заявитель, не нарушают права данного кредитора, в виду осведомленности последнего об основаниях перевода денежных средств, в связи чем, оснований для удовлетворения жалобы в данной части не имеется.

Разрешая довод жалобы о неправомерных действиях арбитражного управляющего ФИО2, выразившихся в перечислении им со счета ЖСК «Нагорный», открытого в ПАО «Банк УРАЛСИБ» № 40703810601100000009, на свой расчетный счет № <***>, открытый в Поволжском банке «Сбербанк» сумму в размере 188 992 руб. в счет возмещения расходов на публикацию сведений в ЕФРСБ, почтовых расходов и вознаграждения временного управляющего за период 28.09.2018 по 06.12.2018, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в данной части ввиду следующего.

Денежные средства, перечисленные с расчетного счета ЖСК «Нагорный» в пользу ФИО8 в общей сумме 300 000 руб., были возвращены арбитражным управляющим в кассу должника, что подтверждается приходным кассовым ордером от 22.10.2018 в сумме 200 000 руб., приходным кассовым ордером от 06.12.2018 в сумме 100 000 руб. и записями в кассовой книге ЖСК «Нагорный» на 2018 год (л.д.25, 27, 56-58, т.1).

Таким образом, ввиду установленных обстоятельств по возврату ФИО2 спорных денежных средств в кассу должника, необоснованная переплата судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему ФИО2 на стороне должника отсутствует.

Разрешая довод жалобы о неправомерных действиях арбитражного управляющего ФИО2 по получению денежных средств по кассовому ордеру № 1 от 24.12.2018 по основанию «возмещение судебных расходов» конкурсным управляющим ЖСК «Нагорный» в размере 300 000 руб., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в данной части ввиду следующего.

Согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2018 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК «Нагорный». Конкурсным управляющим должника ЖСК «Нагорный», утвержден ФИО4 с 20.12.2018.

Таким образом, на момент получения ФИО2 денежных средств по кассовому ордеру № 1 от 24.12.2018 по основанию «возмещение судебных расходов», он был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК «Нагорный» и не мог распоряжаться указанными денежными средствами должника.

Разрешая довод жалобы ФИО3 по взысканию с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ЖСК «Нагорный» денежных средств в размере 488 008 руб., судом первой инстанции установлено следующее.

Обстоятельства по перечислению с расчетного счета ЖСК «Нагорный» в пользу ФИО2 денежных средств в общем размере 300 000 руб. и последующий возврат арбитражным управляющим указанной суммы с кассу должника, ранее установлены материалами дела по первому и второму доводу жалобы.

Также материалами дела установлено, что денежные средства по кассовому ордеру № 1 от 24.12.2018 в размере 300 000 руб. были переведены ФИО2 конкурсным управляющим ФИО4

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы лицо, право которого нарушено, доказало наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Исходя из пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 мая 2012 года N 150, под убытками, причиненными кредиторам, понимается в том числе, и утрата возможности увеличения конкурсной массы, которая произошла вследствие неправомерного бездействия конкурсного управляющего.

Права конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в данной части по взысканию убытков с арбитражного управляющего ФИО2 в виду недоказанности наличия убытков в заявленном размере, а также причинения убытков должнику в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника ЖСК «Нагорный».

Разрешая довод ФИО3 о неправомерных действиях арбитражного управляющего ФИО2 в проведении им кассовых операций на сумму в размере 643 397,80 рублей минуя основной расчетный счет должника, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в указанной части ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Нормы Закона о банкротстве не предусматривают внесение средств на финансирование процедуры банкротства минуя основной счет должника. Не зачисление на счет должника всех денежных средств и выплата, поступление денежных средств через кассу, минуя счет должника, создает не основанные на законе препятствия в осуществлении контроля за денежными средствами и деятельностью управляющего, а равно неоправданные предпосылки к нарушению порядка удовлетворения текущих требований. В настоящем случае нарушены права кредиторов на достоверную и объективную информацию о ходе проведения процедуры банкротства.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2021 по делу № А57-3215/2021, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2021. В судебных актах установлено, что проведение ФИО2 указанных финансовых операций в ходе процедуры конкурсного производства ЖСК «Нагорный» через кассу, минуя основной счет должника, свидетельствует о наличии признаков нарушения Закона о банкротстве.

Кроме того, согласно отчету конкурсного управляющего ЖСК «Нагорный» об использовании денежных средств должника от 19.12.2018, ФИО2 отражены кассовые операции на сумму 638 740,13 руб.

Разрешая довод жалобы ФИО3 о неправомерных действиях арбитражного управляющего ФИО4, выраженных в выплате арбитражному управляющему ФИО2 суммы в размере 317 577,45 руб., в счет возмещения судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы о неправомерных действиях арбитражного управляющего ФИО4, выраженных в выплате арбитражному управляющему ФИО2 суммы в размере 270 131,45 руб. ввиду следующего.

Согласно отчету конкурсного управляющего ЖСК «Нагорный» об использовании денежных средств должника от 19.12.2018, ФИО2 указано, что остаток денежных средств на расчетном счете должника на начало процедуры банкротства составлял 433,026 тыс.руб. (л.д.33, т.2).

За период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК «Нагорный» ФИО2 на расчетный счет должника поступили денежные средства на общую сумму 185,357 тыс.руб.

Следовательно, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО2 с 24.09.2018 по 19.12.2018 у должника были денежные средства в общем размере 618,383 тыс.руб. (433,026 тыс.руб.+ 185,357 тыс.руб.).

Из указанного отчета об использовании денежных средств должника от 19.12.2018 также следует, что арбитражным управляющим ФИО2 было израсходовано в процедуре конкурсного производства 948,373 тыс.руб.

Учитывая ранее установленные обстоятельства по возврату арбитражным управляющим ФИО2 денежных средств в кассу должника в общей сумме 300 000 рублей, суд приходит к выводу, что общая сумма фактически расходов должника за период с 24.09.2018 по 19.12.2018 составила 648,373 тыс.руб. (948,373 тыс.руб.– 300,000 тыс.руб).

Таким образом, учитывая наличие у должника денежных средств на начало процедуры конкурсного производства в общей сумме 618,383 тыс.руб. и фактически израсходованных арбитражным управляющим ФИО2 за период с 24.09.2018 по 19.12.2018 денежных средств в общей сумме 648,373 тыс.руб., переплата на стороне арбитражного управляющей ФИО2 из его личных денежных средств составила 29,99 тыс.руб.

Кроме того, вознаграждение арбитражного управляющего ФИО2 за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ЖСК «Нагорный» с 24.09.2018 по 19.12.2018 составило 86 000 руб. из расчета: с 24.09.2018 по 30.09.2018 – 7 000 руб.; октябрь 2018 года – 30 000 руб.; ноябрь 2018 года – 30 000 руб.; с 01.12.2018 по 19.12.2018 – 19 000 руб.

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 19.12.2018 следует, что арбитражному управляющему ФИО2 выплачивалось вознаграждение конкурсного управляющего из кассы должника на общую сумму 68,544 тыс.руб.

Как следует из материалов дела, в счет возмещения судебных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего, ФИО2 были получены денежные средства от должника ЖСК «Нагорный» в общей сумме 317 577,45 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 1 от 24.12.2018, № 3 от 20.02.2019, № 11 от 16.02.2019.

Остаток непогашенной задолженности по расходам и вознаграждению арбитражного управляющего ФИО2 за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ЖСК «Нагорный» составляет 47 446 руб. ((86 000 – 68 544) + 29 990) = 47 446).

Таким образом, обоснованность выплаты арбитражному управляющему ФИО2 денежных средств в общем размере 270 131,45 руб. материалами дела не подтверждается.

Разрешая доводы жалобы ФИО3 о неправомерных действиях арбитражного управляющего ФИО4, выраженные в указании в отчете об использовании денежных средств должника ЖСК «Нагорный» от 30.08.2019, в разделе «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника», в графе «Приход», сумму в размере 300 000,00 руб., указанные в графе «Обоснование» как возмещение расходов арбитражного управляющего на процедуру конкурсного производства по расходному кассовому ордеру № 1 от 24.12.2018 и в не указании в отчете об использовании денежных средств должника ЖСК «Нагорный» от 30.08.2019 в разделе «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника» в графе «Расход» сумму в размере 200 000,00 руб. и сумму в размере 100 000 руб., произведенных 17.10.2018 и 06.12.2018, согласно выписке по операциям на счете №40703810601100000009 от 29.11.2019, открытом ЖСК «Нагорный» в ПАО «Банк УралСиб» судом первой инстанции установлено следующее.

Так, пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве закрепляет перечень сведений, подлежащих обязательному отражению в отчетах конкурсного управляющего.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила подготовки отчетов), установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пунктам 10, 12 Правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены соответствующие типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника.

Из толкования норм законодательства о банкротстве следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего и своевременного контроля за деятельностью конкурсного управляющего, а также процедурой банкротства.

Из буквального толкования положений статьи 143 Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» следует, что соответствующие сведения предоставляются арбитражным управляющим по состоянию на определенную дату, отчеты конкурсного управляющего должны быть составлены нарастающим итогом за весь период, с даты введения соответствующей процедуры по дату составления отчетов.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии сведений, отраженных в отчете конкурсного управляющего ЖСК «Нагорный» ФИО4 об использовании денежных средств должника от 30.08.2019, что является прямым нарушением прав кредитора на получение достоверной информации о ходе конкурсного производства.

С учетом установленных обстоятельств, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения жалобы: по признаю неправомерными действия арбитражного управляющего ФИО4, выраженные в указании в отчете об использовании денежных средств должника ЖСК «Нагорный» от 30.08.2019, в разделе «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника», в графе «Приход», сумму в размере 300 000,00 руб., указанные в графе «Обоснование» как возмещение расходов арбитражного управляющего на процедуру конкурсного производства по расходному кассовому ордеру № 1 от 24.12.2018; по признанию неправомерными действия арбитражного управляющего ФИО4, выраженные в не указании в отчете об использовании денежных средств должника ЖСК «Нагорный» от 30.08.2019 в разделе «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника» в графе «Расход» сумму в размере 200 000,00 руб. и сумму в размере 100 000 руб., произведенных 17.10.2018 и 06.12.2018, согласно выписке по операциям на счете № 40703810601100000009 от 29.11.2019, открытом ЖСК «Нагорный» в ПАО «Банк УралСиб».

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КГ17-11113 указал, что не отражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы, проверены коллегией судей и признаются несостоятельными, так как не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2022 года по делу №А57-29177/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Е.В. Романова




Судьи Г.М. Батыршина




О.В. Грабко