Постановление от 5 июля 2018 г. по делу № А56-19632/2014

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


05 июля 2018 года

Дело №

А56-19632/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Афанасьева С.В., Тарасюка И.М.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Теплюковой Л.С.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Выборгское» Галактионовой Светланы Ивановны (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Консалт» Козловой Т.Н. (доверенность от 22.09.2017), от Зайцевой Людмилы Ивановны - Ливан Л.Э. (доверенность от 20.06.2018 № 78 АБ 3876260),

рассмотрев 02.07.2018 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Консалт» и Зайцевой Людмилы Ивановны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу № А56-19632/2014 (судьи Медведева И.Г., Слоневская А.Ю., Тойвонен И.Ю.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 08.04.2014 по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Выборгское», место нахождения: Санкт-Петербург, Выборгское ш., д. 31, корп. 2, лит. А, ОГРН 1067847455818, ИНН 7802348067 (далее - Общество).

Решением от 28.07.2014 (резолютивная часть объявлена 21.08.2014) Общество признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Зайцев Дмитрий Евгеньевич, член некоммерческого партнерства Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Стратегия».

Определением от 22.09.2016 арбитражный суд освободил Зайцева Д.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником в связи с его смертью.

Определением от 20.10.2016 (резолютивная часть объявлена 19.10.2016) конкурсным управляющим должника утверждена Галактионова Светлана Ивановна.

Галактионова С.И. 17.11.2017 обратилась в суд с ходатайством об установлении ей суммы процентов по вознаграждению в размере 6 122 340,15 руб.

Определением от 29.01.2018 (судья Покровский С.С.) суд установил сумму процентов по вознаграждению в размере 60 123,21 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 судебный акт первой инстанции изменен, Галактионовой С.И. установлена сумма процентов в размере 3 000 000 руб.

В кассационной жалобе кредитор общество с ограниченной ответственностью «Кредо–Консалт», место нахождения: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, лит. Б, пом. 8-Н, ОГРН 5067847131028, ИНН 7810067214 (далее – ООО «Кредо–Консалт»), просит отменить постановление от 04.04.2018, оставить в силе определение от 29.01.2018.

Податель жалобы полагает, что удовлетворение требований кредиторов первой и второй очереди осуществлялось конкурсным управляющим Зайцевым Д.Е., как и удовлетворение требований залоговых кредиторов. При таких обстоятельствах у Галактионовой С.И. отсутствуют основания для получения процентов по вознаграждению в присужденном размере. Кроме того, судом не могло быть принято во внимание участие в судебных заседаниях конкурсного управляющего, поскольку непосредственного участия в них она не принимала, также не могло быть учтено требование конкурсного управляющего о привлечении лиц к субсидиарной ответственности и факт несения ею расходов на дополнительное страхование при решении вопроса о присуждении процентов по вознаграждению.

В кассационной жалобе Зайцева Людмила Ивановна – лицо, не участвующее в деле, - просит отменить постановление апелляционного суда и либо оставить в силе определение суда первой инстанции, либо направить дело на новое рассмотрение.

Зайцева Л.И. указывает, что является правопреемником Зайцева Д.Е. как его наследник, полагает неправомерным распределение суммы процентов в пользу Галактионовой С.И.

В отзыве на кассационную жалобу Галактионова С.И. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Кредо-Консалт» просила отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, кассационную жалобу Зайцевой Л.И. поддержала.

Представитель Зайцевой Л.И. просила судебные акты отменить, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Консалт» поддержала.

Конкурсный управляющий Галактионова С.И. просила постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили.

Законность определения от 29.01.2018 и постановления от 04.04.2018 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, полномочия конкурсного управляющего должника последовательно исполняли разные арбитражные управляющие, в том числе:

- с 21.07.2014 по 18.10.2016 - Зайцев Д.Е.;

- с 19.10.2016 по настоящее время - Галактионова С.И.

В ходе конкурсного производства в реестр требований кредиторов должника были включены требования на общую сумму 5 046 546 197,64 руб., в том числе требования кредиторов первой очереди в размере 203 000 руб. и требования кредиторов второй очереди в размере 1 801 107,14 руб.

В полном объеме погашены требования кредиторов первой и второй очереди реестра требований, что составило 0,04% от размера требований кредиторов, включенных в реестр.

Кроме того, в ходе процедуры конкурсного производства были погашены требования следующих залоговых кредиторов должника в указанном размере:

- требование публичного акционерного общества «Банк ВТБ», включенное в реестр в размере 387 323 342 руб., погашено в сумме 357 391 744,57 руб. (92,27% от суммы включенного в реестр требования);

- требование акционерного общества «Промышленный энергетический банк», включенное в реестр в размере 741 000 руб., погашенное в сумме 223 967,25 руб. (30,225% от суммы требования);

- требование общества с ограниченной ответственностью «АвтоЦентр», включенное в реестр в размере 741 000 руб., погашенное в сумме 223 967,25 руб. (30,225% от суммы требования).

Согласно статье 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление № 97) если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Пункт 13.1 Постановления № 97 определяет отдельные правила распределения вознаграждения в случае удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Конкурсный управляющий рассчитала сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего: они составили 17 929 710,44 руб., из которых 17 889 744,29 руб. - проценты от погашения требований залоговых кредиторов. Поскольку исполняла обязанности конкурсного управляющего Галактионова С.И. только в течение 14 месяцев из 41 месяца процедуры конкурсного производства, она просила установить ей сумму процентов по вознаграждению пропорционально отработанному времени - в размере 6 122 340,15 руб. (17 929 710,44 руб. х 14 месяцев / 41 месяц).

При установлении размера процентов по вознаграждению суд первой инстанции указал, что мероприятия по выявлению, инвентаризации, оценке и реализации имущества, находящегося в залоге у публичного акционерного общества «Банк ВТБ», акционерного общества «Промышленный энергетический банк» и общества с ограниченной ответственностью «АвтоЦентр» были осуществлены в период с января по июль 2016 года конкурсным управляющим Зайцевым Д.Е. Он же распределял вырученные от продажи залогового имущества средства. Заявитель Галактионова С.И., утвержденная в деле о банкротстве 20.10.2016, не принимала участия в мероприятиях по удовлетворению требований залоговых кредиторов.

Суд апелляционной инстанции размер процентов изменил, отметив участие Галактионовой С.И. в судебных заседаниях, связанных с осуществлением мероприятий по реализации залогового имущества и распределению денежных средств от реализации предмета залога, участие в рассмотрении споров о признании недействительными торгов по реализации заложенного имущества должника, а также в осуществлении иных мероприятия конкурсного производства.

Между тем суды не учли следующее.

Требование арбитражного управляющего об уплате вознаграждения переходит по наследству в случае смерти управляющего в соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению, данному в пункте 17 Постановления № 97, взыскание вознаграждения правопреемником в таких случаях осуществляется в рамках дела о банкротстве.

Определение доли процентов, причитающихся Галактионовой С.И., влечет снижение размера суммы процентов по вознаграждению Зайцева Д.Е., соответственно затрагивает права его наследников, приобретенные в порядке универсального правопреемства.

Согласно представленной Зайцевой Л.И. выписке из Реестра наследственных дел, находящегося в открытом доступе Интернета, нотариусом Гариным Игорем Владимировичем открыто наследственное дело в отношении наследодателя Зайцева Дмитрия Евгеньевича, 05.01.1981 года рождения, скончавшегося 31.07.2016.

Суд первой инстанции при рассмотрении обособленного спора, не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле наследников Зайцева Д.Е., а апелляционный суд означенное нарушение не устранил.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта в кассационном порядке (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).

С учетом изложенного определение от 29.01.2018 и постановление от 04.04.2018 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос о привлечении к участию в деле нотариуса, открывшего наследственное дело, и принявших наследство наследников Зайцева Д.Е., установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу № А56-19632/2014 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


С.В. Афанасьев

И.М. Тарасюк