Постановление от 9 января 2023 г. по делу № А42-4033/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4033/2022
09 января 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


при участии представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 18.10.2022),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39690/2022) общества с ограниченной ответственностью «Вторая Управляющая +» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2022 по делу № А42-4033/2022, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Вторая Управляющая +»

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая +» (далее - ООО «Вторая управляющая +», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - ПАО «ТГК-1», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 993 806 руб. 25 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции об истечении срока исковой давности, поскольку сведения о производимых ответчиком начислениях в размере повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги (далее по тексту – повышающий коэффициент) получены истцом от ответчика 10.03.2022.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, истцом (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (Исполнитель) заключен Договор теплоснабжения от 01.01.2015 № 787 для предоставления коммунальных услуг потребителям, согласно которому истец обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) в многоквартирные жилые дома, общим собранием собственников помещений в которых Исполнитель выбран управляющей компанией для целей обеспечения коммунальными услугами отопления и горячего водоснабжения потребителей, а так же Исполнителя в части горячего водоснабжения общедомовых нужд, а ответчик обязуется оплатить фактический объём коммунального ресурса, принятый Исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 01.02.2015 ответчик является правопреемником ООО «Альянс».

С 01.02.2019 Договор расторгнут.

Собственники помещений в многоквартирных домах на основании общего собрания с 01.02.2019 перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Ссылаясь на то, что после утраты ответчиком статуса исполнителя коммунальных услуг с момента перехода собственников помещений в многоквартирном доме на прямые договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ответчиком неправомерно начислялся и был фактически получен от собственников помещений в многоквартирном доме повышающий коэффициент, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество.

Исходя из разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трём обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счёт другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к названным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Пунктом 81 Правил № 354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Правила № 306) установлены нормативы потребления коммунальных услуг в целях содержания имущества в многоквартирном доме, в том числе с применением повышающих коэффициентов.

Постановлением Правительства № 603 внесены изменения в Правила № 354 и Правила № 306.

Названным постановлением из Правил № 306 исключены положения относительно порядка расчета норматива платы с повышающим коэффициентом, а пункт 42 Правил № 354 дополнен абзацем 3, согласно которому при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 23 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с учетом повышающего коэффициента.

Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности...» на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 1 января 2011 года завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 4 статьи 13).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку, на истца, исходя из условий пункта 4.3.18 Договора, вложена обязанность по доставке потребителям изготовленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов, а материалами дела подтверждается фактическая передача истцу ответчиком сведений о поквартирных начислениях, в силу чего о начислении ответчиком повышающего коэффициента истцу должно было быть известно с момента получения указанных сведений.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о неправомерности начисления и получения ответчиком повышающего коэффициента истец узнал не ранее получения соответствующих сведений от ответчика (10.03.2022), являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонены с учетом изложенных выше фактических обстоятельств и договоренностей сторон, свидетельствующих о том, что исходя из пунктов 4.3.18 и 4.1.12 Договора, наличия в выставляемых ответчиком населению платежных документов сведений о начислении повышающего коэффициента отдельной строкой, что исключало неопределенность в понимании объема производимых начислений, и при доказанности фактической передачи ответчиком истцу платежных документов, истец на протяжении всего срока действия Договора обладал полной информацией как о наличии/отсутствии приборов учёта в жилых помещениях многоквартирных домов, находящихся в его управлении, так и о применении ответчиком повышающего коэффициента и выставлении населению платы с его учётом.

При этом судом первой инстанции в порядке части 2 статьи 9 АПК РФ истцу предоставлены процессуальные возможности для реализации своих прав и представления доказательств с учетом того, что суд дважды обязывал при отложении судебного разбирательства истца представить сведения о том, за какие месяцы 2019 года предъявляется к взысканию повышающий коэффициент и пояснения относительно порядка изготовления и доставки потребителям квитанций на оплату коммунального ресурса. При таких обстоятельствах риск несовершения процессуальных действий возлагается на истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2022 по делу № А42-4033/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Г.Н. Богдановская


Судьи


Н.А. Мельникова


Е.М. Новикова