Решение от 26 января 2023 г. по делу № А55-33874/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



26 января 2023 года

Дело №

А55-33874/2022



Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Рагуля Ю.Н.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.


рассмотрев в судебном заседании 17.01.2023-19.01.2023 дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет",


к 1. судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО1

2. ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП по Самарской области,

3. Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.


об отмене постановления,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Четверка» (ИНН <***>).



при участии в заседании:


от заявителя - ФИО2 по доверенности от 01.12.2020г.;от заинтересованных лиц: 1. ФИО1, удостоверение,

2.ФИО1 по доверенности от 01.09.2022г.,

3. не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Приоритет» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ:

1. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.10.2022, в котором рассчитана неустойка в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день, начиная с 04.06.2021 по день фактической уплаты долга 05.10.2022 в части расчета неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022;

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника от 03.11.2022, в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022;

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем пересчета неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день, начиная с 04.06.2021 по день фактической уплаты долга 05.10.2022, исключая период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

От ООО "Приоритет" поступило заявление (вх. 360883 от 11.11.2022) о приостановлении исполнительного производства №499486/22/63043-ИП от 30.07.2022 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела.

Определением суда в удовлетворении заявления ООО "Приоритет" (вх. № 360883 от 11.11.2022) о приостановлении исполнительного производства №499486/22/63043-ИП от 30.07.2022 отказано.

На основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Четверка».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель службы судебных приставов в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица, ООО «Четверка», в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, 20.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 30.07.2022 №499486/22/63043-ИП вынесено постановление №136799103/6343 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором судебным приставом-исполнителем произведен расчет неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга по день фактической оплаты. Неустойка в размере 451 178,03 руб. рассчитана за период с 04.06.2021 по 05.10.2022, что составляет 489 дней.

25.10.2022 Заявитель обратился в службу судебных приставов с заявлением о перерасчете неустойки, с учетом положений подп.2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2020 №44 «О некоторых вопросах применения ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – мораторий), определения Верховного Суда РФ от 29.03.2022 №305-ЭС21-29119.

27.10.2022 постановлением №137143646/6343 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о перерасчете неустойки, вынесено Постановление о внесении изменения в ранее вынесенное постановление, в котором размер неустойки уточнен и составил 791 521,13 руб. Неустойка рассчитана за тот же период (с 04.06.2021 по 05.10.2022), что составляет 489 дней.

При этом заявитель указал в обоснование позиции, что судебный пристав при проведении расчета неустойки не учел положения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». В связи с чем, заявитель считает постановление от 27.10.2022 о внесении изменения в ранее вынесенное постановление о расчете неустойки без учета положений моратория, а также отказ судебного пристава-исполнителя от 27.10.2022 в перерасчете неустойки с учетом применения положений моратория не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Данные обстоятельства послужили для общества «Приоритет» основанием обратиться в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст.12 и ст.13 Закона №118-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.07.2022 судебным приставом возбуждено исполнительное производство № 499486/22/63043-ИП на основании исполнительного листа № ФС 038139425 от 21.07.2022, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-9547/2021. Предмет исполнения: взыскание с ООО «Приоритет» в пользу ООО «Четверка» 4 822 305 руб. 63 коп, а также неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от указанной суммы долга за каждый день, начиная с 04.06.2021 по день фактической уплаты долга в размере: 4 822 305,63 руб.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Платежным поручением № 491 от 10.08.2022 ООО «Приоритет» произведена частичная оплата задолженности взыскателю ООО «Четверка» в размере 1000000 руб.

31.08.2022 на депозитный счет Отделения судебным приставов поступили денежные средства в размере 6077,29 руб., которые перечислены взыскателю.

02.09.2022 ООО «Приоритет» обратилось с заявлением в суд о рассрочке исполнения решения суда.

29.09.2022 определением Арбитражного суда Самарской области отказано в удовлетворении заявления должника о рассрочке исполнения решения суда по делу № А55-9547/2021, в связи с чем, 27.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в АО «Альфа-Банк».

05.10.2022 на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в размере 3816228,34 руб., которые перечислены взыскателю в установленные законом сроки.

Как следует из материалов дела, по решению суда № А55-9547/2021 на должника также возложена обязанность взыскания неустойки.

20.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части начисления суммы неустойки, период просрочки составляет 489 дней, ставка на 05.10.2022 составляет 7.5% , в указанный период произведена частичная оплата задолженности в размере 1000000 руб.

Из чего следует: 3690617,80 *489*1/300*7,5%=451178,03 руб.

При этом взыскатель обращался в суд за разъяснением решения в части уточнения суммы долга, на которую подлежит начисление неустойки.

Определением суда от 08.08.2022 по делу А55-9547/2021 заявление взыскателя удовлетворено. Суд разъяснил, что подлежащая взысканию с ООО «Приоритет» в пользу ООО «Четверка» неустойка в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день, начиная с 04.06.2021 должна начисляться на сумму долга в размере 6 975 194, 56 руб., а после зачета, произведенного в соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2022, указанная неустойка должна начисляться на сумму долга в размере 4 690 617,80 руб.

27.10.2022 судебному приставу-исполнителю от ООО «Четверка» поступило заявление (ходатайство) о расчете неустойки по решению суда с приложением определения о разъяснении, в связи с чем, 27.10.2022 судебным приставом-исполнителем внесены изменения в ранее вынесенное постановление от 20.10.2022 в части изменения суммы неустойки взыскания, исходя из определения суда от 08.08.2022 о разъяснении решения Арбитражного суда от 20.04.2022 подлежит взысканию с ООО «Приоритет» в пользу ООО «Четверка» неустойка в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день, начиная с 04.06.2021 должна начисляться на сумму долга в размере 6975194,56 руб., а после зачета указанная неустойка должна начисляться на сумму долга в размере 4690617,80 руб., из чего следует 6975194,56*321*1/300*7,5%=599759,36 руб., 10.08.2022 произведена частичная оплата на 1000000 руб. из чего следует, что расчет производится с 21.04.2022 по 10.08.2022 и составляет 4690617,80*112*1/300*8=140093,12 руб., с 11.08.2022 по день фактической оплаты 05.10.2022, а не день зачисления взыскателю производится расчет из чего следует 3690617,80*56*1/300*7,5%=51668,85 руб., общая сумма неустойки составляет 791521,13 руб. В связи с вышеизложенным, считать верной сумму неустойки в размере 791521,13 руб. вместо 451178,03 руб. Копия постановления получена сторонами исполнительного производства лично под роспись.

26.10.2022 от должника поступило заявление о перерасчете неустойки с учетом периода действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022, в соответствии с постановлением Правительства РФ.

27.10.2022 судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что неустойка выставлена судом по решению суда от 20.04.2022, а также в определении о разъяснении от 08.08.2022 порядок начисления неустойки разъяснен, у должника имелась возможность заявить свои требования по не включению данного периода в расчет неустойки, однако должник данным правом не воспользовался, также следует учесть, что исполнительное производство не было приостановлено в связи с мораторием, и задолженность возникла по решению суда после даты принятия Правительством РФ постановления о действии моратория на период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

03.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в АО КБ «СОЛИДАРНОСТЬ».

07.11.2022 на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в размере 3917,39 руб., списанные с расчетного счета, открытого в АО КБ «СОЛИДАРНОСТЬ», которые заявкой на кассовый расход № 48967 от 24.11.2022 перечислены взыскателю.

07.11.2022 на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в размере 447260,64 руб., списанные с расчетного счета, открытого в АО КБ «СОЛИДАРНОСТЬ», которые заявкой на кассовый расход № 48966 от 24.11.2022 перечислены взыскателю.

22.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

15.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в АО КБ «СОЛИДАРНОСТЬ», АО «АЛЬФА-БАНК».

Заявкой на кассовый расход № 62828 от 26.12.2022 взыскателю перечислены денежные средства в размере 26 246,99 руб., которые списаны с расчетного счета должника, открытого в АО КБ «СОЛИДАРНОСТЬ».

Заявкой на кассовый расход № 64680 от 13.01.2023 взыскателю перечислены денежные средства в размере 62 572,49 руб., которые списаны с расчетного счета должника, открытого в ФИЛИАЛ «НИЖЕГОРОДСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК».

Заявкой на кассовый расход № 64887 от 16.01.2023 взыскателю перечислены денежные средства в размере 251 523,62 руб., которые списаны с расчетного счета должника, открытого в АО КБ «СОЛИДАРНОСТЬ».

Заявкой на возврат со счета во временном распоряжении № 46 от 16.01.2023 денежные средства в размере 62 572,49 руб., излишне списанные с расчетного счета должника, открытого в АО КБ «СОЛИДАРНОСТЬ» возвращены должнику.

Служба судебных приставов в обоснование своей позиции указывает, что исполнительное производство возбужденное в отношении ООО Приоритет не было приостановлено в период действия моратория, должник не обращался с соответствующим заявлением (ходатайством) к судебному приставу-исполнителю, при этом должником добровольно 10.08.2022 произведена частичная оплата задолженности взыскателю в размере 1000000 руб., остаток задолженности взыскан судебным приставом-исполнителем принудительно, но при этом должником не обжаловались действия судебного пристава-исполнителя по списанию принудительно денежных средств в период действия моратория, однако из положения Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 следует, что в период моратория не применяются меры по обращению взыскания на денежные средства и имущество должника, возможны только запреты.

Порядок организации и деятельности Федеральной службы судебных приставов определяется Федеральным законом №118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее – Закон о судебных приставах) и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (статья 12 Закона о судебных приставах).

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 (далее Постановление №497) с 01.04.2022 на шесть месяцев введён мораторий, в период действия которого пени, неустойки, штрафные санкции не начисляются. Следовательно, при исполнении судебного акта в период с 01.04.2022, судебным приставам-исполнителям, а в случаях, установленных законом, - иным органам, организациям, в том числе органам казначейства, банкам и иным кредитным организациям, должностным лицам и гражданам, необходимо учитывать положения Постановления № 497.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №44) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьёй, является обеспечение стабильности экономики путём оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно статье 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные 5 пятым и 7-10 части 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом в пункте 2 Постановления № 497 содержатся только две категории лиц, на которых действие моратория не распространяется:

- являющиеся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включённых в соответствии со статьёй 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

- включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утверждённый Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Таким образом, правила о моратории, установленные Постановлением №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, которые в сравнительно одинаковом положении претерпевают негативные последствия, сложившиеся в экономике Российской Федерации в 2022 году. Исключением являются только лица, прямо указанные в пункте 2 Постановления № 497.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что ООО «Приоритет» не относится к лицам, являющимся исключением.

Довод заинтересованного лица об отсутствии доказательств того, что должник пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, суд считает несостоятельным.

Постановление № 497 о введении моратория с 01.04.2022 на 6 месяцев носит характер общеизвестного факта и не требует дополнительного доказывания субъектом оборота ухудшения своего материального положения в результате обстоятельств, послуживших причинами введения моратория, для реализации прав, обусловленных мораторием.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исполнительное производство приостанавливается в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 N 305-ЭС21-25305 по делу N А40-233155/2020.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление ответчика не соответствует положениям действующего законодательства об исполнительном производстве и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя.

Иные доводы службы судебных приставов и взыскателя, изложенные в обоснование позиции, судом также отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает заявленные ООО «Приоритет» требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем пересчета неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день, начиная с 04.06.2021 по день фактической уплаты долга 05.10.2022, исключая период с 01.04.2022 по 30.09.2022, является надлежащим способом восстановления прав заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь ст. ст. 49, 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

1. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 от 27.10.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором рассчитана неустойка в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день, начиная с 04.06.2021 по день фактической уплаты долга 05.10.2022 в части расчета неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника от 03.11.2022, в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем пересчета неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день, начиная с 04.06.2021 по день фактической уплаты долга 05.10.2022, исключая период с 01.04.2022 по 30.09.2022.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.Н. Рагуля