Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А67-10484/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Томск Дело №А67-10484/2021

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Латат» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634074, <...> Октября, дом 31А, офис 3)

к Департаменту лесного хозяйства Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634041, <...>), главному лесничему Кривошеинского лесничества – филиала Областного государственного казенного учреждения «Томское управление лесами» ФИО2

о признании незаконным отказа в приеме лесной декларации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЛАТАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644043, <...>),

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности № 08/2021 от 08.10.2021 (на 1 год), паспорт;

от Департамента лесного хозяйства Томской области: ФИО4 по доверенности от 04.02.2022 (по 31.01.2023), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Латат» (ИНН <***>) (далее по тексту – ООО «Латат», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к Департаменту лесного хозяйства Томской области (далее по тексту – Департамент, заинтересованное лицо), главному лесничему Кривошеинского лесничества – филиала Областного государственного казенного учреждения «Томское управление лесами» ФИО2 (далее по тексту - главный лесничий ФИО2, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в приеме лесной декларации № 6 от 18.11.2021, выразившегося в письме от 26.11.2021 № ЛД-20211126-1859656669-1.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил возложить на Департамент обязанность принять лесную декларацию № 6 от 18.11.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛАТАТ» (ИНН <***>) (далее по тексту – ООО «ЛАТАТ», третье лицо).

В обоснование заявленного требования общество указало, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы.

По мнению заявителя, основания для отказа в приеме лесной декларации отсутствовали, так как права и обязанности арендатора части лесного участка перешли к ООО «Латат» (ИНН <***>) на основании соглашения о передачи имущества ООО «ЛАТАТ» (ИНН <***>) в качестве вклада в уставной капитал заявителя.

В отзыве третье лицо поддержало позицию заявителя.

Департамент в отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что фактически передача права аренды не состоялась.

Надлежащим образом извещенные главный лесничий ФИО2, ООО «ЛАТАТ» (ИНН <***>), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, представитель Департамента указал на необоснованность доводов заявителя, просил требования оставить без удовлетворения.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «ЛАТАТ» (ИНН <***>) и Департаментом заключен договор аренды части лесного участка № 83/04/08 от 19.12.2008, в соответствии с условиями которого обществу (арендатор) передана во временное пользование за плату часть лесного участка площадью 45 203 га, местонахождение: Томская область, Кривошеинекий район, Кривошеинское лесничество, Кривошеинское участковое лесничество, урочище «Кривошеинское»<...>, 12-19, 23-31, 34-42, 47-49, 73-77, 85-89, 96-100, 110, 145-149 (пункты 1.1, 1.2).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3.3 договора арендатор имеет право после постановки на государственный кадастровый учёт с согласия арендодателя сдавать часть лесного участка в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Письмом от 02.11.2020 № 74-05-5607 Департамент согласовал ООО «ЛАТАТ» (ИНН <***>) внесение права аренды части указанного лесного участка в уставный капитал хозяйственного общества.

ООО «ЛАТАТ» (ИНН <***>) внесло в уставной капитал ООО «Латат» (ИНН <***>) в качестве не денежного вклада права по договору аренды части лесного участка № 83/04/08 от 19.12.2008, что подтверждается соглашением от 11.02.2021.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области произведена государственная регистрация соглашения об уступке права аренды, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации 70:09:0000000:5-70/077/2021-3 от 01.03.2021.

О переходе права аренды письмом от 06.04.2021 уведомлен Департамент.

ООО «Латат» (ИНН <***>) в отношении указанного лесного участка 18.11.2021 в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" направило лесную декларацию № 6 от 18.11.2021 с приложенными к ней документами.

В приеме лесной декларации отказано в связи с тем, что заявитель не является арендатором по заявленному договору аренды, о чем сообщено в извещении от 26.11.2021 №ЛД-20211126-1859656669-1.

Полагая, что отказ не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы, ООО «Латат» (ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения). Одним из видов использования лесов в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации является заготовка древесины. В части 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации). В части 1 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

В силу части 3 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В спорный период такой порядок регулировался Приказом Минприроды России от 30.07.2020 N 539 (далее - Порядок N 539).

В соответствии с пунктом 3 Порядка в лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период. При использовании лесов в целях заготовки древесины лесная декларация может подаваться как на весь допустимый объем древесины, подлежащий изъятию в соответствующем году, установленный договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов, так и на каждую лесосеку, где планируется заготовка древесины согласно проекту освоения лесов.

Приказом Минприроды России от 08.12.2016 N 641 утвержден Административный регламент предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по приему лесных деклараций и отчетов об использовании лесов от граждан, юридических лиц, осуществляющих использование лесов (далее - Административный регламент).

Административным регламентом предусмотрены следующие основания для отказа в приеме лесных деклараций: 1) непредставление документов, указанных в Регламенте; 2) недостоверность сведений, указанных в лесной декларации; 3) несоответствие лесной декларации форме и требованиям, установленным к ее содержанию; 4) несоответствие лесной декларации проекту освоения лесов (пункт 2.11.1 Регламента).

Результатом предоставления государственной услуги является прием уполномоченным органом лесных деклараций и отчетов об использовании лесов от граждан, юридических лиц, осуществляющих использование лесов, с направлением извещения о принятии лесной декларации, отчетов, либо извещения, содержащего мотивированный отказ в их приеме (пункт 2.3 Административного регламента).

Отказывая в приеме лесной декларации, департамент в качестве единственного основания указал, что заявитель не является арендатором по заявленному договору аренды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности указанной позиции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в порядке перенайма, внесения в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества, внесения в качестве паевого взноса в производственный кооператив. Право аренды как право пользоваться имуществом, являющимся объектом аренды, всегда сопровождается определенными обязанностями в силу самого факта пользования. Эти обязанности вытекают из закона (статьи 615, 616, 622 ГК РФ) или договора и касаются порядка и условий пользования имуществом, его содержания, а также возврата после прекращения аренды (пункт 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

По смыслу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие арендодателя требуется в тех случаях (за исключением передачи арендных прав в залог), когда происходит смена фактического пользователя имуществом.

Из материалов дела следует, что арендодатель дал согласие на внесение права аренды части лесного участка в уставный капитал хозяйственного общества; между первоначальным и новым правообладателем заключено соответствующее соглашение, которым права аренды переданы без каких-либо ограничений; произведена государственная регистрация соглашения об уступке права аренды; части спорных лесных участков переданы ООО «Латат» (ИНН <***>), которое осуществляет их использование, исполняет обязательства по вынесению арендных платежей.

Указанные обстоятельств в совокупности свидетельствуют о том, что произошла смена фактического пользователя имуществом, на стороне арендатора произошла замена лица в обязательстве, возникшем из договора аренды.

При таких обстоятельствах, перемена лиц возможна лишь в полном объеме, то есть по соглашению о передачи имущества переходят как права, так и обязанности арендатора.

В данном случае ответственным по договору аренды перед арендодателем становится новый арендатор. При этом заключение нового договора аренды не требуется.

Таким образом, в силу требований части 2 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Порядка, подпункта «г» пункта 3 договора аренды ООО «Латат» (ИНН <***>) обязан ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию.

При изложенных обстоятельствах, департаментом неправомерно отказано в приеме лесной декларации со ссылкой на то, что заявитель не является арендатором по заявленному договору аренды.

Указывая на то, что права аренды фактически не перешли к заявителю, недобросовестное поведение аффилированных лиц, департамент ссылался на то, что ООО «ЛАТАТ» (ИНН <***>) вносило арендные платежи, представляло лесные декларации и справки по лесовосстановительным работам.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ЛАТАТ» (ИНН <***>) внесение арендных платежей производило и лесные декларации предоставляло до государственной регистрации уступки права аренды Едином государственном реестре прав, что соотносится с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Довод департамента о том, что после государственной регистрации третьим лицом представлена лесная декларация № 5 от 13.04.2021, не принимается судом, так как декларация скреплена печатью ООО «Латат» (ИНН <***>), подписана представителем данного общества на основании доверенности № 01/2021 от 01.03.2021 (т. 1 л.д. 79).

При этом факты предоставления третьим лицом после государственной регистрации права лесной декларации № 5 от 26.11.2021, отчета об использовании лесов от 10.12.2021 и справки по лесовосстановительным работам от 2022 года обусловлены отказом департамента в принятии лесной декларации № 6 от 18.11.2021, о котором обществу стало известно 26.11.2021, направлены на избежание нарушения требований лесного законодательства и не свидетельствует о недобросовестном поведении.

Также не состоятельным является довод департамента о том, что заявителю следовало обратиться с заявлением о внесении изменений в ранее поданную лесную декларацию.

Согласно пункту 8 Порядка N 539 в случае внесения изменений в лесную декларацию в течение декларируемого периода лицо, подавшее лесную декларацию, направляет в уполномоченный орган письменное заявление в произвольной форме с указанием информации о вносимых изменениях, с обоснованием необходимости внесения таких изменений.

Вместе с тем, изменения в первоначальную лесную декларацию не вносились, ООО «Латат» (ИНН <***>), получив права аренды в качестве вклада в уставный капитал, исполнило обязанность по представлению лесной декларации, отразив информацию, предусмотренную пунктами 3, 4, 4.1-4.4 Порядка N 539, в том числе относительно объемов использования лесов с указанием количественных и качественных показателей, приложением схем размещения лесосек и расположения мест проведения работ при использовании лесов.

При таких обстоятельствах, отсутствовали препятствия для принятия лесной декларации у ООО «Латат» (ИНН <***>).

Таким образом, оспариваемый отказ не соответствует требования законодательства и нарушает права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: а) соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; б) быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; в) способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены.

Учитывая, что иные основания для отказа в приеме лесной декларации отсутствуют, что подтверждено в ходе судебного разбирательства представителем департамента, в целях скорейшего восстановления нарушенных прав, суд считает возможным избрать способ восстановления, заявленный обществом.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Департамента лесного хозяйства Томской области в приеме лесной декларации № 6 от 18.11.2021, выразившейся в письме от 26.11.2021 №ЛД-20211126-1859656669-1.

Обязать Департамент лесного хозяйства Томской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Латат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем приема лесной декларации № 6 от 18.11.2021.

Взыскать с Департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Латат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Л.М. Ломиворотов