Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А60-3391/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3391/2020
10 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3391/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГАРТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил ФИО2

заинтересованное лицо УФССП по Свердловской области

о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя

Заявитель, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АГАРТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с заявлением к Тагилстроевскому районному отделу судебных приставов г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

Определением от 29.01.2020 исковое заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 06.02.2020.

В судебном заседании 06.02.2020 истец уточнил наименование ответчика, каковым просил считать судебного пристава исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил ФИО2.

Уточнение принято судом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле заинтересованным лицом УФССП по Свердловской области.

Судебное заседание отложено на 03.03.2020.

В судебном заседании 03.03.2020 от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Документы приобщены.

Судебное заседание отложено на 12.03.2020.

От заявителя поступили пояснения по делу.

В судебное заседание 12.03.2020 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения УФССП по Свердловской области.

Определением суда от 07.02.2020 УФССП по Свердловской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, однако данное процессуальное решение не вынесено в резолютивную часть определения, в связи с чем, судебное заседание подлежит отложению для извещения привлеченного заинтересованного лица.

Судебное заседание отложено на 08.04.2020.

Судебное заседание перенесено на 03.06.2020.

В судебное заседание 03.06.2020 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агарта» обратилось с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 30.10.2019 о возбуждении исполнительного производства №101514/19/66010-ИП и постановления от 02.04.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. 00 коп. в рамках исполнительного производства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из установленного частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения бремени доказывания, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из части 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Из материалов дела следует, что ООО «Агарта» от судебного пристава-исполнителя получены следующие документы: постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.04.2019, вынесенное на основании материалов исполнительного производства №2532/18/66010-ИП от 22.01.2018, которое было возбуждено на основании акта МИФНС № 16 по Свердловской области № 141 от 11.01.2018 г. (по НДС). Как следует из Акта № 141 общая сумма долга 3253,97 руб., в т.ч. 1950 руб. - сумма налогов, 90,97 руб. - сумма пени, 1 195 руб. сумма штрафов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №2532/18/66010-ИП от 22.01.2018 было получено ООО «Агарта» 09.07.2019 , о чем руководитель ООО «Агарта» расписался в экземпляре постановления.

На дату получения постановления о возбуждении исполнительного производства (09.07.2019) задолженность отсутствовала, что подтверждается актом сверки. Более того, у ООО «Агарта» на дату получения постановления о возбуждении исполнительного производства имелась переплата по налогам.

Постановлением от 25.10.2019 исполнительное производство № 2532/18/66010-ИП от 22.01.2018 окончено.

После получения постановления в адрес Тагилстроевского РОСП было направлено письмо о том, что задолженность погашена с приложением платежных поручений на перечисление денежных средств ИФНС на сумму 56 534,58 руб., платежное поручение № 45 от 22.08.2018 г. на 17 000 руб. и № 46 на 14 000 руб. (оплата по ИП № 54545/18/66010-ИП) и акта сверки с МИФНС № 16 по Свердловской области. В письме было обращено внимание на то, что имеется переплата по налогам и сборам в размере 62 567,08 руб. Письмо получено заинтересованным лицом 27.09.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Данный факт подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2019 по делу № А60-32836/2019 и не требует повторного доказывания.

Таким образом, ООО «АГАРТА» добровольно исполнило требования судебного пристава-исполнителя в установленный 5-дневный срок и подтвердило факт оплаты письменно с приложением платежных документов.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Из этого следует, что обязанность по доказыванию наличия оснований для взыскания исполнительского сбора, а именно то, что постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением в нем срока для добровольного исполнения было направлено или вручено должнику, и что должник в установленный срок не исполнил этот требование, возложена на судебного пристава-исполнителя, вынесшего соответствующее постановление о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая это обстоятельство и исходя из принципов справедливости и защиты интереса более слабой стороны публичного спора, по этому основанию оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя должно быть отменено.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлены необходимые условия, а именно, не соответствие нормам действующего законодательства оспариваемого постановления пристава о взыскании исполнительского сбора и нарушение прав и законных интересов заявителя, заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным и незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО2 от 02.04.2019 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агарта» исполнительского сбора в размере 10000 руб. 00 коп.

3. Признать недействительным и незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области ФИО2 от 30.10.2019 о возбуждении исполнительного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агарта» №101514/19/66010-ИП.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак