Постановление от 24 апреля 2018 г. по делу № А32-23254/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23254/2017
город Ростов-на-Дону
24 апреля 2018 года
15АП-4309/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 31.05.2017, паспорт,от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018 по делу № А32-23254/2017 по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» (ИНН <***>,ОГРН <***>) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Грин Лайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения общества, принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» (далее – истец) с исковым заявлением о признании одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайт» (далее – ответчик) от выполнения государственного контракта на поставку товара для государственных нужд от 04.04.2017 № 199 недействительным.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018 в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано, признано незаконным решение ООО «Грин Лайт» от 15.05.2017 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 199 от 04.04.2017 на поставку товара для государственных нужд, заключенного с государственным казенным учреждением Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края», с ООО «Грин Лайт» в пользу государственного казенного учреждения Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Грин Лайт» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Заказчик неоднократно без каких-либо причин отказал заявителю в приемке части товара при отсутствии соответствующих причин. По мнению апеллянта, требования истца по приемке товара не соответствуют положениям контракта и законодательства о приемке. При поставке товара ответчик предоставил все необходимые документы, отказ от приемки товара был осуществлен истцом без причин, которые были указаны в контракте.

В отзыве на апелляционную жалобу государственное казенное учреждение Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как следует из отзыва, 26.04.2017 и 10.05.2017 ответчиком по заявке осуществлена поставка товара по товарной накладной №1 на сумму 127 075 руб. В связи с выявленным в ходе приемки товара несоответствием условиям контракта, действующим государственным стандартам, техническим регламентам и техническим условиям заказчиком принято решение о проведении экспертизы поставленного товара. Была произведена экспертиза поставленного по заявке товара, по результатам которой составлены акты о приемке товара от 28.04.2017 №119 и от 11.05.2017 №150 с мотивированным обоснованием отказа в приемке по каждой позиции. Товар на сумму 119 876 руб. не принят истцом в связи с несоответствием требованиям государственного контракта. Несмотря на исполнение ГКУ КК «Автобаза ОГВ» взятых на себя обязательств по контракту, 15.05.2017 поступило решение ООО «Грин Лайт» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 15.05.2017 №21, в связи с неприемкой поставляемого товара в рамках исполнения контракта.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 04.04.2017 между государственным казенным учреждением Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Грин Лайт» (поставщик) заключен государственный контракт № 199 на поставку товара для государственных нужд, согласно условиям которого ответчик обязуется передать истцу товар – запасные части к автомобилям в количестве и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а истец обязуется принять и оплатить указанный товар.

Согласно приложению № 1 к контракту стоимость поставляемого товара по спецификации составляет 187 962,90 руб.

Сторонами согласовано, что ответчик обязался осуществить поставку товара в первом полугодии 2017 года, с 8:00 до 12:00 в течение 5-ти рабочих дней с момента подачи заявки истцом (п.п. 1.1, 3.1, 3.3 контракта).

В соответствии с п.п. 4.1.8, 4.1.2 контракта ответчик обязался своевременно и надлежащим образом поставить товар, указанный в спецификации.

07.04.2017 по электронной почте в адрес ответчика направлена заявка на поставку запчастей № 28.

26.04.2017 и 10.05.2017 ответчиком по заявке осуществлена поставка товара по товарной накладной № 1 на сумму 127 075 руб.

Государственным казенным учреждением Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» была произведена экспертиза поставленного по заявке товара, по результатам которой составлены акты о приемке товара от 28.04.2017 № 119 и от 11.05.2017 № 150, направленные в адрес ответчика 28.04.2017 и 12.05.2017 соответственно, с мотивированным обоснованием отказа в приемке по каждой позиции.

Истцом был принят товар на сумму 7 199 руб., товар на сумму 119 876 руб. – не принят истцом в связи с несоответствием требованиям государственного контракта.

Платежным поручением от 10.05.2017 № 409793 была произведена оплата за принятый товар.

15.05.2017 в адрес истца поступило решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 15.05.2017 № 21 в связи с неприемкой истцом поставляемого в рамках исполнения контракта товара.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, государственное казенное учреждение Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд, правоотношения из которого регулируются § 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются также положения § 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного закона.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 11.3 контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Расторжение контракта в одностороннем порядке осуществляется в порядке, установленном статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ (пункт 11.5 договора).

В силу условий ч. 19 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления (ч. 20 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела 26.04.2017 и 10.05.2017 ответчиком по заявке осуществлена поставка товара по товарной накладной от 17.04.2017 №1 на сумму 127 075 руб. (т.1, л.д. 39-41).

Истцом своими силами была произведена экспертиза поставленного по заявке товара, по результатам которой составлены акты о приемке товара от 28.04.2017 №119 и от 11.05.2017 № 150 с мотивированным обоснованием отказа в приемке по каждой позиции (т. 1, л.д. 42-47, 63-65). Так, истцом была установлена недопоставка, у поставленного товара отсутствовал гарантийный талон к каждой единице товара, отсутствовала мркировка.

15.05.2017 истцом получено решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 15.05.2017 №21 со ссылкой неоднократный отказ в приемке товара без указания причин определенных государственным контрактом и действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 4.1.2 контракта поставщик обязуется обеспечить соответствие поставленного товара предъявляемым к ним требованиям, указанным в спецификации, а также требованиям законодательства Российской Федерации. Кроме того, на поставщика возложены обязательства по гарантии качества поставленного товара (пункт 4.1.4 контракта).

Качество товара, поставляемого по настоящему контракту, должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам, техническим регламентам или техническим условиям изготовителей поставляемого товара и требованиям настоящего контракта, изложенным в показателях качества Спецификации (пункт 7.1 контракта).

Пунктом 4.4.2 контракта также предусмотрено право заказчика отказать поставщику в приемке поставленного товара в случае его ненадлежащего качества.

Согласно вышеуказанным актам, товар на сумму 7 199 руб. принят истцом, товар на сумму 119 876 руб. не принят истцом, в связи с несоответствием его условиям государственного контракта, требованиям технического регламента, а именно, на поставленном товаре отсутствовала маркировка, а также, по некоторым позициям, в дополнение, отсутствовала (не соответствовала) информация о стране происхождения товара, наименовании производителя.

Согласно Технического регламента Таможенного союза. «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI настоящего технического регламента.

Единым знаком обращения продукции на рынке маркируются транспортные средства (шасси), на которые оформлено одобрение типа транспортного средства (одобрение типа шасси), а также компоненты транспортных средств, на которые оформлены сертификаты соответствия или декларации о соответствии требованиям настоящего технического регламента. Маркирование осуществляется любым удобным способом, обеспечивающим четкость изображения и исключающим истирание.

При маркировании компонентов единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза должен быть нанесен непосредственно на единицу продукции (если это технически возможно) и/или ярлык (если таковой имеется), а также упаковку и сопроводительную техническую документацию.

Компоненты транспортных средств, выпускаемые в обращение в качестве сменных (запасных) частей, в своей маркировке должны содержать:

наименование или товарный знак изготовителя;

информацию о специфических конструктивных характеристиках, влияющих на безопасность (при наличии);

знак официального утверждения «E» или «e» либо единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

С учетом изложенного, несоответствие товара характеристикам, указанным в спецификации и условиям государственного контракта (отсутствие маркировки, отсутствие либо несоответствие страны происхождения на товаре), является нарушением условий государственного контракта.

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что поставщик вместе с товаром передает заказчику гарантийный талон (к каждой единице товара), предоставляет подробную информацию о порядке обращения и взаимодействия со службой технической поддержки или иным структурным подразделением, в том числе производителя, ответственными за исполнение гарантийных обязательств, и обязуется в период гарантийного срока за свой счет производить устранение недостатков в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательств передачи гарантийных талонов в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод апеллянта о необоснованном непринятии товара истцом.

Таким образом правомерным является вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях истца нарушений требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом.

С учетом вышеизложенного, одностороннее расторжение ответчиком государственного контракта в рассматриваемом случае не может быть признано отвечающим требованиям действующего законодательства с учетом имеющегося в материалах дела документально подтвержденного порядка приемка товара и документально обоснованного отказа от принятия части товара.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018 по делу№ А32-23254/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.


Председательствующий В.Л. Новик

Судьи Ю.И. Баранова

П.В. Шапкин