Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А33-4378/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 мая 2023 года


Дело № А33-4378/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 мая 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании принять работы и взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 12.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска (далее – ответчик) об обязании ответчика принять дополнительно выполненные работы в рамках муниципального контракта № 476 на выполнение работ по укреплению склона в районе жилого дома № 18 по ул. Красной Армии и здания № 107 а, стр.2 по ул. Ады Лебедевой в городе Красноярске, стоимостью 1 700 803, 20 рублей и взыскании с ответчика 1 700 803 руб. 20 коп. за фактически выполненные работы по муниципальному контракту № 476 на выполнение работ по укреплению склона в районе жилого дома №18 по ул. Красной Армии и здания №1 07 а, стр.2 по ул. Ады Лебедевой в городе Красноярске.

Определением от 15.02.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 27.02.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Определением от 31.03.2023 принят отказ истца от иска в части требования об обязании ответчика принять работы, производство по делу № А33-4378/2023 в части требования об обязании ответчика принять работы прекращено.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель истца представил копию соглашения № 30 от 01.02.2023 о расторжении муниципального контракта, которую на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, 05.10.2022 между ООО «Высота» (подрядчик) и Департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска (заказчик) на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0119300019822001327 от 23.09.2022 (ИКЗ 223246609218424660100100430034399244) заключен муниципальный контракт № 476 на выполнение работ по укреплению склона в районе жилого дома № 18 по ул. Красной Армии и здания № 107а, стр.2 по ул. Ады Лебедевой в городе Красноярске (далее - контракт).

Муниципальный контракт № 476 подписан сторонами на электронной площадке 05.10.2022 (что подтверждается ссылкой на официальный сайт).

Данный контракт заключен во исполнение Постановления Администрации города Красноярска № 827 от 22.10.2021 «О предупреждении угрозы возникновения чрезвычайной ситуации на склоне в районе жилого дома № 18 по ул. Красной Армии и здания № 107а, стр. 2, по ул. Ады Лебедевой» (далее - Постановление).

Постановление принято в целях предупреждения угрозы возникновения чрезвычайной ситуации на склоне в районе жилого дома № 18 по ул. Красной Армии и здания № 107а, стр. 2, по ул. Ады Лебедевой, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», протоколом комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Красноярска от 14.10.2021 № 34/21.

Данным Постановлением, ситуация, сложившаяся на склоне в районе жилого дома № 18 по ул. Красной Армии и здания № 107а, стр. 2, по ул. Ады Лебедевой, признана представляющей угрозу возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера.

В силу пункта 1.2. контракта, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по укреплению склона в районе жилого дома №18 по ул. Красной Армии и здания № 107а, стр.2 по ул. Ады Лебедевой в городе Красноярске (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту), в объемах согласно локальному сметному расчету (Приложение № 2 к контракту), а заказчик - принять и оплатить выполненные работы по условиям контракта.

В силу пункта 2.1. контракта, цена по настоящему контракту установлена на основании локального сметного расчета (Приложение № 2 к контракту), являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта, с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной участником закупки, и составляет 4 220 303 руб. 82 коп., в т.ч. НДС 20% - 703 383 руб. 97 коп.

Согласно пункту 2.2. контракта, цена контракта сформирована с учетом всех затрат подрядчика, в том числе стоимости материалов и оборудования, стоимости использования необходимых для выполнения работ машин и механизмов, транспортных расходов, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе, настоящим контрактом.

Пунктом 3.1. контракта, стороны установили, что срок начала выполнения работ - с момента заключения муниципального контракта, срок окончания выполнения работ - 01.12.2022.

Истец в иске указывает, что в ходе производства земляных работ установлено, что склон в районе жилого дома №18 по ул. Красной Армии и здания № 107а, стр.2 по ул. Ады Лебедевой в городе Красноярске состоит из бытовых отходов и строительного мусора.

В материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ от 30.10.2022, 02.11.2022, 07.11.2022.

Истцом в адрес ответчика направлено обращение исх.357 от 01.11.2022 о том, что в процессе производства работ, было зафиксировано (или выявлено) обрушение грунта откосной части. Ввиду не предусмотренного рабочей документацией дополнительного укрепления стенки грунта, состоящего из бытовых отходов и строительного мусора, происходит обрушение строительных конструкций прилегающих территорий жилого комплекса по адресу Красной Армии 18. ООО «Высота» во избежание дальнейшего разрушения и возникновения чрезвычайной ситуации, работы по возведению подпорной стенки приостановило, просило провести комиссионное обследование, для определения видов и объемов работ по предупреждению аварийной ситуации.

Ответчиком, на данном участке геологические изыскания не проводились, при этом, до заключения контракта, локально-сметной документацией укрепительные работы с заменой грунта, предусмотрены не были, данные работы были скрытыми и не предвидимыми, обнаружить необходимость проведения данных работ, до начала производства работ на объекте, у истца возможности не было.

Таким образом, истец указывает, что не имел возможности выполнить работы по контракту, без указанных дополнительных работ, без замены грунта по данным работам. Отложить либо приостановите выполнение дополнительных работ также не было возможности, в виду возможной аварийной ситуации на объекте, а также без возможности закончить выполнение работ по контракту в полном объеме, без предварительного выполнения данных работ.

02.11.2022 комиссия в составе представителей заказчика, МКУ «УДиБ» и подрядчика, провела натурное обследование и инструментальное измерение на месте производства работ, в результате которых зафиксировано, что в ходе производства земляных работ установлено, что склон состоит из бытовых отходов и строительного мусора, в связи с чем возникает аварийная ситуация, связанная с опасностью обрушения откосной части склона в зону производства работ. На данном участке геологические изыскания не проводились, сметной документацией укрепительные работы не предусмотрены. По результатам обследования и измерения комиссия решила:

- для выполнения работ по муниципальному контракту в полном объёме, необходимо произвести разборку откоса, во избежание его возможного обрушения в зону производства работ ООО «Высота»;

- произвести расчет дополнительно возникающих объемов и видов работ, разработать локально-сметный расчет на дополнительные работы.

Вышеуказанное подтверждается актом натурного осмотра № 1 от 02.11.2022 и приложенной к нему схемой.

Согласно акту натурного осмотра № 1 от 02.11.2022 составлен локально-сметный расчет, согласно которому объем и стоимость дополнительных работ составили 1 700 803 руб. 20 коп.

После окончания выполнения работ на объекте, приемки работ по контракту, истцом письмом от 18.01.2023 исх.14 в адрес ответчика направлена исполнительная документация, по дополнительно выполненным ООО «Высота» (подрядчиком) работам проверенная и согласованная МКУ «УДиБ», с требованием об оплате дополнительно выполненных работ по контракту.

В материалы дела представлены подписанные заказчиком и подрядчиком акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.01.2023 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 16.01.2023 № 1 на сумму 1 700 803 руб. 20 коп.

Данное обращение было оформлено в рамках требований предусмотренных частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в случае отказа в удовлетворении данного требования истец оставил за собой право на обращение в суд за защитой нарушенных прав и право требования возмещения причиненных убытков.

Документы и требование ответчиком получены 19.01.2023, что следует из входящего штампа Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска на письме истца от 18.01.2023 исх.14.

Соглашением № 30 от 01.02.2023 о расторжении муниципального контракта от 05.10.2022 № 476 контракт расторгнут по соглашению сторон. Сумма фактически исполненных обязательств сторон по контракту составляет 3 694 047 руб. 88 коп. Стороны претензий в части объема фактически выполненных работ не имеют (пункт 1.2. соглашения). Неисполненные обязательства сторон по контракту на сумму 526 255 руб. 94 коп. прекращаются и исполнению не подлежат. Стороны претензий в части неисполненных обязательств не имеют.

В ответ на обращение истца ответчик письмом от 08.02.2023 № 10/563-гс сообщил, что бюджетом города на 2022 год на выполнение работ по укреплению склона в районе жилого дома № 18 по ул. Красной Армии и здания № 107а, стр.2 по ул. Ады Лебедевой предусмотрено 4 220 303,82 руб. Фактически выполненные работы, предусмотренные контрактом и технической документацией, департаментом приняты и оплачены. Финансирование дополнительно выполненных работ, для оплаты которых вышеуказанным письмом ООО «Высота» предоставлены акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) бюджетом города на 2022, 2023 год не предусмотрено. В связи с этим у департамента отсутствует возможность произвести оплату указанных работ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных дополнительных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что оплатил выполненные работы на сумму 3 694 047 руб. 88 коп.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами муниципальный контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положению пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с заказчика стоимости выполненных дополнительных работ на сумму 1 700 803 руб. 20 коп.

В статье 1 предусмотрено, что Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством РФ, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Таким образом, Законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор подрядчика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Вместе с тем, следует учитывать специфику отношений, складывающуюся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное применение норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнение дополнительных работ без согласования с заказчиком не дает право подрядчику требовать их оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Пункт 5 указанной статьи предусматривает, что при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в особых случаях (когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам).

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, содержится разъяснение о том, что увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10 % от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта согласования заказчиком необходимости выполнения дополнительных работ в материалы дела представлен акт натурного осмотра № 1 от 02.11.2022 и приложенной к нему схемой. Из указанного акта натурного осмотра следует, что 02.11.2022 комиссия в составе представителей заказчика, МКУ «УДиБ» и подрядчика, провела натурное обследование и инструментальное измерение на месте производства работ, в результате которых зафиксировано, что в ходе производства земляных работ установлено, что склон состоит из бытовых отходов и строительного мусора, в связи с чем возникает аварийная ситуация, связанная с опасностью обрушения откосной части склона в зону производства работ. На данном участке геологические изыскания не проводились, сметной документацией укрепительные работы не предусмотрены. По результатам обследования и измерения комиссия решила:

- для выполнения работ по муниципальному контракту в полном объёме, необходимо произвести разборку откоса, во избежание его возможного обрушения в зону производства работ ООО «Высота»;

- произвести расчет дополнительно возникающих объемов и видов работ, разработать локально-сметный расчет на дополнительные работы.

Согласно акту натурного осмотра № 1 от 02.11.2022 составлен локально-сметный расчет, согласно которому объем и стоимость дополнительных работ составили 1 700 803 руб. 20 коп.

После окончания выполнения работ на объекте, приемки работ по контракту, истцом письмом от 18.01.2023 исх.14 в адрес ответчика направлена исполнительная документация, по дополнительно выполненным ООО «Высота» (подрядчиком) работам проверенная и согласованная МКУ «УДиБ», с требованием об оплате дополнительно выполненных работ по контракту.

В материалы дела представлены подписанные заказчиком и подрядчиком акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 16.01.2023 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 16.01.2023 № 1 на сумму 1 700 803 руб. 20 коп.

Принимая во внимание, что подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты без замечаний по объему и качеству дополнительные работы (что подтверждается представленными в дело первичными документами и не оспаривается ответчиком), необходимость проведения дополнительных работ согласована заказчиком, учитывая, что без выполнения спорных работ невозможно было завершить работы по контракту, более того, невыполнение дополнительно возникших работ, не предусмотренных контрактом, несло угрозу возникновения чрезвычайной ситуации (учитывая, что спорный контракт заключен во исполнение Постановления Администрации города Красноярска № 827 от 22.10.2021 «О предупреждении угрозы возникновения чрезвычайной ситуации на склоне в районе жилого дома № 18 по ул. Красной Армии и здания № 107а, стр. 2, по ул. Ады Лебедевой»), работы являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ, а также принимая во внимание социальную значимость объекта, на котором выполнялись спорные работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в заявленной сумме.

Работы на объекте выполнялись в условиях, при которых всякое промедление могло причинить существенный вред жизни и здоровью населения, проживающего в расположенных рядом домах. Учитывая зимний период и низкий уровень температуры, принятые меры по выполнению дополнительных работ являлись чрезвычайными и объективно необходимыми.

Необходимость проведения дополнительных работ фиксировалась сторонами контракта, спорные работы выполнены подрядчиком в согласованном с заказчиком объеме и приняты последним без претензий и возражений по акту приемки выполненных работ от 16.01.2023 № 1.

Последующий отказ заказчика в оплате дополнительных работ создает возможность для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная позиция отражена в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и третьего лица и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 700 803 руб. 20 коп. задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в судебном заседании 23.03.2023 просил отнести расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

В качестве доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение неимущественного требования истцом представлено платежное поручение от 21.02.2023 № 224 на сумму 6 000 руб. При распределении судебных расходов суд учитывает, что определением от 31.03.2023 по настоящему делу принят отказ истца от иска в части требования об обязании ответчика принять работы. Прекращено производство по делу № А33-4378/2023 в части требования об обязании ответчика принять работы, истцу из федерального бюджета на основании данного определения возвращено 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.02.2023 № 224.

В качестве доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение имущественного требования истцом представлено платежное поручение от 10.02.2023 № 180 на сумму 30 008 руб. Учитывая изложенное, результата рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение имущественного требования относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 700 803 руб. 20 коп. задолженности, взыскать 30 008 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева