Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А63-11943/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63 – 11943/2022

10 октября 2022 года


резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при

ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Веста-Лен», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

об оспаривании постановления от 13.06.2022 № 07/551-2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участи в судебном заседании от заявителя ФИО2 по доверенности от 12.07.2022, диплом, от заинтересованного лица ФИО3 по доверенности от 30.12.2021 №2, диплом рег. номер 19250 от 10.05.1996,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Веста-Лен» (далее - заявитель, общество, ООО «Веста-Лен») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (далее – комитет, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 13.06.2022 № 07/551-2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ).

В обоснование требований общество утверждало, что административным органом оспариваемое постановление вынесено по истечению срок давности привлечения общества к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ.

ООО «Веста-Лен» также считает, что применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. не соответствует конституционным принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

В судебном заседании представитель общества, поддержав заявленное требование.

Комитет в отзыве просил оставить оспариваемое постановление без изменения, поскольку вина заявителя в совершении правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность в статье 14.19 КоАП РФ, является доказанной, нарушений процедуры привлечения общества к ответственности не допущено.

В судебном заседании представитель комитета поддержал возражения, изложенные в отзыве, полагал, что оспариваемое постановление является законным, возражал относительно изменения вида административного наказания.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и позиции представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд находит оспариваемое постановление подлежащим изменению в части размера назначенного обществу штрафа.

Как видно из материалов дела согласно информации, полученной комитетом от межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (от 28.10.2021 исх. № у8-12666/07) ООО «Веста-Лен» своевременно не зафиксировало в Единой государственной автоматизированной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) алкогольную продукцию, поставленную ООО «Ставропольская водно-пивная компания» по товарно-транспортной накладной от 30.09.2021 № СВ3009/0390 (TTN -0500232497) и ООО «ПРОДСОФТ» по товарно-транспортной накладной от 30.09.2021 № СВ0036898 (TTN-0500251869).

Анализ копий вышеуказанных товарно-транспортных накладных, предоставленных комитету показал, что алкогольная продукция была получена ООО «Веста-Лен» 01.10.2021, однако фиксация в ЕГАИС принятия алкогольной продукции по данным товарно-транспортным накладным была осуществлена обществом 29.10.2021.

Усмотрев в действиях общества нарушение требований пункта 11.2 Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Приказ № 397), ответственность за которое предусмотрена в статье 14.19 КоАП РФ, комитет 01.06.2022 направил в адрес общества уведомление № 551, в котором проинформировано о том, что 28.06.2022 в 10-30 по адресу: <...> «д», каб.. 307в отношении общества будет составлен протокол об административном правонарушении.

С учетом выявленных нарушений комитетом с участием законного представителя ООО «Веста-Лен» в отношении общества составлен протокол от 28.06.2022 № 551 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ. В протоколе имеется отметка о представленном объяснении, в котором обществом нарушение не оспаривается, сообщается, что причиной совершения правонарушения явилась болезнь сотрудников в период пандемии.

В постановлении от 13.06.2022 № 07/551-2022 комитет констатировал, что выявленные в ходе административного расследования обстоятельства (оборот алкогольной продукции с нарушением порядка фиксации в ЕГАИС), исключают возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1. КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в комитете в присутствии законного представителя общества, который ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административно ответственности (часть 1 статья 4.5 КоАП РФ).

Постановлением комитета от 13.06.2022 № 07/551-2022 общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Согласно постановлению комитета от 13.06.2022 № 07/551-2022 временем совершения правонарушения является 05.10.2021, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Копия постановления № 07/551-2022 получена представителем общества 13.07.2022.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Абзацем 17 пункта 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что программно-аппаратные средства организации, использующих оборудование для учета объема оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях последующей розничной продажи такой продукции, должны обеспечивать прием и передачу информации об обороте такой продукции.

Пунктом 26.2 Приказа № 397 установлен порядок заполнения и срок представления заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 11.2 Приказа № 397 заявка о фиксации в ЕГАИС информации о принятии, отказе или принятии с расхождениями продукции при поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предоставляется в ЕГАИС не позднее следующего рабочего дня после дня осуществления приемки, отказа в приемке, приемки с расхождениями товара на основании сопроводительных документов в соответствии со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ и первичных учетных документов в соответствии с Федеральным законом № 402-ФЗ, за исключением случаев, установленных абзацем вторым настоящего пункта.

Между тем материалами дела подтверждается, что по итогам проверки общества были выявлены факты непредставления в ЕГАИС сведений об алкогольной продукции, которая находилась в обращении в торговой точке общества, в нарушение установленных Приказом № 397 требований.

Так согласно информации межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ООО «Веста-Лен» своевременно не зафиксировало в ЕГАИС алкогольную продукцию, поставленную ООО «Ставропольская водно-пивная компания» по товарно-транспортной накладной от 30.09.2021 № СВ3009/0390 (TTN -0500232497) и ООО «ПРОДСОФТ» по товарно-транспортной накладной от 30.09.2021 № СВ0036898 (TTN-0500251869). Данные обстоятельства заявителем фактически не оспариваются.

Вместе с тем соблюдение установленных требований находилось в пределах контроля общества, однако доказательств принятия необходимых и своевременных мер для их соблюдения в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии ООО «Веста-Лен» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса на дату вынесения комитетом оспариваемого постановления не истек.

Доводы общества о вынесении оспариваемого постановления за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год со дня его совершения.

Административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей назначено комитетом обществу в минимальном размере санкции статьи 14.19 КоАП РФ.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

ООО «Веста-Лен» внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Поскольку Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ вступил в силу 06.04.2022, его положения подлежат применению судом при проверке законности оспариваемого постановления.

Принимая во внимание, что на сегодняшний день оспариваемое постановление не исполнено (обратного не представлено), обществом с учетом вышеприведенных положений подлежит уплате штраф в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.19 КоАП РФ, в размере 75 000 руб. (половина от 150 000 руб. (минимальный размер штрафа)); оснований для уплаты штрафа в большем размере (половины от максимального размера штрафа) арбитражный суд с учетом фактических обстоятельств дела, принципа соразмерности наказания допущенному нарушению не усматривает.

В этой связи оспариваемое постановление подлежит изменению судом на основании части 2 статьи 211 АПК РФ в части размера назначенного штрафа.

Довод общества о возможности замены административного штрафа на предупреждение подлежит отклонению.

Так, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд исходит из того, что совершенное административное правонарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, затрагивает экономические интересы государства.

Оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем; совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции, гарантирующий охрану жизни и здоровья потребителей, и, следовательно, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

С учетом характера правонарушения (последствием которого является создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей) не может быть применена к обществу такая мера административной ответственности, как предупреждение.

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, является доказанным.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него законом публично-правовой обязанности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Характер правонарушения не позволяет считать, что оно совершено при чрезвычайных, неотвратимых обстоятельствах.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

изменить постановление комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию от 13.06.2022 № 07/551-2022 о назначении наказания по статье 14.19 КоАП РФ в части размера административного штрафа, снизив его в размер до 75 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Л. Карпель