Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А33-13343/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 апреля 2023 года


Дело № А33-13343/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вуд Таун» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным договора аренды, о применении последствии недействительной сделки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- Администрацию города Красноярска,

- Департамент градостроительства администрации города Красноярска,

- ФИО1,

при участии Прокуратуры Красноярского края в целях обеспечения законности,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 22.12.2022, личность установлена паспортом,

от третьего лица – ФИО1: ФИО3, представителя по доверенности от 11.03.2023, личность установлена паспортом,

от Прокуратуры Красноярского края: ФИО4, личность и полномочия установлены служебным удостоверением,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,



установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вуд Таун» (далее – ответчик) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 16.12.2019 № 523; о применении последствия недействительной сделки путем обязания ответчика передать по акту приема-передачи земельный участок 24:50:0300155:319, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. ФИО7, южнее земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300155:9.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.05.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением от 30.05.2022 судом удовлетворено заявление департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о принятии обеспечительных мер: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю запрещено совершать какие-либо регистрационные действия по регистрации сделок с третьими лицами в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300155:319, в том числе по передаче прав и обязанностей по договору, передаче земельного участка в залог, а также права собственности ООО «Вуд Таун» на объекты капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300155:319; обществу с ограниченной ответственностью «Вуд Таун» (ИНН <***>, ОГРН <***>) запрещено заключать сделки с третьими лицами по передаче прав и обязанностей по договору аренды от 16.12.2019 № 523 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300155:319, передаче земельного участка в залог; обществу с ограниченной ответственностью «Вуд Таун» (ИНН <***>, ОГРН <***>) запрещено осуществлять действия самостоятельно или с привлечением третьих лиц строительные и иные работы с целью размещения (строительства) объектов капитального строительства в границах земельного участка с кадастровыми номером 24:50:0300155:319.

В предварительном судебном заседании суд, руководствуясь частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство Прокуратуры Красноярского края о вступлении в арбитражный процесс в целях обеспечения законности.

В предварительном судебном заседании 27.06.2022 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 25.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Администрация города Красноярска и Департамент градостроительства администрации города Красноярска.

В судебном заседании 05.04.2023 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в принятии уточнений исковых требований от 04.04.2023, поскольку истцом заявлено новое требование (о сносе строения), ранее не заявленное в иске.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от 19.04.2019 между ФИО6 (продавец) и ООО «Вуд Таун» (покупатель), ответчиком приобретено следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1542,2 кв.м, инв. №5-10529, лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <...> зд. 64, кадастровый (или условный) номер: 24:50:0300155:103;

- земельный участок, кадастровый номер 24:50:0300155:141, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение ресторанов, кафе, баров, общая площадь 2 327 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <...> зд. 64.

Договор купли-продажи от 19.04.2019 зарегистрирован в установленном порядке управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 29.05.2019.

ООО «Вуд Таун» обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением от 12.08.2019 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <...> площадью 323 кв.м. на праве аренды сроком на три года в целях размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро- и водоснабжения нежилого здания..

Письмом от 27.08.2019 №24315ги Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказал ООО «Вуд Таун» в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с установленным пересечением границ испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300155:9, принадлежащего на праве собственности физическому лицу, а также отсутствием в заявлении наименования и характеристик объектов, предназначенных для обеспечения электро- и водоснабжения нежилого здания.

ООО «Вуд Таун» повторно обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением от 12.09.2019 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <...> площадью 268 кв.м. на праве аренды сроком на десять лет в целях размещения объекта капитального строительства.

Распоряжением Администрации г. Красноярска №4983-недв от 27.09.2019 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка (ООО «Вуд Таун») на основании заявления ООО «Вуд Таун» от 12.09.2019 №21182-ги утверждена схема расположения на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление ООО «Вуд Таун» земельного участка площадью 241 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...> южнее земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300155:9, с наложением на зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения «Караульная башня – часовня П-вы Пятницы», 1855 г., Караульная гора/ул. ФИО7, 51 а (зона Р-9.1), с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание (код – 3.1).

По заказу ООО «Вуд Таун» 02.10.2019 кадастровым инженером подготовлен межевой план образованного земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.05.2022 «КУВИ-001/2022-77714120 земельный участок площадью 241 кв.м. по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Центральный район. ул. ФИО7, южнее земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300155:9 поставлен на кадастровый учет 09.10.2019 с присвоением кадастрового номера 24:50:0300155:319.

Письмом от 12.11.2019 №311242ги Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отказал ООО «Вуд Таун» в подготовке проекта договора аренды земельного участка виду невозможности произвести обоснованный расчет арендной платы за земельный участок по причине того, его кадастровая стоимость не определена.

Общество с ограниченной ответственностью «Вуд Таун» обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением от 19.11.2019 (вх.№ 27740-ги от 26.11.2019) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300155:319 без проведения торгов на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в целях размещения котельной.

Согласно подготовленному начальником отдела муниципального контроля Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 05.12.2019 заключению по состоянию земельного участка скадастровым номером 24:50:0300155:319 существующая территория ограждена совместно со смежным земельным участком, подъезд возможен; свободен от застройки, состояние земельного участка – удовлетворительное.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 27.09.2019 № 4983-недв «О предварительном согласовании предоставления земельного участка (ООО «Вуд Таун»)», подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка для строительства без проведения торгов, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 23.11.2012 № 234-р, между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вуд Таун» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 16.12.2019 № 523, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300155:319, расположенный в границах охранной зоны инженерных сетей электроснабжения, канализации, зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения: «Караульная башня - часовня П-вы Пятницы», 1855 г. Караульная гора/уд. ФИО7, 51 а (зона Р-9.1), находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. ФИО7, южнее земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300155:9. общей площадью 241,00 (двести сорок одна целая) кв.м. (далее - участок), в границах, указанных в выписке ЕГРН об участке, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 1), для использования в целях размещения котельной.

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок аренды земельного участка установлен с с 26.11.2019 по 25.11.2029 (десять лет).

По акту приема-передачи земельный участок передан ООО «Вуд Тайн», дату фактической передачи земельного участка во владение и пользование принимающей стороне стороны согласовали 26.11.2019.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю 21.12.2019

Согласно пункту 8.1 договора на участке расположены инженерные сети: подземная канализация, ЛЭП 0,4-1кВ.

В случае наличия на участке инженерных сетей, не принадлежащих арендатору на праве собственности, арендатору необходимо обеспечить беспрепятственный доступ на участок специализированным организациям для их ремонта и обслуживания, а также, в случае необходимости, обеспечить заключение соглашения об установлении сервитута в отношении участка в соответствии со статьями 39.23, 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из пункта 8.4 договора следует, что при размещении объектов необходимо учитывать особые режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности установленной постановлением Правительства Красноярского края от 15.11.2016 № 569-п.

На основании обращения ООО «Вуд Таун» от 04.02.2020 №669-ек Управлением архитектуры администрации города Красноярска 21.02.2020 подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300155:9.

Администрацией г. Красноярска 16.10.2020 выдано ООО «Вуд Таун» разрешение на строительство № 24-RU24308000-21-2020 объекта: «Электрокотельная на участке № 319 по ул. ФИО7 в г. Красноярске» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300155:319 сроком до 16.08.2021на основании разработанной в 2020 году ООО «Аркон» проектной документации шифр 01А/05-20.1..

Письмом от 16.10.2020 № 01/4401-дг истец обращался к ответчику с требованием устранить нарушения требований к ограждению строительных площадок на территории г. Красноярска

Претензией от 25.01.2022 ответчик обращался к истцу с требованием устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком, поскольку в его границах находится самовольная постройка, принадлежащая иному лицу – ФИО1

Письмом от 24.02.2022 № 3557-ги департамент уведомил ответчика о рассмотрении в Центральном районном суде г. Красноярска дела № 2-2966/2022 по иску ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300155:319.

Согласно выпискам из ЕГРН от 14.11.2022 в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300155:319 расположены принадлежащие на праве собственности ООО «Вуд Таун» объекты недвижимости - сооружения электроэнергетики с кадастровыми номерами 24:50:0300155:326 (сеть электроснабжения протяженностью 17 м.) и 24:50:0000000:347931 (сеть электроснабжения протяженностью 134 м.)

В ответ на запросы суда филиалом ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю представлены копии документов, помещенных в реестровые дела объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 24:50:0300155:319, 24:50:0300155:326 и 24:50:0000000:347931.

Согласно представленному истцом акту департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, а также служебной записке начальника отдела муниципального контроля от 15.11.2022 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300155:319 огражден совместно со смежным земельным участком, свободен от застройки, имеет удовлетворительное состояние. Приложены фотоматериалы.

Согласно представленной истцом служебной записке начальника отдела муниципального контроля ФИО8 от 22.12.2022 в результате инструментальной съемки, на основании протокола инструментального обследования от 22.12.2022, установлено наличие на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300155:319 одноэтажного строения площадью застройки 15 кв.м. Приложены фотоматериалы и схематический чертеж.

Истец полагает заключенный договор аренды земельного участка от 16.12.23019 №523 недействительными в силу ничтожности в связи с нарушением земельного законодательства Российской Федерации, поскольку избранный способ получения земельного участка в аренду без проведения торгов направлен на обход установленной процедуры получения земельного участка в аренду, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление от 02.08.2022 ссылается на следующие обстоятельства:

- ответчиком приобретен смежный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300155:141, на котором расположено здание с кадастровым номером 24:50:0300155:103, находящееся в полуразрушенном состоянии с отсутствующей системой отопления;

- размещение котельной необходимо для обслуживания данного нежилого здания, по отношению к которому имеет вспомогательную функцию;

- спорный договор заключен в результате устранения замечаний департамента, изложенных в отказах по согласованию земельного участка от 27.08.2019 № 24315-ги, от 12.11.2019 № 31142-ги;

- для получения разрешения на строительство ООО «Вуд Таун» понес затраты на изготовление проектной документации для строительства электрокотельной;

- при проектировании котельной выяснилось, что в границах арендованного земельного участка находится сарай, принадлежащий третьему лицу – ФИО1;

- на протяжении всего срока действия договора ООО «Вуд Таун» добросовестно оплачивало истцу арендную плату за пользование земельным участком;

- действия истца по заявлению спустя два с половиной года после заключения договора аренды требования о признании сделки недействительной имеют признаки злоупотребления правом в виде действий в обход закона (п.1 ст. 10 ГК РФ) и соответственно не подлежат судебной защите (п.2 ст. 10 ГК РФ).

Прокуратурой Красноярского края 27.06.2022 представлен отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что Прокуратура полагает заявленные исковые требования обоснованными и правомерными.

В материалы дела Прокуратурой Красноярского края представлено объяснение ФИО1, согласно которым летом 2020 года на земельном участке обустроен некапитальный каркасный сарай. Часть земельного участка, на котором расположен сарай ошибочно учтен как часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300155:319, в связи с чем ФИО1 подан иск в Центральный районный суд г.Красноярска

Третьим лицом – Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 30.06.2022 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление с изложением информации относительно зарегистрированных прав в отношении спорного земельного участка.

Третьим лицом – администрацией города Красноярска 03.10.2022 в материалы дела представлен отзыв, из содержания которого следует, что третье лицо поддерживает исковые требования в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по конкретным делам (Определение от 12.03.2015 № 308-ЭС15-231, от 28.07.2016 № 301-ЭС16-3758, от 13.10.2016 № 304-ЭС16-12759, от 14.10.2016 № 306-ЭС16-13059, от 05.04.2017 № 305-ЭС16-17597, от 17.07.2017 № 307-КГ17-8679).

Предметом спора по настоящему делу является договор аренды земельного участка от 16.12.2019 № 523, подписанный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Вуд Таун».

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзацы первый и второй пункта 2).

Согласно абзацу второму пункта 3 указанной статьи требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявившее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Таким образом, критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

В отношении такого субъекта должна просматриваться прямая причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Администрация города Красноярска согласно Уставу г. Красноярска является органом местного самоуправления, к полномочиям которой отнесены осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам городского самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в силу распоряжения администрации г. Красноярска от 23.05.2013 № 110-р «Об утверждении Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска» является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска. Управляет и распоряжается объектами муниципальной собственности, землями, лесами и другими природными ресурсами, находящимися на территории города Красноярска, передавая их по договору в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование, в том числе по договорам хранения, хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу, в залог, в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами города. Выступает арендодателем муниципального имущества, в том числе земельных участков, объектов нежилого фонда, движимого имущества, проводит торги по продаже права аренды. Выполняет функции продавца муниципального имущества, нежилого фонда, земельных участков, заключает и регистрирует договоры купли-продажи. Осуществляет контроль за регулированием земельных отношений и контроль за рациональным использованием земельных ресурсов, ведет учет земель, находящихся в муниципальной собственности на территории города. Управляет и распоряжается земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу указанного пункте 1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска распоряжение спорными земельными участками осуществляет муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Обращение с настоящим иском направлено на защиту публичных интересов на основании статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела по оспариваемому договору аренды земельного участка от 16.12.2019 № 523 арендодателем является истец – департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Нарушение публичных интересов применительно к рассматриваемому иску истец связывает с тем, что ООО «Вуд Таун» не является лицом, которое имеет право на предоставление земельного участка без торгов на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, осуществляющий полномочия собственника в отношении публичного участка (являющегося предметом договора аренды, права арендатора по которому уступлены по оспариваемому договору перенайма от 16.12.2019), распоряжение которым должно соответствовать требованиям земельного и гражданского законодательства при соблюдении публичных интересов, вправе в целях защиты интересов муниципального образования предъявить иск о признании недействительными спорных сделок, совершенных с нарушением законодательства, регламентирующего порядок предоставления в аренду без проведения торгов земельных участков.

Кроме того, определением от 30.05.2022 с учетом избранного способа защиты, фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд предложил прокуратуре Красноярского края вступить в арбитражный процесс в целях обеспечения законности на основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202- 1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе, с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, указанным в части 1 настоящей статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

В предварительном судебном заседании суд, руководствуясь частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство Прокуратуры Красноярского края о вступлении в арбитражный процесс в целях обеспечения законности.

При этом участие прокуратуры Красноярского края обусловлена нарушением ответчиком установленных законом публичных процедур при предоставлении земельного участка в аренду для целей размещения объекта коммунального назначения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части признания недействительным договора аренды земельного участка от 16.12.2019 № 523, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вуд Таун» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 16.12.2019 № 523, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300155:319, расположенный в границах охранной зоны инженерных сетей электроснабжения, канализации, зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения: «Караульная башня - часовня П-вы Пятницы», 1855 г. Караульная гора/уд. ФИО7, 51 а (зона Р-9.1), находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. ФИО7, южнее земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300155:9. общей площадью 241,00 (двести сорок одна целая) кв.м. (далее - участок), в границах, указанных в выписке ЕГРН об участке, которая прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение № 1), для использования в целях размещения котельной.

При этом основанием для заключения указанного договора для строительства без проведения торгов являлся подпункт 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации указан перечень оснований заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, к таким исключениям, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, относится заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при предоставлении земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

При этом статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды заключен без проведения торгов для использования в целях размещения объекта коммунального назначения – котельной, исходя из положений подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300155:319 отсутствуют объекты капитального строительства.

Согласно возражений ответчика, им приобретен смежный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300155:141, на котором расположено здание с кадастровым номером 24:50:0300155:103, находящееся в полуразрушенном состоянии с отсутствующей системой отопления; размещение котельной необходимо для обслуживания данного нежилого здания, по отношению к которому имеет вспомогательную функцию.

Администрацией г. Красноярска 16.10.2020 выдано ООО «Вуд Таун» разрешение на строительство № 24-RU24308000-21-2020 объекта: «Электрокотельная на участке № 319 по ул. ФИО7 в г. Красноярске» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300155:319 сроком до 16.08.2021на основании разработанной в 2020 году ООО «Аркон» проектной документации шифр 01А/05-20.1..

Вместе с тем, исходя из буквального толкования подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что данная норма предусматривает именно «размещение» не объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, а объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водо-снабжения, водоотведения.

Существенным обстоятельством является то, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду для использования в целях размещения объекта коммунального назначения – котельной.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Из изложенных норм права следует, что термин «размещение» не тождествен термину «строительство».

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации представление земельного участка юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов без проведения торгов осуществляется в целях размещения объектов, имеющих вспомогательную функцию по отношению к другим основным объектам, и которые самостоятельного значения не имеют.

Названный подход толкования указанной нормы находит свое подтверждение в судебной практике (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2019 № Ф09-8251/18 по делу № А50-9267/2018, Определением Верховного Суда РФ от 22.04.2019 № 309-ЭС19-5604 в передаче дела № А50-9267/2018 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления отказано).

Материалами дела подтверждено, что на момент предоставления спорный земельный участок свободен от объектов, принадлежащих ООО «Вуд Таун», наличие объектов, которые обходимо обеспечить тепловой энергией путем размещения на испрашиваемом земельном участке котельной, материалами дела не подтверждается (определение Верховного Суда РФ от 03.08.2021 № 309-ЭС21-14548 по делу №А60-42227/2020).

Доводы ответчика о наличии на ином (смежном) земельном участке объекта капитального строительства не являются основанием для передачи обществу в аренду без проведения торгов именно спорного земельного участка, свободного от подобных объектов.

Размещение объектов местного, регионального и федерального значения в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования на спорном земельном участке не запланировано.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности материалами дела факта предоставления спорного земельного участка в целях размещения предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водо-снабжения, водоотведения.

Предоставление земельного участка в «упрощенном порядке», то есть без проведения торгов, осуществляется в ситуациях, когда имеется необходимость обеспечения прав на свободный доступ к электро-, тепло-, газо- и водоснабжению конкретных субъектов в отношении объектов, которые уже существуют или находятся в стадии строительства, во всех иных случаях земельный участок для целей размещения объектов должен предоставляться в общем порядке, то есть с соблюдением публичных процедур.

Одним из основных принципов земельного законодательства является представление земельных участок на конкурентной основе – на торгах. Представление земельных участков без проведения торгов является исключением из данного общего принципа, обуславливаемым спецификой правоотношений.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень условий, когда договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов; однако доказательства того, что заявитель является лицом, которое имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение договора аренды земельного участка от 16.12.2019 № 523, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300155:319, расположенный в границах охранной зоны инженерных сетей электроснабжения, канализации, зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения: «Караульная башня - часовня П-вы Пятницы», 1855 г. Караульная гора/уд. ФИО7, 51 а (зона Р-9.1), находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. ФИО7, южнее земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300155:9. общей площадью 241,00 (двести сорок одна целая) кв.м., направлено на обход установленного Земельным кодексом Российской Федерации общего принципа представление земельных участков на торгах, имеют признаки злоупотребления правом в виде действий в обход закона (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Схожая правовая позиция находит свое отражение в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2022 № Ф02-5323/2022 по делу № А33- 23559/2020.

В данном случае обращение с настоящим иском направлено на защиту публичных интересов, связанных с осуществлением публичных процедур при предоставлении земельных участков в аренду для целей строительства. В данном случае нарушение публичных интересов допущено обеими сторонами договора, поэтому ссылка ответчика на пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, принцип эстоппеля не применим.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Установленный законом порядок заключения договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие доказательств соблюдения требований подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, договор аренды земельного участка от 16.12.2019 № 523 должен был быть заключен по результатам торгов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанный договор заключен в нарушение императивных требований закона о порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является ничтожным на основании пункта 2 статьи 10, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для соблюдения прав неопределенного круга лиц, которые желают заниматься таким видом предпринимательской деятельности, необходимо заключать договор аренды на торгах в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Избранный способ получения земельного участка в аренду без проведения торгов направлен на обход установленной земельным законодательством процедуры, доказательств наличия объектов истца, нуждающихся в снабжении тепловой энергией или горячей водой на дату предоставления в аренду земельного участка, в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 4 статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Таким образом, для признания сделки ничтожной и применения последствий ее ничтожности, если это необходимо для защиты публичных интересов, суду не требуется заявление какой-либо из сторон.

Аналогичная позиция изложена в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Так как в результате исполнения недействительной сделки ответчик фактически пользовался предоставленным ему земельным участком и в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования, то плата за пользование спорным земельным участком взысканию с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу ответчика не подлежит.

При этом не подлежат удовлетворению требования департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к обществу с ограниченной ответственностью «Вуд Таун» в части применения последствия недействительной сделки путем обязания ответчика передать по акту приема-передачи земельный участок 24:50:0300155:319, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. ФИО7, южнее земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300155:9, ввиду следующего.

Учитывая, наличие в границах спорного земельного участка строения (сарай), принадлежащего третьему лицу - ФИО1, с учетом положений действующего законодательства, возврат земельного участка без одновременного определения судьбы расположенного на нем объекта невозможен. Кроме того, судом учтено наличие в производстве Центрального районного суда г.Красноярска спора между ФИО1 и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска относительно границ спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде прекращения права аренды общества с ограниченной ответственностью «Вуд Таун» на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300155:319 площадью 241 кв.м., местоположение: Красноярский край, г.Красноярск, Центральный район, ул. ФИО7, южнее земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300155:9,

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Определением от 30.05.2022 судом удовлетворено заявление департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о принятии обеспечительных мер: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю запрещено совершать какие-либо регистрационные действия по регистрации сделок с третьими лицами в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300155:319, в том числе по передаче прав и обязанностей по договору, передаче земельного участка в залог, а также права собственности ООО «Вуд Таун» на объекты капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300155:319; обществу с ограниченной ответственностью «Вуд Таун» (ИНН <***>, ОГРН <***>) запрещено заключать сделки с третьими лицами по передаче прав и обязанностей по договору аренды от 16.12.2019 № 523 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300155:319, передаче земельного участка в залог; обществу с ограниченной ответственностью «Вуд Таун» (ИНН <***>, ОГРН <***>) запрещено осуществлять действия самостоятельно или с привлечением третьих лиц строительные и иные работы с целью размещения (строительства) объектов капитального строительства в границах земельного участка с кадастровыми номером 24:50:0300155:319.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 № 1557/11 по делу № А56-33938/2002, изложенное в пункте 4 статьи 96 Кодекса указание о сохранении действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с ходатайством об их отмене, по результатам рассмотрения которого суд придет к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение искового требования о недействительности сделки составляет 6 000 рублей, размер государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер составляет 3000 руб.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что использованное в подпункте 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Учитывая результаты рассмотрения настоящего спора, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от 16.12.2019 № 523 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Вуд Таун».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения права аренды общества с ограниченной ответственностью «Вуд Таун» на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300155:319 площадью 241 кв.м., местоположение: Красноярский край, г.Красноярск, Центральный район, ул. ФИО7, южнее земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300155:9,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вуд Таун» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что меры по обеспечению иска, принятые определением от 30 мая 2022 года, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения.



Судья

О.С. Тимергалеева