Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А45-11256/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11256/2025
г. Новосибирск
21 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волынкиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон», г. Новосибирск

к 1. Ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, г. Новосибирск; 2. Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов

о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2025 о принятии результатов оценки,

с участием третьих лиц 1) ФИО2; 2) Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области (ИНН <***>); 3) оценщик – ООО «Бизнес – Новация»

при участии представителей:

 заявителя (посредством онлайн): ФИО3, доверенность № 25 от 03.12.2024, паспорт, диплом;

заинтересованного лица: 1) ФИО1, служебное удостоверение; 2) не явился, извещен;

третьего лица: 1) ФИО2, паспорт; 2) не явился, извещен.

установил:

Акционерное общество производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» (далее – заявитель, общество, ОАО ПМСП «Электрон») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской области ФИО1; Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2025 о принятии результатов оценки (далее – оспариваемое постановление).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО2; Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области; Оценщик – ООО «Бизнес – Новация».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, в соответствии с заявлением указал на незаконность оспариваемого постановления, поскольку оценка, положенная в основу постановления существенно занижена.

СПИ ФИО1 и ФИО4 относительно требований заявителя возражали.

Представители от Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области и Оценщик – ООО «Бизнес – Новация» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ОАО ПМСП «Электрон» принадлежит 5962/10000 в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 54:35:042185:2840, назначение: нежилое, общей площадью 273,5 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Калининский район, ул. Богдана Хмельницкого, д. 2а, этаж: подвал, 01.

Судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника.

14.03.2025 ведущим судебным-приставом СОСП по Новосибирской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено Постановление о принятии результатов оценки, на основании материалов исполнительного производства от 02.05.2024 № 162935/24/98054-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановления № 938 от 23.04.2024, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области по делу № 938, вступившему в законную силу 23.04.2024, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 8 554 074,39 руб. в отношении должника: ОАО ПМСП «Электрон», в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ». В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 3 893 200,00 руб.

24.03.2025 в адрес ОАО ПМСП «Электрон» поступило постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Заявитель, считая постановление о принятии результатов оценки незаконным, поскольку оценка, положенная в основу постановления существенно занижена, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производства).

Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (пункт 1 статьи 12).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

При этом часть вторая статьи 12 Закона об оценочной деятельности в качестве общего правила устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Возможность оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, предусмотрена также статьей 13 Закона об оценочной деятельности, абзацем третьим пункта 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

В ходе рассмотрения дела, суд удовлетворил ходатайство общества и назначил судебную экспертизу, с учетом представленных документов поручено проведение экспертизы эксперту ООО «Новосибирская оценочная компания» ФИО5.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: 1. Какова рыночная стоимость доли 5962/10000 в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, площадью 273,5 кв.м., этаж: подвал, этаж №1, кадастровый номер: 54:35:042185:2840, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Калининский район, ул. Богдана Хмельницкого, д. 2а.

15.09.2025г. в материалы дела поступило заключение эксперта №1332С/2025 от 11.09.2025г.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки может быть признано судом незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет подтверждена недостоверность стоимости имущества, определенной в отчете об оценке, принятом судебным приставом-исполнителем.

Согласно оценке эксперта рыночная стоимость доли 5962/10000 в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, площадью 273,5 кв.м., этаж: подвал, этаж №1, кадастровый номер: 54:35:042185:2840, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Калининский район, ул. Богдана Хмельницкого, д. 2а., составляет 5 775 284 руб. с НДС. (4 812 737 рублей без НДС).

Таким образом, стоимость арестованного имущества занижена на 919 537,00 рублей (без НДС).

              Требования Закона № 229-ФЗ предусматривают необходимость оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, по рыночным ценам. Закон об оценочной деятельности устанавливает требование достоверности установления рыночной цены.

              Представленное в материалы дела заключение эксперта соответствуют требованиям закона, в том числе по своему содержанию соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, не содержит противоречий и неоднозначных толкований установленных данных, является полным, мотивированным и содержит ясные и обоснованные выводы; нарушений при проведении данной экспертизы не усматривается, в порядке статьи 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден, сомнений в обоснованности, объективности и достоверности заключения судебного эксперта у суда не возникло.

              В данном случае суд установил несоответствие цены, утвержденной оспариваемым постановлением, рыночной стоимости рыночной доли 5962/10000 в праве общей долевой собственности на помещение, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия отчета оценщика, содержащего недостоверную информацию о рыночной  стоимости.

Оспариваемое постановление, не соответствует Закону об исполнительном производстве, устанавливает заниженную стоимость имущества должника, тем самым нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а именно на реализацию спорного имущества по рыночным ценам с целью погашения, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленного требования.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 198 АПК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 от 14.03.2025 о принятии результатов оценки по исполнительному производству №162935/24/98054-ИП.

Установить в качестве рыночной стоимости доли 5962/10000 в праве общей долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, площадью 273,5 кв.м., этаж: подвал, этаж №1, кадастровый номер: 54:35:042185:2840, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Калининский район, ул. Богдана Хмельницкого, д. 2а сумму в размере 5 775 284 руб. с НДС (4 812 737 руб. без НДС).

Обязать судебного ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 вынести новое постановление, с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


                  Судья                                                                                         Е.В. Полянская