Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А76-30020/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30020/2022
13 апреля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров, при ведении протокола судебного заседания в судебном заседании секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к Управлению благоустройства г. Челябинска

о признании решений незаконными, строк Перечня выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов недействительными,

при участии в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, муниципального казенного учреждения «Городская среда», Управления Министерства внутренних дел России по городу Челябинску,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – не явился, извещен, от административного органа – не явился, извещен, от КУИИЗО г. Челябинска – ФИО4 (доверенность № 42 от 22.02.23, служебное удостоверение), от УМВД России по г. Челябинску – ФИО5 (доверенность № 25 от 15.08.22, служебное удостоверение), от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению благоустройства г. Челябинска (далее – Управление), в котором просит:

1. Признать незаконными решений Управления благоустройства г. Челябинска о включении в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу объектов места размещения автостоянок и автостоянок с ограждением по следующим адресам:

1. <...> (74-84);

2. <...>;

3. г. Челябинск, Тираспольская 13;

4. <...>;

5. <...> (Сталеваров, 94);

6. <...>;

7. <...>;

8. <...>;

9. <...>;

10. <...>;

11. <...> (13А, 13А/1);

12. <...>;

13. <...> незаконным (далее – оспариваемые решения).

2. Признать недействительными строки №№ 51, 53, 64, 65, 66, 67, 80, 81, 99, 100, 108, 1219, 1422 Перечня выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, содержащую информацию об автостоянках и автостоянках с ограждением по следующим адресам:

1. <...> (74-84);

2. <...>;

3. г. Челябинск, Тираспольская 13;

4. <...>;

5. <...> (Сталеваров, 94);

6. <...>;

7. <...>;

8. <...>;

9. <...>;

10. <...>;

11. <...> (13А, 13А/1);

12. <...>;

13. <...> (далее – спорные объекты, спорные НТО).

Определением суда от 22.09.2022 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 08.11.2022 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО3, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет), муниципальное казенное учреждение «Городская среда», Управление Министерства внутренних дел России по городу Челябинску (далее – УМВД России по г. Челябинску).

Протокольным определением от 12.12.2022, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Определением суда от 13.04.2023 (резолютивная часть объявлена 07.04.2023) в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО3 о приостановлении производства по делу № А76-30020/2022 до вступления в законную силу судебного акта Металлургического районного суда г. Челябинска которым оканчивается рассмотрение дела № 2-4349/2022 по существу отказано.

Управление 28.10.2022 представило в материалы дела отзыв, где в удовлетворении заявленных требований просило отказать (л.д. 32-35)

В судебном заседании представители Комитета, УМВД России по г. Челябинску против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам письменных мнений (л.д. 54-56, л.д. 79); представитель Комитета возражала против оставления заявления без рассмотрения, настаивала на рассмотрении и разрешении дела по существу, что препятствует оставлению заявления без рассмотрения

В судебное заседание заявитель, иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, мотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства в материалы дела не представили, что в соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ, учитывая, в том числе, длительность судебного разбирательства и его неоднократные отложения, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителей по имеющимся доказательствам.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд отмечает, что с учетом того, что тождественное заявление ФИО2 было возвращено вступившим в законную силу определением Центрального районного суда города Челябинска от 25.08.2022 с указанием на подсудность дела арбитражному суду (л.д. 26-29), даже в отсутствие у заявителя статуса индивидуального предпринимателя в данном конкретном случае арбитражный суд в целях реализации права заявителя на судебную защиту обязан рассмотреть дело по существу.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что 26.07.2022 между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передал в собственность покупателю следующие объекты (пункт 1.1 договора):

- будку, размер 3x2м, номер Н93124, забор рабица, длина 280 м, шлагбаум автоматический »и 7 шт., по адресу: <...> (84), на территории парковки;

- будку, размер 2x2 м, номер 9874, забор кованый, длина 200м, шлагбаум автоматический 765Ш, расположенные по адресу: <...> на территории парковки;

- будку, размер 2x3 м, номер 645639, забор рабица, длина 150 м, навес на 8 мест, будка ветажа размером 2,7x5,7, фонари 8 шт, шлагбаум автоматический 6736, будка хозяйственная 2x3м и будка хозяйственная 2x4 м, расположенные по адресу: г. Челябинск, Тираспольская 13-25 (пересечение ул. Богдана Хмельницкого и ул. Тираспольской), на территории парковки:

- будку, размер 243x236x215 см, номер 210514, забор рабица-литье, длина 310 м, расположенные по адресу: <...> на территории парковки;

- будку, размер 3x3м, номер 856АН, забор рабица, длина 320 м, шлагбаум автоматический расположенные по адресу: <...> (Сталеваров, 94), на территории парковки;

- будку, размер 3x2м, номер 331/78, забор кованый, длина 180 м, три фонаря освещения, автоматический 9812, расположенные по адресу: <...>, на парковки; будку, размер 2x2 м, номер А65471, забор рабица, длина 280 м, шлагбаум автоматический . расположенные по адресу: <...>, на территории парковки;

- будку, размер 2x2 м, номер 763453, забор рабица-профнастил, длина 180 м, шлагбаум автоматический 45876, фонари 4 шт., расположенные по адресу: <...>, на территории парковки;

- будку, размер 3x2 м, номер 5678А, забор кованый, длина 220 м, шлагбаум автоматический, фонари 4 шт., расположенные по адресу: <...> на территории парковки;

- будку, размер 3x2 м, номер 331/8, забор рабица, длина 230 м, фонари 5 шт., расположенные по адресу: <...> на территории парковки;

- будку, размер 2,43x2,36x2,15 м, номер 00154/ПБ, забор железный, расположенные по <...> (13А) на территории парковки;

- будку, размер 3x2 м, номер К24531, забор кованый, длина 440 м, два шлагбаума автоматических К24535 и К24536, расположенные по адресу: <...> на территории парковки;

- будку, размер 3x2 м, номер 317869, забор рабица-кованый, длина 320 м, шлагбаум Магический 99872, расположенные по адресу: <...>, на территории парковки;

- будку с лестницей, размером 3x4 м, инвентарный номер 982/4, шлагбаум автоматический, инвентарный номер 345/7, забор протяженностью 300 м, фонари освещения в количестве 15 шт., расположенные на автомобильной стоянке по адресу: <...> (л.д. 10-12).

29.11.2019 Комитетом на основании поступившей от органа внутренних дел информации были выявлены следующие незаконно размещенные нестационарные объекты на территории города Челябинска:

- автостоянка, огражденная металлическим забором, с пунктом охраны, расположенная по адресу: напротив дома № 12 по улице Хохрякова в Тракторозаводском районе города Челябинска, составлен акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска № 49 от 29.11.2019, на основании чего спорный НТО был включен в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов (далее – Перечень № 1) за номером 23;

- автостоянка, огражденная металлическим забором, с пунктом охраны, расположенная по адресу: у дома № 12 по улице Хохрякова в Тракторозаводском районе города Челябинска, составлен акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска № 50 от 29.11.2019, на основании чего спорный НТО был включен в Перечень № 1 за номером 24;

- автостоянка, огражденная металлическим забором, с пунктом охраны, расположенная по адресу: у дома №№ 74-84 по улице Мамина в Тракторозаводском районе города Челябинска, составлен акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска № 51 от 29.11.2019, на основании чего спорный НТО был включен в Перечень № 1 за номером 25;

- платная автостоянка, расположенная по адресу: по улице Академика Королева, 38 в Центральном районе города Челябинска, составлен акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска № 53 от 29.11.2019, на основании чего спорный НТО был включен в Перечень № 1 за номером 26;

- автостоянка с ограждением и пунктом охраны, расположенная по адресу: по улице Салавата Юлаева, 13а в Калининском районе города Челябинска, составлен акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска № 64 от 29.11.2019, на основании чего спорный НТО был включен в Перечень № 1 за номером 28;

- автостоянка с ограждением и пунктом охраны, расположенная по адресу: по проспекту Победы, 195 (у дома № 25 по ул. Колхозной) в Калининском районе города Челябинска, составлен акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска № 65 от 29.11.2019, на основании чего спорный НТО был включен в Перечень № 1 за номером 29;

- автостоянка с ограждением и пунктом охраны, расположенная по адресу: по проспекту Победы, 289 в Калининском районе города Челябинска, составлен акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска № 66 от 29.11.2019, на основании чего спорный НТО был включен в Перечень № 1 за номером 30;

- автостоянка с ограждением и пунктом охраны, расположенная по адресу: по проспекту Победы, 303в-305 в Калининском районе города Челябинска, составлен акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска № 67 от 29.11.2019 на основании чего спорный НТО был включен в Перечень № 1 за номером 31;

- автостоянка, расположенная по адресу: возле дома № 6 по улице Чичерина в Курчатовском районе города Челябинска, составлен акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска № 80 от 29.11.2019, на основании чего спорный НТО был включен в Перечень № 1 за номером 36;

- автостоянка, расположенная по адресу: возле домов №№ 7-13 по улице Пионерской в Курчатовском районе города Челябинска, составлен акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска № 81 от 29.11.2019, на основании чего спорный НТО был включен в Перечень № 1 за номером 37;

- автостоянка с пунктом охраны и ограждением, расположенная по адресу: по улице Барбюса, 146/1 в Ленинском районе города Челябинска, составлен акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска № 108 от 29.11.2019, на основании чего спорный НТО был включен в Перечень № 1 за номером 53.

02.12.2019 Комитетом на основании поступившей от органа внутренних дел информации были выявлены следующие незаконно размещенные нестационарные объекты на территории города Челябинска

- автостоянка, расположенная по адресу: у дома № 13 по улице Тираспольской в Металлургическом районе города Челябинска, составлен акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска № 99 от 02.12.2019, на основании чего спорный НТО был включен в Перечень № 1 за номером 47;

- автостоянка, расположенная по адресу: у дома № 94 по улице Сталеваров в Металлургическом районе города Челябинска, составлен акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска № 100 от 02.12.2019, на основании чего спорный НТО был включен в Перечень № 1 за номером 48;

12.02.2020 Комитетом был выявлен незаконно размещенный нестационарный объект на территории города Челябинска

- автостоянка с пунктом охраны и ограждением, расположенная по адресу: по улице Салавата Юлаева, 13а/1 в Калининском районе города Челябинска, составлен акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска № 1219 от 12.02.2020, на основании чего спорный НТО был включен в Перечень № 1 за номером 797;

18.02.2020 Комитетом на основании поступившей от органа внутренних дел информации был выявлен незаконно размещенный нестационарный объект на территории города Челябинска

- автостоянка, расположенная по адресу: у дома № 2Б по улице Румянцева в Металлургическом районе города Челябинска, составлен акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска № 1422 от 18.02.2020, на основании чего спорный НТО был включен в Перечень № 1 за номером 951.

Сведения о соответствующих спорных НТО были внесены 15.04.2021 в Перечень № 1.

Не согласившись с решениями о включении в Перечень № 1 спорных объектов, заявитель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений незаконными, признании вышеуказанных строк Перечня № 1 недействительными.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждается факт соблюдения ФИО2 установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на подачу заявления в суд.

Положениями части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №381-ФЗ).

Решением Челябинской городской Думы от 05.09.2013 № 45/1 утвержден Порядок демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска» (далее - Порядок № 45/1, действовавший при составлении актов о выявлении спорных НТО), регламентирующий деятельность Администрации, ее структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем незаконно размещенных нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 Порядка № 45/1 демонтажу подлежат нестационарные объекты, установленные без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или документов на размещение таких нестационарных объектов как оборудование автостоянок и парковок, не являющихся объектами недвижимости.

До 28.05.2020 работу по выявлению незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска осуществляла Администрация в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в соответствии с Порядком № 45/1 (в редакции от 19.11.2019).

В силу пункта 4 Порядка № 45/1 при выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта работники Комитета осматривают объект, производят фотосъемку, составляют акт о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории города Челябинска по установленной форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку.

Информация о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта вносится в Перечень выявленных и подлежащих демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов (далее – Перечень) по установленной форме согласно приложению 2 к Порядку № 45/1 и направляется в адрес уполномоченного, в том числе на работы по демонтажу незаконно размещенных нестационарных объектов, муниципального учреждения (далее - муниципальное учреждение), созданного на основании правового акта Администрации города Челябинска (пункт 5 Порядка № 45/1).

С 01.03.2021 демонтаж незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска проводится в соответствии с Порядком демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 30.03.2021 № 17/8 (далее – Порядок № 17/8).

В пункте 2 решения Челябинской городской Думы от 30.03.2021 № 17/8 установлено, что информация о нестационарных объектах, включенная в сформированный Перечень, размещенный на официальном сайте Администрации города Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, демонтаж которых по состоянию на 01.03.2021 не осуществлен, актуализируется Управлением развития и благоустройства городской среды города Челябинска и подлежит внесению в Перечни, указанные в пункте 6 приложения к настоящему решению, до 15.04.2021.

Поскольку спорные нестационарные объекты выявлены Комитетом 29.11.2019, 02.12.2019, 12.02.2020, 18.02.2020 в соответствии с Порядком № 45/1, но по состоянию на 01.03.2021 не были демонтированы, то Управление правомерно включило информацию о спорных автостоянках в строки Перечня 1.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что из материалов дела следует несоответствие номеров строк, которые просит признать недействительными заявитель, и срок Перечня, в которых содержатся информация о спорных автостоянках.

Об указанном факте Управление сообщило в отзыве на заявление от 28.10.2022 (л.д. 34, оборот), однако заявитель не уточнил в указанной части требования, что, учитывая в т.ч. длительность судебного разбиарательства, является его процессуальным риском.

Челябинской городской Думой принято решение от 09.12.2020 № 15/6 «Об утверждении Порядка благоустройства территорий общего пользования города Челябинска для размещения объектов благоустройства (площадок автостоянок)» (далее – Порядок № 15/6).

В силу пункта 2 Порядка № 15/6 действие названного Порядка распространяется на правоотношения по размещению объектов благоустройства (площадок автостоянок) на земельных участках, являющихся муниципальной собственностью, и земельных участках из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на территориях общего пользования города Челябинска.

Объект благоустройства (площадка автостоянки), размещенный на территории общего пользования, – специальная открытая площадка, предназначенная для временного или длительного хранения (стоянки) автомототранспортных средств (далее – площадка автостоянки) (пункт 3 Порядка № 15/6).

Согласно пункту 4 Порядка № 15/6 решение о размещении площадок автостоянок принимается Администрацией путем принятия правового акта Администрации с учетом требований к размещению площадки автостоянки, установленных законодательством Российской Федерации, с указанием, в том числе места нахождения, предельной площади площадки автостоянки и количества машино-мест на ней (далее – решение о размещении площадок автостоянок).

Решение о размещении площадок автостоянок принимается, в том числе, на основании предложений граждан и юридических лиц, органов государственной власти и местного самоуправления города Челябинска, органов местного самоуправления внутригородских районов в составе Челябинского городского округа с внутригородским делением, направленных в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – предложения).

Площадки автостоянок размещаются на основании договора пользования и благоустройства территории, заключенного с муниципальным учреждением по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 11, 12, 15 настоящего Порядка (пункт 7 Порядка № 15/6).

Пунктом 12 Порядка № 15/6 предусмотрен перечень в случае заключения договора пользования и благоустройства территории без проведения аукциона.

ФИО2 не представила договоры пользования и благоустройства территории общего пользования для размещения благоустройства (площадки автостоянок) в соответствии с Порядком 15/6, а равно ранее действовавшими муниципальными правовыми актами.

Следовательно, заявитель не доказала законность размещения нестационарных объектов на территории общего пользования города Челябинска.

Кроме того, из вышеуказанных актов о выявлении незаконно размещенных нестационарных объектов на территории города Челябинска, следует, что по адресам: у дома № 2Б по улице Румянцева в <...>/1 в Калининском районе города Челябинска, у дома № 94 по улице Сталеваров в Металлургическом районе города Челябинска, у дома № 13 по улице Тираспольской в <...> в Ленинском районе города Челябинска, возле домов №№ 7-13 по улице Пионерской в Курчатовском районе города Челябинска, возле дома № 6 по улице Чичерина в <...> 303в-305 в <...> в <...> (у дома № 25 по ул. Колхозной) в <...> в <...> в Центральном районе города Челябинска, у дома №№ 74-84 по улице Мамина в Тракторозаводском районе города Челябинска, у дома № 12 по улице Хохрякова в Тракторозаводском районе города Челябинска, напротив дома № 12 по улице Хохрякова в Тракторозаводском районе города Челябинска расположены автостоянки, сведения об оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документах на земельный участок или на размещение нестационарного объекта в Комитете отсутствуют.

Доказательств размещения спорных НТО в установленном законом порядке заявителем не представлены. Материалы дела обратного не содержат.

Таким образом, ФИО2 не доказано наличие надлежащим образом оформленных прав на размещение спорных НТО.

Заявителем также не представлено доказательств принятия мер по оформлению прав на размещение спорных автостоянок в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, правовые основания для размещения спорных НТО по вышеуказанным адресам у заявителя отсутствуют.

Материалами дела подтверждается соблюдение процедуры выявления незаконно размещенного нестационарного объекта и принятия решения о его демонтаже в соответствии с действовавшим в спорный период порядком демонтажа нестационарных торговых объектов.

Доказательств обратного заявитель в материалы дела не представил.

Кроме того, из письменных, устных пояснений и представленных в материалы дела документов УМВД России по г. Челябинску следует, что в УМВД России по г. Челябинску было зарегистрировано обращение директора ООО «Артстрой-М» ФИО6 (КУСП № 9753 от 02.10.2019) в отношении группы лиц по факту неправомерного владения и использования земельных участков, на которых располагаются спорные НТО.

Поскольку в ходе проверки вышеуказанного обращения УМВД России по г. Челябинску не были установлены надлежащие хозяйствующие субъекты земельных участков в соответствии с действующим законодательством, на которых располагаются спорные НТО, информация, содержащаяся в вышеуказанном обращении, была направлена УМВД России по г. Челябинску в Администрацию г. Челябинска.

Заявитель не представил в материалы дела доказательств размещения спорных автостоянок с соблюдением требований действовавших в спорный период в соответствующей сфере правового регулирования муниципальных нормативных правовых актов.

Довод заявителя о наличии права на размещение спорных НТО на основании договора купли-продажи спорных автостоянок от 26.07.2022, суд находит несостоятельными, поскольку не соответствуют предусмотренному действующим законодательством порядку.

Более того, суд критически оценивает представленный заявителем в материалы дела договор купли-продажи соответствующих НТО от 26.07.2022, заключенный между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель), поскольку из правовой позиции по делу третьего лица ФИО3 следует, что указанные НТО принадлежат ей на праве собственности, между ней и ФИО2, имеется гражданско-правовой спор относительно принадлежности данных НТО (л.д. 37).

При указанных обстоятельствах суд полагает, что заявитель не доказал факт принадлежности ему спорных НТО, в связи с чем оспариваемые решения и строки Перечня не могут нарушать его прав и законных интересов, что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении и письменных пояснениях по делу, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд устанавливает, что оспариваемое решение соответствует закону, принято в установленном порядке, является обоснованным, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в области экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров