Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А72-10129/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5805/2023

Дело № А72-10129/2022
г. Казань
25 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 о возмещении судебных расходов

по делу № А72-10129/2022

по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании сумм излишне перечисленных пособий в размере 73 536,03 руб.

Определением от 19.01.2023 Арбитражный суд Ульяновской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заменил Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2023, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2023 № 306-ЭС23-21410 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в суде первой инстанции, 25 000 руб. – в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в суде апелляционной инстанции, 25 000 руб. – в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу № А72-10129/2022, заявление ИП ФИО1 удовлетворено частично. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области взысканы судебные расходы в размере 47 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП ФИО1, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты о взыскании судебных расходов отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 - 288 АПК РФ, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены.

Как следует из материалов дела, истец (заказчик) в подтверждение несения судебных расходов представил заключенные с адвокатом Соколовым С.В. (исполнитель) договора на оказание юридических услуг:

от 13.09.2022, согласно которому, исполнитель осуществляет анализ документов и подготовку материалов дела к судебному разбирательству, написание письменного отзыва (10 000 руб.), а также представляет интересы в Арбитражном суде Ульяновской области (40 000 руб.);

от 03.03.2023, согласно которому, исполнитель осуществляет анализ документов и подготовку материалов дела к судебному разбирательству, написание возражений относительно доводов апелляционной жалобы (10 000 руб.), а также представляет интересы в апелляционном суде (15 000 руб.);

от 13.06.2023, согласно которому, исполнитель осуществляет подготовку документов к судебному разбирательству, написание возражений относительно доводов кассационной жалобы (10 000 руб.), а также представляет интересы посредством веб-конференции в кассационном суде (15 000 руб.).

Также заявителем представлены расходные кассовые ордеры № 13 от 13.09.2022. на сумму 50 000 руб., № 1 от 03.03.2023 на сумму 25 000 руб. и № 3 от 13.06.2023 на сумму 25 000 руб.

Фактические судебные расходы ответчика на услуги адвоката составили 100 000 руб. и сложились из стоимости анализа материалов дела, подготовки документов к судебному разбирательству, в том числе, написание отзывов и возражений по доводам истца, а также за участие представителя в судах трех инстанций.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, устанавливая перечень и объем оказанных представителем услуг, их фактическую стоимость, проверяя обоснованность данных расходов ответчика и их соответствие критериям разумности, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводам об их чрезмерности и наличии оснований для их частичного удовлетворения в общей сумме 47 000 руб.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, основанных на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды должны иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия (постановление от 28.04.2020 N 21-П).

Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, произведенных представителем временных и трудовых затрат на оказанные им юридические услуги.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, соразмерностью затрат последствиям судебного восстановления нарушенного права, а также поиском компетентных и опытных юридических сил для отстаивания в суде своих интересов.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно положениям ст. ст. 101, 106 АПК РФ судебные издержки должны быть связаны с рассмотрением дела.

Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, включение в стоимость судебных расходов таких услуг, как анализ документов, подготовка документов для представления интересов, не носит самостоятельного и юридического характера. Фактически, эти услуги выражены в виде составления отзыва, составления возражений по апелляционной и кассационной жалобам.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, а также в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», подготовка процессуальных документов, сама по себе подразумевает анализ документов, на основании которых оно готовится, поскольку без умственного анализа составление надлежащего процессуального документа не представляется возможным.

Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении процессуальных документов по делу и не могут оплачиваться отдельно.

При рассмотрении настоящего спора судами учтены прейскурант цены на юридические услуги юридической компании «Ваше право» (73vashepravo.ru) и прейскурант цены на юридические услуги Правового центра «БизнесСтратегия» (www.pravovoy-centr.com), оказываемых в городе Ульяновске.

Соответственно, применительно к установленным обстоятельствам дела, заявленные требования в сумме 47 000 руб. удовлетворены судебными инстанциями законно и обоснованно.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами учтены продолжительность рассмотрения дела, фактический общий объем проделанной работы представителем истца, характер спора, степень сложности формирования правовой позиции, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют положениям действующего законодательства, произведены по результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств применительно к установленным обстоятельствам рассмотренного спора.

Доводы кассационной жалобы изучены судом округа, однако, они подлежат отклонению, поскольку они не опровергают законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и правильность выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа






ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу № А72-10129/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.А. Савкина



Судьи Э.Г. Гильманова



М.М. Сабиров