Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А34-2575/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2575/2021
г. Курган
13 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2021 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Автономной некоммерческой организации «Куртамышский авиационно-технический спортивный клуб «Оберон-Клуб» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 11.01.2021 3 74-кв/18

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 21.11.2018

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Куртамышский авиационно-технический спортивный клуб «Оберон-Клуб» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 45-20-03 от 17.02.2020 в размере 1 532 789 руб. 41 коп. за период с 21.01.2015 по 30.11.2020, пени в сумме 27 003 руб. 84 коп. за период с 11.01.2020 по 23.11.2020 с продолжением начисления пеней на сумму основного долга из расчета 1/300 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации начиная с 24.11.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 01.03.2021 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 29.04.2021 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению уточненное заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 45-20-03 от 17.02.2020 в размере 1 502 178 руб. 89 коп. за период с 02.03.2015 по 30.11.2020, пени в сумме 26 516 руб. 03 коп. за период с 11.01.2020 по 23.11.2020 с продолжением начисления пеней на сумму основного долга 1 502 178 руб. 89 коп. из расчета 1/300 учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации начиная с 24.11.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточнено наименование ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.

В судебном заседании представитель истца на уточненных требованиях настаивал, представив дополнительные пояснения, считает, что оснований для освобождения арендатора от уплаты договорной неустойки не имеется.

Дополнительные пояснения приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика по иску возражал по доводам представленного ранее отзыва, настаивая на ходатайстве о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

17.02.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 45-20-03 (далее – договор (л.д. 9-14), предметом которого является переоформление права постоянного (бессрочного) пользования АНО «Куртамышский АТСК «Оберон-клуб» ДОСААФ России на право аренды на земельный участок, находящийся в собственности российской Федерации, с кадастровым номером 45:09:020303:564, площадью 503827 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – аэродром с объектами и средствами посадки, служебно-техническими объектами, внеплощадочными инженерными сооружениями, подъездной дорогой, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Административное здание клуба «Оберон». Почтовый адрес ориентира: Курганская область, Куртамышский район, г. Куртамыш, Аэродром, реестровый номер федерального имущества П11460004185 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата в отношении участка начисляется с 21.01.2015 – с даты государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на участок.

Распоряжением ТУ Росимущества в Курганской области от 21.01.2015 № 11-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 45:09:020303:564 площадью 503827 кв.м., истцу предоставлен указанный земельный участок сроком на 49 лет.

Расчет размера арендной платы определен в приложениях №№ 1, 2, 3, 4 к договору, являющимся неотъемлемой частью (п. 5.2 – л.д. 15-17).

При этом, пунктом 5.3 договора сторонами согласовано изменение размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Арендная плата перечисляется арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца. Арендная плата по договору за период с 21.01.2015 по 31.12.2019 в сумме 1 381 299 руб. 74 коп. должна быть внесена арендатором в течение 20 дней с даты государственной регистрации настоящего договора (п. 5.7 договора).

Земельный участок передан арендатору в пользование по акту приема-передачи от 17.02.2020 (л.д. 18-19).

Государственная регистрации договора аренды произведена 17.07.2020, о чем свидетельствует запись № 45:09:020303:564-45/051/2020-2 (л.д. 20).

Как указывает истец и следует из материалов дела ответчиком арендная плата произведена не в полном объеме, с учетом частичного внесения платежей в сумме 104554 руб. 58 коп. размер задолженности за период с 02.03.2015 по 30.11.2020 составил 1502178 руб. 89 коп. (уточненный иск – л.д. 84-85).

В адрес арендатора направлялась претензия от 30.11.2020 № 74/15735 о необходимости оплаты задолженности, которая была получена ответчиком 03.12.2020 (л.д. 45-48).

Поскольку арендная плата ответчиком не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Право аренды ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 17.07.2020 сделана запись о государственной регистрации № 45:09:020303:564-45/051/2020-1 (л.д. 52-55).

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка от 17.02.2020 № 45-20-03, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив договор аренды от 17.02.2020 № 45-20-03 на предмет заключенности, на основании пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает на необходимость расчета платежей по аренде на основании пункта 1 части 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, применения к спорному земельному участку размера налоговой ставки 0,3%, поскольку земельный участок является ограниченным в обороте, из чего размер арендной платы в год составит 55864 руб. 20 коп.

В силу статьи 16 Арбитражного кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-7357/2015 от 16.11.2016 установлен порядок расчета арендной платы для земельного участка 45:09:020303:564. Судом установлено, что при определении размера арендной платы сторонам необходимо руководствоваться положениями пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», арендную плату надлежит исчислять в размере 1,5% кадастровой стоимости спорного земельного участка, поскольку право аренды ответчиком приобретено в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 91-94).

С учетом изложенного арендная плата по договору аренды от 17.02.2020 № 45-20-03 определена с учетом судебного акта Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-7357/2015 от 16.11.2016, условия договора сторонами согласованы.

В настоящем деле предмет иска не касается вопросов порядка расчета арендной платы, поскольку правильность определения размера арендной платы уже установлена судебным актом.

В настоящем деле предмет требований касается взыскания платы за пользование земельным участком. Возражения ответчика в данной части судом отклоняются.

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к периоду с 02.03.2015 по 12.02.2018.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Заключенный между сторонами договор содержит указания об оплате арендных платежей до определенной даты.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, значимым для определения начала исчисления срока исковой давности является истечение срока исполнения обязательства по оплате.

С учетом пункта 5.7 договора, истец узнал о нарушении своего права на получение платы за период с 21.01.2015 по 31.12.2019 не позднее 07.08.2020, поскольку арендная плата за указанный период должна была быть внесена арендатором в течение 20 дней с даты государственной регистрации договора и право требовать с ответчика денежные средства в оплату возникло с 07.08.2020.

С учетом положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании платы за период с 21.01.2015 по 31.12.2019 истечет 07.08.2023.

О нарушении своего права на получение арендной платы за февраль 2020 года, которая подлежала уплате в январе 2020, истец с учетом пункта 5.6 договора узнал 11.01.2020, об отсутствии оплаты арендного платежа в феврале – с 11.02.2020, в марте 2020 года – с 11.03.2020 и т.д.

При принятии настоящего решения суд учел, что если договор аренды предусматривает условие о сроке внесения арендной платы, сроки исковой давности по иску о взыскании просроченных арендных платежей начинают течь со следующего дня после наступления срока уплаты каждого арендного платежа (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 11778/08).

Истец обратился в суд с настоящим иском 20.02.2021, о чем свидетельствует отметка службы делопроизводства суда на первой странице искового заявления.

На основании изложенного, срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, сумма задолженности по договору аренды от 17.02.2020 № 45-20-03 за период с 02.03.2015 по 30.11.2020 составила 1 502 178 руб. 89 коп.

Кроме взыскания задолженности по арендным платежам, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 26516 руб. 03 коп. за период с 11.01.2020 по 23.11.2020 с продолжением взыскания по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8.2 договоров за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от размера невнесения арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку неисполнение обязательств по оплаты арендных платежей подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании финансовых санкций являются обоснованными.

Между тем, судом установлено, что ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, в связи с чем, отсутствуют основания для начисления штрафных санкций в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) дополнен ст. 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона № 127- ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской 7 Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» на срок с 06.04.2020 (дата опубликования постановления) по 06.10.2020 (дата окончания действия постановления) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 №1009; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. №1226-р.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 №1587 срок действия моратория был продлен в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификаторов видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Указанное постановление вступило в силу 07.10.2020, срок действия определен периодом 3 месяца.

Деятельность ответчика в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности 93.12 "Деятельность спортивных клубов", входит в подкласс ОКВЭД 93, который, в свою очередь, включен в перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434), а потому на него распространяется введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 мораторий, исключающий возможность начисления в период его действия неустойки.

Согласно расчетам истца (л.д.86) штрафные санкции по договору начислены за период с 11.01.2020 по 23.11.2020, то есть, в том числе за период действия указанного моратория.

Изложенные норма законодательства означают, что истец вправе при расчете неустойки, начислять их за периоды, предшествующие дате введения моратория (с 11.01.2020 по 05.04.2020), а также за периоды, которые наступят после завершения моратория (с 08.01.2021).

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии с пунктом 8.2 договора, размер неустойки за период с 11.01.2020 по 05.04.2020 составит 783 руб. 27 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

23 276,75

11.01.2020

Новая задолженность на 23 276,75 руб.

23 276,75

11.01.2020

09.02.2020

30

6.25

23 276,75 × 30 × 1/300 × 6.25%

145,48 р.

23 276,75

10.02.2020

10.02.2020

1
6

23 276,75 × 1 × 1/300 × 6%

4,66 р.

46 553,50

11.02.2020

Новая задолженность на 23 276,75 руб.

46 553,50

11.02.2020

10.03.2020

29

6
46 553,50 × 29 × 1/300 × 6%

270,01 р.

69 830,25

11.03.2020

Новая задолженность на 23 276,75 руб.

69 830,25

11.03.2020

05.04.2020

26

6
69 830,25 × 26 × 1/300 × 6%

363,12 р.

Сумма основного долга: 69 830,25 руб.

Сумма неустойки: 783,27 р

Доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции в материалы дела не представлено.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления неустойки в период с 06.04.2020 по 23.11.2020. В данной части заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая вышеизложенное, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о продолжении взыскания неустойки, при этом с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, суд указывает на продолжение ее взыскания со дня окончания моратория, по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагает, что установленный истцом размер неустойки является несоразмерным (л.д.89-90).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ (далее – Постановление № 81) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 2 постановления № 81 даны разъяснения, согласно которым, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

По смыслу ст. 12, 330, 332 и 394 ГК РФ неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение, направлена в первую очередь на стимулирование своевременного исполнения обязательств, и предупреждение нарушений.

Рассмотрев обстоятельства спора, с учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка, в том числе до введения моратория. Согласованная сторонами санкция является минимальной.

С учетом этого, а также того, что к расчету уже применен мораторий, суд не усматривает оснований еще и для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ. Также суд считает необходимым учитывать интересы и истца, которому соответствующий мораторий от начисления санкций и т.п. не предоставлялся.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 502 178 руб. 89 коп. основного долга + 783 руб. 27 коп. пени).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при удовлетворенной сумме иска размер государственной пошлины составляет 27811 руб.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27811 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Куртамышский авиационно-технический спортивный клуб «Оберон-Клуб» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1502178 руб. 89 коп. основного долга, 783 руб. 27 коп. договорной неустойки за период с 11.01.2020 по 05.04.2020, с продолжением начисления неустойки с 08.01.2021 до фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действующей в соответствующие периоды от не уплаченной в срок суммы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Куртамышский авиационно-технический спортивный клуб «Оберон-Клуб» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27811 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.А. Деревенко