Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А32-53911/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-53911/2018
г. Краснодар
16 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Поляков Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления по закупкам для муниципальных нужд администрации муниципального образования город Армавир, г. Армавир,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- МБОУ СОШ №12, г. Армавир, (1)

- ООО «АСК-Трейд», г. Екатеринбург, (2)

- ООО «РТС-тендер», г. Краснодар, (3)

о признании решения и предписания № 579 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг от 20.09.2018 по делу № ЭА-1612/2018 недействительными,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1, по доверенности (по доверенности);

от третьего лица (1-3): не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования город Армавир (далее – заявитель, администрация) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании решения и предписания № 579 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг от 20.09.2018 по делу № ЭА-1612/2018 недействительным.

Основания заявленных требований изложены в заявлении и приложенных документальных доказательствах.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на законность и обоснованность оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Иные участники арбитражного процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица (2, 3) в судебное заседание не явились, отзыв не представили, позицию по существу предъявленных требований не заявили. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическим адресам (идентификационный номер отправления 35093140486540 и 35093140486564 соответственно), возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно сведениям с официального ресурса Почты России https://www.pochta.ru/tracking# находилось не менее 7 дней в абонентском ящике ответчика, после чего было возвращено за истечением срока хранения.

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационной системе Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В судебном заседании 09.12.2019 объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 09.12.2019, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из настоящего заявления, в Краснодарское УФАС России поступила жалоба ООО «АСК-Трейд» на действия управления по закупкам для муниципальных нужд администрации МО г. Армавир (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона: «Поставка интерактивно-аппаратного мультимедийного оборудования» (извещение № 0318300552918000904) в части нарушения законодательства о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС России по Краснодарскому краю вынесено решение от 20.09.2018 по делу № ЭА-1612/2018 о признании жалобы АО АСК-Трейд» обоснованной, требования Заказчика противоречат ч. 4 , 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Кроме того, Заказчику выдано предписание от 20.09.2018 № 579 об устранении выявленных нарушений.

Заявитель, ссылаясь на то, что указанные решение и предписание № 579 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг от 20.09.2018 по делу № ЭА-1612/2018 являются недействительными и не соответствуют Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом – управлением по закупкам для муниципальных нужд администрации МО г. Армавир проводился электронный аукцион «Выполнение работ по строительству объекта «Поставка интерактивно-аппаратного мультимедийного оборудования» (извещение № 0318300552918000904). Заказчик – МБОУ СОШ № 12.

Начальная (максимальная) цена контракта – 567 633,34 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.09.2018 № 902/1 (0318300552918000904) на участие в электронном аукционе поступило 3 заявки, участнику закупки № 103760652 (ООО «АСК-ТРЕЙД») отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям: «Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе, а именно: изменено наименование показателя «Интерактивная доска обеспечивает возможность работы не менее четырех пользователей одновременно на всей поверхности интерактивной доски, в том числе перемещать не менее 4-х объектов и рисовать не менее чем четырьмя различными цветами одновременно» в заявке участника. (Отказ по пункту 2 части 4 статьи 67 44-ФЗ) Отказать участнику в допуске к участию в аукционе».

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

По пункту 1 «Интерактивно-аппаратный мультимедийный комплекс» раздела 2 «Описание объекта закупки» Заказчиком установлено:

Интерактивная доска совместима с операционными системами: Android, Windows 2000/XP/Vista (32bit)/ 7 (32/64bit)/ 8 (32/64bit)/ 10 (32/64bit), Mac OS OSX 10.5/10.6/ Linux OS Ubuntu 9.04 (linux-kemel-2.6.28-19-generic) Ubuntu 10.04 (linux-kemel-2.6.32-30-generic), Open Suse 11.1 (linux-kemel-2.6.27.56-0.1-default), Debian GNU/Linux 5.0 (linux-kemel-2.6.26-2)

соответствие

Материал и покрытие доски

Оптимизированное антибликовое полимерное покрытие

Интерактивная доска обеспечивает возможность работы не менее четырех пользователей одновременно на всей поверхности интерактивной доски, в том числе перемещать не менее 4-х объектов и рисовать не менее чем четырьмя различными цветами одновременно

соответствие

В первой части заявки участника закупки ООО «АСК-Трейд» по пункту 1 раздела 2 предложено следующее:

Интерактивная доска обеспечивает возможность работы четырем пользователям одновременно на всей поверхности интерактивной доски, в том числе перемещать 4 объекта и рисовать четырьмя различными цветами одновременно

соответствие

Представитель уполномоченного органа пояснил, что при рассмотрении заявки ООО «АСК-Трейд» единая комиссия руководствовалась следующим положением раздела 9 «Инструкция по заполнению заявки» аукционной документации: «…Предложение участника в отношении объекта закупки должно полностью соответствовать требованиям к такому объекту, установленным заказчиком в Разделе 2 «Описание объекта закупки» документации.

Описание объекта закупки в графе «Показатель, ед. изм.» может содержать показатели, значения которых не могут быть определены однозначным образом (одним числовым значением), а фиксируются верхней или нижней границей, и могут изменяться в зависимости от различного рода факторов (изменение окружающей среды, воздействие иных внешних или внутренних параметров), а также в силу физической природы данных показателей. Показатели в таком случае устанавливаются в связке со словосочетаниями «не менее» или «не более», «не ранее», «не позднее», «не выше», «не ниже» или иным аналогичным образом, и содержатся в графе «Показатель, ед. изм.», а в графе «Значение» указывается их предельная величина (максимальная или минимальная). Словосочетание «не менее» или «не более», или аналогичное ему из графы «Показатель, ед. изм.» не исключается. При этом «не менее» означает, что предельное значение, предлагаемое участником, должно быть равно или больше установленного, «не более» – равно или меньше.

Пример:

Показатель, ед.изм.

Значение, установленное заказчиком

Соответствует (при заполнении участником)

Соответствует (при заполнении участником)

Водопоглощение, %, не более

3
3

2
Растяжимость при 25°C, см, не менее

25

25

30

Прочность сцепления с основанием, МПа, не менее

0,1

0,1

0,15

Представитель уполномоченного органа также пояснил, что по мнению единой комиссии, в нарушение вышеуказанного положения инструкции, участником закупки изменено наименование показателя, что противоречит разделу 9 аукционной документации.

Судом установлено, что на участие в закупке поступило 3 заявки, по результатам рассмотрения все заявки отклонены по одному основанию, в связи с изменением наименования показателя «Интерактивная доска обеспечивает возможность работы не менее четырех пользователей одновременно на всей поверхности интерактивной доски, в том числе перемещать не менее 4-х объектов и рисовать не менее чем четырьмя различными цветами одновременно» пункта 1 раздела 2 аукционной документации, при рассмотрении заявок единая комиссия уполномоченного органа руководствовалась вышеприведенным положением раздела 9 аукционной документации.

Вместе с тем согласно разделу 9 аукционной документации «…в графе «Показатель, ед. изм.» может содержать показатели, значения которых не могут быть определены однозначным образом (одним числовым значением), а фиксируются верхней или нижней границей, и могут изменяться в зависимости от различного рода факторов (изменение окружающей среды, воздействие иных внешних или внутренних параметров), а также в силу физической природы данных показателей. Показатели в таком случае устанавливаются в связке со словосочетаниями «не менее» или «не более», «не ранее», «не позднее», «не выше», «не ниже» или иным аналогичным образом, и содержатся в графе «Показатель, ед. изм.», а в графе «Значение» указывается их предельная величина (максимальная или минимальная)…».

По смыслу описанного правила инструкции, оно подлежит применению при наличии единовременно двух условий: 1. в графе «Показатель, ед. изм.» может содержать показатели, значения которых не могут быть определены однозначным образом (одним числовым значением), а фиксируются верхней или нижней границей, и могут изменяться в зависимости от различного рода факторов (изменение окружающей среды, воздействие иных внешних или внутренних параметров), а также в силу физической природы данных показателей; 2. Показатели в таком случае устанавливаются в связке со словосочетаниями «не менее» или «не более»… и содержатся в графе «Показатель, ед. изм.», а в графе «Значение» указывается их предельная величина (максимальная или минимальная).

В описываемом по пункту 1 раздела 2 случае в графе «Наименование показателя, ед. изм. показателя» содержится описание характеристики закупаемого товара, его функциональных возможностей, при этом в графе «Описание, значение» указано слово «соответствие».

Также, согласно сайтам поставщиков интерактивных досок, функциональные свойства доски (количество пользователей, количество объектов, количество цветов) предоставляются в виде конкретных числовых значений.

Таким образом, данные характеристики не относятся к показателям, значения которых не могут быть определены однозначным образом (одним числовым значением), а фиксируются верхней или нижней границей, и могут изменяться в зависимости от различного рода факторов (изменение окружающей среды, воздействие иных внешних или внутренних параметров), а также в силу физической природы данных показателей. Также графа значение не содержит информации о числовом значении показателя (максимальном или минимальном).

На основании изложенного, указанное правило инструкции в рассматриваемом случае не применяется.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Во исполнение части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в заявке участника продекларировано, что поставляемый товар будет обладать минимально заданными Заказчиком функциональными свойствами (Интерактивная доска обеспечивает возможность работы четырем пользователям одновременно на всей поверхности интерактивной доски, в том числе перемещать 4 объекта и рисовать четырьмя различными цветами одновременно).

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

На основании изложенного, действия аукционной комиссии противоречат частям 4, 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Комиссией антимонопольного органа по рассмотрению дела делу № ЭА-1612/2018 обоснованно установлены в действиях единой комиссии уполномоченного органа нарушения частей 4, 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из этого следует, что для признания незаконным решения административного органа законодатель определил необходимость наличия одновременно совокупности двух условий: несоответствие решения закону и иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановления, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

На основании вышеизложенного, комиссия антимонопольного органа приняла законные решение от 20.09.2018 и предписание № 579 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг по делу № ЭА-1612/2018.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019 по делу № А32-51917/2018.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков