Постановление от 22 марта 2019 г. по делу № А06-9972/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9972/2017
г. Саратов
22 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 января 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по делу № А06-9972/2017 (судья Гущина Т.С.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Союз» (414057, <...>, ИНН <***>, ОГРН<***>)

к Акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» (414018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

с извещением судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обратилось Акционерное общество «Астраханское судостроительное производственное объединение» (далее – АО «АСПО», заявитель) с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2018 по делу № А06-9972/2017 сроком до 05.10.2019.

Определением от 14 января 2019 года Арбитражный суд Астраханской области отказал Акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2018 по делу № А06-9972/2018.

АО «АСПО» не согласилось с принятым определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить.

Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант-Союз» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит определение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Участники процесса, судебный пристав-исполнитель не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 19.02.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Союз» (далее – ООО «Гарант-Союз», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АО «АСПО» о взыскании задолженности по договору № OOBK-CON-13-2016-11 от 19.05.2016 в сумме 135849499 руб. 62 коп., пени в сумме 1876050 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 февраля 2018 года по делу № А06-9972/2017 с АО «АСПО» в пользу ООО «Гарант-Союз» взыскана задолженность по договору № OOBK-CON-13-2016-11 от 19.05.2016 в сумме 135849499 руб. 62 коп., пени в сумме 1876050 руб. 32 коп., а также 200000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. ООО «Гарант-Союз» из федерального бюджета российской федерации возвращена государственная пошлина в сумме 33000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 февраля 2018 года по настоящему делу оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2018 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 февраля 2018 года, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2018 года оставлены без изменения

По делу выдан исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта.

11 декабря 2018 года АО «АСПО» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 05.10.2019.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что заявитель не доказал обстоятельств, позволяющих предоставить отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2018.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №467-О указано, что АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом (статьи 133, 135 АПК РФ).

Из статей 65, 168, 178, 268, 271 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для дела, устанавливаются судом первой и апелляционной инстанций по результатам оценки доказательств, представленных участвующими в деле лицами, и излагаются в судебных актах.

В рассматриваемом заявлении АО «АСПО» просило об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2018 по делу № А06-9972/2017 сроком до 05.10.2019.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на то, что в настоящее время у АО «АСПО» отсутствуют денежные средства для погашения задолженности, вместе с тем, между АО «АСПО» и ЗАО «Гознак-лизинг», ООО «Волготранс» заключены договора № 2018/КП-11/05-01 от 11.05.2018, № 2018/КП-11/05-02 от 11.05.2018 на строительство двух Танкеров-химовозов проекта 00216М, строительство которых планируется завершится в срок до 01.10.2019 и АО «АСПО» получит денежные средства, достаточные для погашения задолженности в полном объеме.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявитель не доказал наличие тяжелого финансового положения, не позволяющего исполнить решение суда.

Вместе с тем, отсутствие денежных средств у должника не является безусловным основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поскольку при предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен исходить не только из интересов должника, но также и учитывать интересы взыскателя, соблюдая баланс между ними и рассматривать вопрос об отсрочке или рассрочке с учетом всех обстоятельств в совокупности.

Так, как следует из материалов дела, АО «АСПО» открыто расчетные счета, на которые с июля 2018 по декабрь 2018 поступило более 78 000 000 рублей, что подтверждается выписками по операциям с расчетных счетов, открытых в АО «Россельхозбанк» и ПАО «МинБанк».

Кроме того, постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 28.12.2018 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 214¬04/2018 от 28.12.2018г. об оценке арестованного имущества на сумму 340 086 500 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения по настоящему делу, поскольку ссылки заявителя на тяжелое финансовое положение документально не подтверждены, как и не доказан тот факт, что при отсрочке исполнения решения финансовое положение АО «АСПО» улучшится настолько, что позволит исполнить решение суда в полном объеме по окончании периода отсрочки исполнения решения.

Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценивать реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения, а также при наличии заявления взыскателя на основании части 3 названной статьи рассматривать вопрос о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта.

Однако документов, свидетельствующих о конкретных финансовых перспективах получения необходимых денежных средств и сроках получения этих средств для исполнения решения суда, не представлено.

Следовательно, из представленных в материалы дела доказательств не следует, что исполнительный лист по настоящему делу будет реально исполнен после 05 октября 2019 года.

Доводы АО «АСПО» не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда.

При подаче апелляционной жалобы АО «АСПО» чеком-ордером от 06.02.2019 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения государственная пошлина не подлежит уплате, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение».

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 января 2019 года по делу № А06-9972/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное объединение» из федерального бюджета уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 06.02.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников