Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А40-115362/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-115362/17-33-1045
г. Москва
02 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело

по заявлению: ОАО «ЭКОКОМПЛЕКС – НАРО-ФОМИНСК» к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования РФ

о признании незаконным решения от 04.04.2017 г. № ВС-10-02-31/6894 при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, дов б/н от 07.06.2017 г. от ответчика: ФИО3, паспорт, дов № АС-35/53 от 30.08.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЭКОКОМПЛЕКС-НАРО-ФОМИНСК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо) от 04.04.2017 г. № ВС-10-02-31/6894 об отказе во включении полигона ТБО «Каурцево» в Государственный реестр объектов размещения отходов; обязать заинтересованное лицо включить полигон ТБО «Каурцево» в Государственный реестр объектов размещения отходов.

18.09.2017г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.09.2017г. Представитель заявителя поддержал заявление по доводам, изложенным в заявление.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал, заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление общества. Сослался, в том числе, на судебный акт по делу А40-34988/17-122-221.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования не обоснованны и не

подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из текста заявления Общества, общество осуществляет эксплуатацию полигона твердых бытовых отходов (ТБО) «Каурцево», расположенного по адресному ориентиру: Московская область, Наро-Фоминский район, Атепцевский с.о., у деревни Каурцево.

Объект размещения отходов – полигон ТБО «Каурцево» принадлежит Обществу на праве собственности: запись регистрации в ЕГРП № 50-50-26/062/2005-185 от 07.09.2005г.

Право Общества на осуществление деятельности по обращению с отходами на указанном полигоне ТБО подтверждается действующей лицензией № 077 777 от 29.08.2016г.

С целью включения полигона ТБО «Каурцево» в ГРОРО общество 10.11.2016г. обратилось в Росприроднадзор с заявлениям и приложенной Характеристикой полигона ТБО «Каурцево».

В ответе от 30.11.2016г. на указанное заявление Департамент Росприроднадзора по ЦФО сообщил, что Характеристика ОРО «полигон ТБО «Каурцево» была направлена в Центральный аппарат Росприроднадзора для включения ОРО в ГРОРО.

По результатам рассмотрения полученной из территориального органа информации о полигоне, Росприроднадзор принял решение «О ведении государственного реестра объектов размещения отходов» от 04.04.2017г. № ВС-10-02-31/6894, которым было отказано во включении полигона ТБО «Каурцево» в ГРОРО.

Считая данное решение Ответчика незаконным, ОАО «Экокомплекс-Наро-Фоминск» обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и указано ранее, Общество ведет свою деятельность на земельном участке с кадастровым номером 50:26:120603:6, при этом указанный земельный предоставлен Обществу администрацией Наро-фоминского муниципального района Московской области, в соответствии с постановлением Главы Наро- Фоминского муниципального района Московской области № 1875 от 19.12.2006 «О предоставлении земельного участка и заключении договора аренды с ОАО «ЭКОКОМПЛЕКС-НАРО-ФОМИНСК», на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 3610 от 19.12.2006 года (далее - Договор аренды, участок), заключенного с Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области. При этом, в соответствии с Договором аренды, срок аренды участка составляет 11 месяцев (т.е. до 31.10.2007), с ежегодной пролонгацией договора аренды (в соответствии с п. 1.3 Договора аренды).

Согласно Порядку, ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 49 (далее - Правила).

Согласно пункту 7 Правил, информация, содержащаяся в характеристиках объектов размещения отходов, составляемых по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, используется Росприроднадзором и территориальными органами Росприроднадзора: для включения конкретных объектов размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов, при принятии решений об утверждении лимитов на размещение отходов и в иных целях регулирования деятельности по обращению с отходами.

При предоставлении указанной информации территориальные органы Росприроднадзора руководствуются письмом Минприроды России от 05.09.2014 № 05-12- 44/20156 (далее- Письмо), которое в свою очередь было доведено Росприроднадзором до территориальных органов Службы: в письме Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному органу от 21.11.2016 № 15-21/13669 в характеристике ОАО «ЭКОКОМПЛЕКС-НАРО-ФОМИНСК» представлена информация не в полном объеме, либо сведения не могут быть приняты в качестве достоверных и соответствующих положениям действующего законодательства, а именно: в характеристике ОРО указан правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен ОРО - Постановление Главы Наро-Фоминского муниципального района № 1875 от 19.12.2006 «О предоставлении земельного участка и заключения договора аренды с Обществом».

В соответствии пп. 1.2,1.3 договора аренды, срок аренды установлен 11 месяцев, с ежегодной его пролонгацией, в случае, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит об отказе в его продлении (п. 1.3 Договора аренды).

Вместе с тем, 23.01.2017г. уведомлением № 288-1, Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области направил в адрес Общества официальный отказ в продлении (пролонгации) Договора аренды на новый срок. Соответственно, правовых оснований для осуществления деятельности, а также эксплуатации участка, у Общества не имеется. Таким образом, срок действия Договора аренды, прекращен по инициативе сторон 18.03.2017.

Таким образом, срок действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 3610 от 19.12.2006, прекращен 18.03.2017г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, также исходит из того, что полигон «Каурцево» подлежит закрытию по поручению Президента Российской Федерации от 10.04.2013 № Пр-804.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания действий Росприроднадзора, выразившихся во невключении полигона ТБО «Каурцево» ОАО «Экокомплекс-Наро-Фоминск» в государственный реестр объектов размещения отходов, незаконными.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения ответчика о том, что 23.01.2017 уведомлением № 288-1, Комитет по управлению имуществом Администрации Наро- Фоминского района Московской области направил в адрес Заявителя официальный отказ от Договора аренды. Соответственно, правовых оснований для осуществления деятельности, а также эксплуатации участка, у Общества не имеется. Таким образом, срок действия Договора аренды, прекращен по инициации одной из сторон, 18.03.2017.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 150, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных ОАО «ЭКОКОМПЛЕКС – НАРО-ФОМИНСК» требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.О. Ласкина