Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А59-5340/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5340/2019
г. Южно-Сахалинск
12 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2019. Решение в полном объеме изготовлено 12.11.2019 2019 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инкриз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска о признании решения №4307-014/07 от 23.07.2019 об отказе привести срок действия договора аренды №13866 от 26.02.2018 в соответствие, незаконным; о возложении обязанности по оформлению дополнительного соглашения к договору аренды №13866 от 26.02.2018 в части изменения в пункте 1.1 срока действия договора,

при участии:

от ООО «Инкриз» – ФИО2 по доверенности от 01.08.2019,

от Департамента землепользования г.Южно-Сахалинска – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкриз» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (далее – Департамент) о признании решения №4307-014/07 от 23.07.2019 об отказе привести срок действия договора аренды №13866 от 26.02.2018 в соответствие, незаконным; о возложении обязанности по оформлению дополнительного соглашения к договору аренды №13866 от 26.02.2018 в части изменения в пункте 1.1 срока действия договора.

В обоснование заявленного требования общество указало, что между заявителем и Департаментом было заключено два договора аренды граничащих между собой земельных участков, договор № 13854 от 24.01.2018 года (для завершения строительства торгового центра, сроком до 24.01.2021 года) и № 10167 от 17.10.2014 года (для строительства торгового центра в срок до 31.03.2018 года). Арендатором (обществом) было принято решение об объединении земельных участков для завершения строительства объекта Торговый центр, о чем было направлено соответствующее уведомление в Департамент и получено положительное решение в виде Распоряжения администрации города Южно-Сахалинска № 738-р от 12.12.2017 года. По результатам объединения земельных участков путем присоединения был образован земельный участок с кадастровым номером 65:01:0601006:1513. 26.02.2018 Департаментом был направлен договор аренды № 13866 указанного земельного участка, согласно которому, срок действия договора установлен до 31.03.2018 года, «для завершения строительства торгового центра. Общество отмечает, что завершить строительство объекта в месячный срок невозможно, что подтверждается проектной документацией. Кроме того, исходными земельными участками были участки, на которых располагался объект незавершенного строительства, следовательно, срок договора должен быть установлен исходя из срока действия договоров аренды исходных участков, то есть до 24.01.2021 года. Арендатор, опасаясь рисков не заключения договора аренды и завершения строительства объекта в установленный срок, был вынужден подписать договор на предложенных условиях. В оспариваемом решении об отказе привести сроки договора аренды в соответствие с требованиями земельного законодательства, Департамент сослался на отсутствие такой возможности. Между тем, общество отмечает, что заявление в Департамент не содержало требование о продлении (пролонгации) договора аренды, заявитель просил привести установленный срок в соответствие с нормами действующего земельного законодательства.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного лица.

Заслушав в судебном заседании представителя общества, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Инкриз» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.10.2004 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области, за основным государственным регистрационным номером <***>, при постановке на учет присвоен ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 15.08.2007 года между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимости города Южно-Сахалинска (Арендодатель) и ООО «Атланта» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 10167, площадью 2834 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, северо-западнее пересечения ул.Емельянова и ул.Горького, напротив ботанического сада, сроком с 01.06.2007 по 30.04.2008 для строительства объекта «Автозаправочный комплекс».

30.04.2013 года на основании Соглашения о передаче прав, между Министерством земельных отношений Сахалинской области (Арендодатель), ООО «Атланта» (Сторона 1) и ООО «Инкриз» (Сторона 2) в договор аренды от 15.08.2007 № 10167 внесены изменения, согласно которым, Сторона 1 (ООО «Атланта») передает Стороне 2 (ООО «Инкриз») все права и обязанности по договору аренды земельного участка, площадью 2834 кв. м, расположенного по адресу: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, северо-западнее пересечения ул.Емельянова и ул.Горького, напротив ботанического сада, кадастровый номер 65:01:0601006:95, дата окончания договора установлена 31.03.2014 года.

Дополнительным соглашением к договору аренды № 10167 от 15.08.2007, заключенным 26.05.2014 года между Министерством и ООО «Инкриз» внесены изменения, в части даты окончания договора – 31.03.2015, установления кадастрового номера участка: 65:01:0601006:1425, изменена площадь - 2703 кв.м.

Соглашением от 16.03.2015 года к договору аренды № 10167 от 15.08.2007 установлена передача прав арендодателя в лице Министерства имущественных и земельных отношений к Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска; внесены изменения в части срока договора – с 01.04.2015 по 31.03.2018; изменено разрешенное использование: «Под строительство торгового центра».

21.12.2016 администрацией города ЮжноСахалинска выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства№ 65-64701000-06554-2016, сроком действия до 20.09.2019 года, с указанием кадастровых номеров участков, на которых планируется строительство: 65:01:0601006:1479, 65:01:0601006:1415, 65:01:0601006:1425.

24.01.2018 между Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска (Арендодатель) и ООО «Инкриз» (Арендатор) заключен договор аренды № 13854 земельного участка, с кадастровым номером: 65:01:0601006:1415, площадью 1779 кв.м, расположенного по адресу: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, юго-западнее пересечения ул.Пограничной и ул.Горького; земельного участка с кадастровым номером: 65:01:0601006:1479, площадью 7760 кв.м, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, западная сторона ул.Горького, южнее учебного корпуса лесотехникума.

Земельные участки переданы по передаточному акту, с разрешенным использованием «Для строительства объекта «Торговый центр» представляются для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: 65:01:0601006:1515.

В приложении к договору аренды № 13854 от 24.01.2018 «Характеристика земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимости», указано, что на участке расположен объект незавершенного строительства общей площадью 4608,8 кв.м, степень готовности объекта- 10%; кадастровый номер объекта: 65:01:0601006:1515.

Срок аренды по условиям договора определен с 24.01.2018 по 24.01.2021.

Общество обратилось в Департамент с заявлением об объединении земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0601006:1479, 65:01:0601006:1415, 65:01:0601006:1425.

Распоряжением Департамента от 12.12.2017 № 738-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» земельный участок с кадастровым номером 65:01:0601006:1513 был образован в целях перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0601006:1479, 65:01:0601006:1415, 65:01:0601006:1425.

По результатам объединения, земельный участок с кадастровым номером 65:01:0601006:1425 был присоединен к земельным участкам с кадастровыми номерами 65:01:0601006:1479 и 65:01:0601006:1415, на которых расположен объект незавершенного строительства (подтверждается выписками из ЕГРН № 65/001/003/20188-80 и № 65/001/003/2018-82 от 12.01.2018), и образован новый земельный участок с кадастровым номером 65:01:0601006:1513.

26.02.2018 между Департаментом (Арендодатель) и ООО «Инкриз» заключен договор аренды земельного участка № 13866, кадастровый номер: 65:01:0601006:1513, расположенного по адресу: <...> площадью 12007 кв.м, участок предоставляется для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: 65:01:0601006:1515.

Срок аренды по условиям договора определен с 26.02.2018 по 31.03.2018.

В приложении к договору аренды № 13866 от 26.02.2018 «Характеристика земельного участка и расположенных на нем иных объектов недвижимости», указано, что на участке расположен объект незавершенного строительства общей площадью 4608,8 кв.м, степень готовности объекта- 10%; кадастровый номер объекта: 65:01:0601006:1515.

08.07.2019 общество обратилось в Департамент с заявлениемо приведении срока действия договора аренды № 13866 от 26.02.2018 в соответствие с положениями действующего земельного законодательства, путем заключения дополнительного соглашения в части изменения в пункте 1.1. договора срок с «26.02.2018 по 31.03.2018» на «с 26.02.2018 по 20.01.2021» или путем подписания договора аренды в новой редакции.

23.07.2019 Департамент принял решение, оформленное письмом № 4307-014/07 об отказе во внесении изменений в договор аренды.

Не согласившись с указанным отказом, общество в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемы ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм и разъяснений по вопросу их применения, содержащихся в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01. 07. 1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого акта и действий по проведению выездной внеплановой проверки закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в аренду без проведения торгов регламентированы положениями статьи 39.6 ЗК.

Согласно пп.10 п.2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта, собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (пп.2 пункта 5).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.01.2018 между Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска (Арендодатель) и ООО «Инкриз» (Арендатор) заключен договор аренды № 13854 земельного участка, с кадастровым номером: 65:01:0601006:1415, площадью 1779 кв.м, расположенного по адресу: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, юго-западнее пересечения ул.Пограничной и ул.Горького; земельного участка с кадастровым номером: 65:01:0601006:1479, площадью 7760 кв.м, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, западная сторона ул.Горького, южнее учебного корпуса лесотехникума.

Земельные участки переданы по передаточному акту, с разрешенным использованием «Для строительства объекта «Торговый центр» и представлены для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: 65:01:0601006:1515.

Срок аренды по условиям договора определен с 24.01.2018 по 24.01.2021.

В силу пп.5 п.8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка, являющегося исходным, в случае предоставления в аренду земельного участка, образованного из исходного земельного участка.

26.02.2018 между Департаментом (Арендодатель) и ООО «Инкриз» заключен договор аренды земельного участка № 13866, кадастровый номер: 65:01:0601006:1513, расположенного по адресу: <...> площадью 12007 кв.м, участок предоставляется для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: 65:01:0601006:1515.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 65:01:0601006:1513, был образован по результатам объединения земельных участков путем присоединения земельного участка с кадастровым номером 65:01:0601006:1425 к земельным участкам с кадастровыми номерами 65:01:0601006:1479 и 65:01:0601006:1415, на которых расположен объект незавершенного строительства, что подтверждается выписками из ЕГРН № 65/001/003/20188-80 и № 65/001/003/2018-82 от 12.01.2018.

Следовательно, принимая во внимание положения пп.5 п.8 статьи 39.8 ЗК РФ, при заключении договора аренды № 13866 от 26.02.2018, кадастровый номер: 65:01:0601006:1513, необходимо было установить срок, указанный в договоре аренды исходных земельных участков №№ 65:01:0601006:1415, 65:01:0601006:1479, предоставленных для завершения строительства объекта незавершенного строительства, а именно: на срок до 24.01.2021 года (Договор аренды от 24.01.2018 № 13854).

В этой связи заслуживает внимание довод общества о том, что завершить строительство объекта капитального строительства (с учетом степени готовности объекта 10 %) в месячный срок, как установлено в договоре аренды от 26.02.2018 № 13866, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом заявителя об обоснованности заявления, направленного в адрес Департамента о необходимости привести в соответствие установленный в договоре аренды от 26.02.2018 № 13866 срок исполнения обязательств.

Анализ приведенных норм земельного законодательства в совокупности и взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами по делу, свидетельствует о том, что отказ Департамента о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 26.02.2018, в части срока его действия, не соответствует положениям Земельного кодекса РФ, поскольку изначально, ошибочно указана дата срока действия договора «с 26.02.2018 по 31.03.2018», не соответствующая условиям договора от 24.01.2018, в отношении земельных участков, являющихся исходными.

При этом суд отмечает, что вопреки доводам Департамента, изложенным в оспариваемом отказе, общество не обращалось с заявлением о пролонгации действующего договора.

При таких обстоятельствах, решение Департамента № 4307-014/07 от 23.07.2019 об отказе привести срок действия договора аренды №13866 от 26.02.2018 в соответствие, подлежит признанию незаконным, как не соответствующее положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 131 АПК РФ Департаментом не представлен отзыв по существу заявленного обществом требования.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи требование общества по изложенным в заявлении основаниям суд расценивает как признанное Департаментом.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что законность оспариваемого решения Департаментом не доказана, правомерность вынесения решения об отказе по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и закону и должен быть направлен на его восстановление.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд полагает возможным удовлетворить требование заявителя о возложении обязанности на Департамент оформить и направить в адрес заявителя дополнительное соглашение к договору аренды № 13866 от 26.02.2018 в части изменения в пункте 1.1 срока действия договора, заменив словосочетание «с 26.02.2018 по 31.03.2018» на словосочетание «с 26.02.2018 по 24.01.2021».

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют и суд им оценку в решении не дает.

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями со стороны общества не нарушен.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, а также то, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу, суд, в силу статьи 110 АПК РФ, относит 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной обществом по платежному поручению № 134 от 27.08.2019 на Департамент землепользования города Южно-Сахалинска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Инкриз» к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска удовлетворить.

Признать решение № 4307-014/07 от 23.07.2019 об отказе привести срок действия договора аренды №13866 от 26.02.2018 в соответствие незаконным, как не соответствующее положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать Департамент землепользования города Южно-Сахалинска оформить дополнительное соглашение к договору аренды №13866 от 26.02.2018 в части изменения в пункте 1.1 срока действия договора.

Взыскать с Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкриз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.




Судья Е.М. Александровская