Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А12-9600/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«01» октября 2025 года Дело № А12-9600/2025

Резолютивная часть решения объявлена «17» сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен «01» октября 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400011, Волгоградская обл., г. Волгоград,

ул. Криворожская, д. 2Д, офис 3-2) к обществу с ограниченной ответственностью «Димиург» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 129515, г. Москва,

ул. Академика ФИО4, д. 13, стр. 1, э 8 пом V ком 16) о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Димиург» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 129515,

<...>, э 8 пом V ком 16) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Пром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400011, <...>) о взыскании штрафа,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 117312,

<...>). при участии в судебном заседании:

от ООО «Альфа Пром» – ФИО2, доверенность от 01.04.2025, удостоверение адвоката, Титенко А.С. (директор), паспорт;

от ООО «Димиург» – ФИО3, доверенность от 05.05.2025, удостоверение адвоката;

от третьего лица – не явились, извещено;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Пром» (далее – ООО «Альфа Пром», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Димиург» (далее – ООО «Димиург», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 08-22М от 22.02.2022 в

размере 602 485 руб. 15 коп., штрафа в размере 171 105 руб. 78 коп., по договору № 14-04/Сбер.Б. от 14.04.2024 в размере 3 367 236 руб. 27 коп., штрафа в размере 511 819 руб. 91 коп., по договору № 26-04/Сбер.Е. от 26.04.2024 в размере 3 145 670 руб. 98 коп., штрафа в размере 478 141 руб. 99 коп., по договору № 27-04/Сбер.П. от 27.04.2024 в размере 7 916 925 руб. 92 коп., штрафа в размере 942 114 руб. 18 коп.

В свою очередь ООО «Димиург» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением к ООО «Альфа Пром» о взыскании штрафа по договорам подряда № 08-22М от 22.02.2022, № 14-04/Сбер.Б. от 14.04.2024, № 26-04/Сбер.Е. от 26.04.2024, № 27-04/Сбер.П. от 27.04.2024 в размере 400 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», третье лицо).

Явку своих представителей в судебное заседание обеспечили все участники процесса, кроме третьего лица.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец поддержал исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, просил встречные исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2022 года между ООО «Альфа Пром» (субподрядчик) и ООО «Димиург» (подрядчик) заключен договор подряда № 08-22М, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте: «Реконструкция здания Литера X - спальный корпус № 26», расположенного по адрес: <...>, комплекса работ по устройству кабеленесущих конструкций, прокладке кабельной продукции, монтажу установочных изделий и приборов на основании проектной документации (п. 1.1)

В рамках указанного договора заключены дополнительные соглашения № 1 от 27.07.2022 и № 2 от 01.06.2023.

В соответствии с п.п. 1.3 и 1.4 договора № 08-22М от 22.02.2022 субподрядчик обязуется выполнить работы по договору собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектной документацией и условиями договора, а подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ по договору, принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 8.4 договора № 08-22М от 22.02.2022 при оплате выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ производится гарантийное удержание в размере 5% от суммы выполненных и принятых работ за месяц с НДС. Сумма гарантийного удержания выплачивается в полном объеме через 3 месяца после сдачи объекта и подписания акта о сдаче объекта в части порученных работ.

В соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 01.06.2023 стоимость работ составила 12 049 695 руб. 79 коп.

Согласно подписанным сторонами актам по форме КС-3: № 1 от 14.04.2023, № 2 от 28.04.2023, № 3 от 31.05.2023, № 4 от 15.07.2023, № 5 от 31.07.2023, № 6 от 31.08.2023,

№ 7 от 30.11.2023 ответчик принял работы на сумму 12 049 695 руб. 79 коп.

Как указал истец, ответчик произвел оплату в размере 11 447 210 руб. 64 коп., удержав в соответствии с пунктом 8.4 договора № 08-22М от 22.02.2022 5% от суммы выполненных работ. Объект сдан 5 апреля 2024 года, но ответчик в течение 3 месяцев оплату в размере 602 485 руб. 15 коп. не произвел.

В силу пункта 11.2. договора № 08-22М от 22.02.2022 за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик уплачивает субподрядчику штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка по договору № 08-22М от 22.02.2022 за период с 06.07.2024 по 15.04.2025 в размере 171 105 руб. 78 коп.

14 апреля 2024 года между ООО «Альфа Пром» (субподрядчик) и ООО «Димиург» (подрядчик) заключен договор подряда № 14-04/Сбер.Б., по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объектах: нежилое помещение общей площадью 566,00 кв.м., расположенное на 1-м этаже встроено-пристроенного нежилого помещения 14-ти этажного жилого дома, по адресу:

<...>; нежилое помещение общей площадью 47,00 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Палласовский р-н, п. Эльтон,

ул. Пушкина, 45, комплекса работ по устройству силовых и слаботочных систем.

В соответствии с п.п. 1.3. и 1.4. договора № 14-04/Сбер.Б. от 14.04.2024 субподрядчик обязуется выполнить работы по договору собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектной документацией и условиями договора, а подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ по договору, принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 8.1 договора № 14-04/Сбер.Б. от 14.04.2024 оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по договору производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктами 8.3. и 9.3. договора № 14-04/Сбер.Б. от 14.04.2024 установлено, что при оплате выполненных работ производится гарантийное удержание в размере 5% от суммы выполненных работ. Сумма гарантийного удержания выплачивается по истечении гарантийного периода, который составляет 24 месяца.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 14-04/Сбер.Б. от 14.04.2024 стоимость работ составила 11 965 511 руб. 86 коп.

В соответствии с подписанным сторонами актом по форме КС-3 от 31.10.2024 ( № 1) ответчик принял работы на сумму 11 965 511 руб. 86 коп.

Ответчик произвел оплату в размере 8 000 000 руб.

Сумма гарантийного удержания в соответствии с пунктом 8.3 договора № 14-04/Сбер.Б. от 14.04.2024 составляет 598 275 руб. 59 коп.

Размер задолженности по договору составил 3 367 236 руб. 27 коп.

В силу пункта 11.2. договора № 14-04/Сбер.Б. от 14.04.2024 за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик уплачивает субподрядчику штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка по договору № 14-04/Сбер.Б. от 14.04.2024 за период с 15.11.2024 по 15.04.2025 в размере 511 819 руб. 91 коп.

26 апреля 2024 года между ООО «Альфа Пром» (субподрядчик) и ООО «Димиург» (подрядчик) заключен договор подряда № 26-04/Сбер.Е., по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте: помещение общей площадью 333,20 кв.м., расположенное по адресу: <...>, комплекса работ по устройству силовых и слаботочных систем.

В соответствии с п.п. 1.3. и 1.4. договора № 26-04/Сбер.Е. от 26.04.2024 субподрядчик обязуется выполнить работы по договору собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной

проектной документацией и условиями договора, а подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ по договору, принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 8.1 договора № 26-04/Сбер.Е. от 26.04.2024 оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по договору производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктами 8.3. и 9.3. договора № 26-04/Сбер.Е. от 26.04.2024 установлено, что при оплате выполненных работ производится гарантийное удержание в размере 5% от суммы выполненных работ. Сумма гарантийного удержания выплачивается по истечении гарантийного периода, который составляет 24 месяца.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 26-04/Сбер.Е. от 26.04.2024 стоимость работ составила 7 521 758 руб. 93 коп.

В соответствии с подписанным сторонами актом по форме КС-3 ( № 1) от 31.10.2024 ответчик принял работы на сумму 7 521 758 руб. 93 коп.

Ответчик произвел оплату в размере 4 000 000 руб.

Сумма гарантийного удержания в соответствии с пунктом 8.3 договора № 26-04/Сбер.Е. от 26.04.2024 составляет 376 087 руб. 95 коп.

Размер задолженности по договору составил 3 145 670 руб. 98 коп.,

В силу пункта 11.2. договора № 26-04/Сбер.Е. от 26.04.2024 за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик уплачивает субподрядчику штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка по договору № 26-04/Сбер.Е. от 26.04.2024 за период с 15.11.2024 по 15.04.2025 в размере 478 141 руб. 99 коп.

27 апреля 2024 года между ООО «Альфа Пром» (субподрядчик) и ООО «Димиург» (подрядчик) заключен договор подряда № 27-04/Сбер.П. по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте: помещение общей площадью 273,24 кв.м., расположенное по адресу: <...> комплекса работ по устройству силовых и слаботочных систем.

В соответствии с п.п. 1.3. и 1.4. договора № 27-04/Сбер.П. от 27.04.2024 субподрядчик обязуется выполнить работы по договору собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектной документацией и условиями договора, а подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ по договору, принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 8.1 договора № 27-04/Сбер.П. от 27.04.2024 оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по договору производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктами 8.3. и 9.3. договора № 27-04/Сбер.П. от 27.04.2024 установлено, что при оплате выполненных работ производится гарантийное удержание в размере 5% от суммы выполненных работ. Сумма гарантийного удержания выплачивается по истечении гарантийного периода, который составляет 24 месяца.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 27-04/Сбер.П. от 27.04.2024 стоимость работ составила 8 333 606 руб. 23 коп.

В соответствии с подписанным сторонами актом по форме КС-3 ( № 1) от 03.12.2024 ответчик принял работы на сумму 8 333 606 руб. 23 коп.

Ответчик не произвел оплату по договору.

Сумма гарантийного удержания в соответствии с пунктом 8.3 договора № 27-04/Сбер.П. от 27.04.2024 составляет 416 680 руб. 31 коп.

Размер задолженности по договору составил 7 916 925 руб. 92 коп.

В силу пункта 11.2. договора № 27-04/Сбер.П. от 27.04.2024 за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик уплачивает субподрядчику штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка по договору № 27-04/Сбер.П. от 27.04.2024 за период с 18.12.2024 по 15.04.2025 в размере 942 114 руб. 92 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договорам подряда явилось основанием для обращения ООО «Альфа Пром» в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ, поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются Главой 37 ГК РФ «Подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно положениям пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору

строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как было указано ранее, 22 февраля 2022 года между ООО «Альфа Пром» (субподрядчик) и ООО «Димиург» (подрядчик) заключен договор подряда № 08-22М, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте: «Реконструкция здания Литера X - спальный корпус № 26», расположенного по адрес: <...>, комплекса работ по устройству кабеленесущих конструкций, прокладке кабельной продукции, монтажу установочных изделий и приборов на основании проектной документации (п. 1.1)

В рамках указанного договора заключены дополнительные соглашения № 1 от 27.07.2022 и № 2 от 01.06.2023.

В соответствии с п.п. 1.3 и 1.4 договора № 08-22М от 22.02.2022 субподрядчик обязуется выполнить работы по договору собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектной документацией и условиями договора, а подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ по договору, принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 8.4 договора № 08-22М от 22.02.2022 при оплате выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ производится гарантийное удержание в размере 5% от суммы выполненных и принятых работ за месяц с НДС. Сумма гарантийного удержания выплачивается в полном объеме через 3 месяца после сдачи объекта и подписания акта о сдаче объекта в части порученных работ.

В соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению № 2 от 01.06.2023 стоимость работ составила 12 049 695 руб. 79 коп.

Согласно подписанным сторонами актам по форме КС-3: № 1 от 14.04.2023, № 2 от 28.04.2023, № 3 от 31.05.2023, № 4 от 15.07.2023, № 5 от 31.07.2023, № 6 от 31.08.2023,

№ 7 от 30.11.2023 ответчик принял работы на сумму 12 049 695 руб. 79 коп.

Как указал истец, ответчик произвел оплату в размере 11 447 210 руб. 64 коп., удержав в соответствии с пунктом 8.4 договора № 08-22М от 22.02.2022 5% от суммы выполненных работ. Объект сдан 5 апреля 2024 года, но ответчик в течение 3 месяцев оплату в размере 602 485 руб. 15 коп. не произвел.

В силу пункта 11.2. договора № 08-22М от 22.02.2022 за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик уплачивает субподрядчику штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка по договору № 08-22М от 22.02.2022 за период с 06.07.2024 по 15.04.2025 в размере 171 105 руб. 78 коп.

14 апреля 2024 года между ООО «Альфа Пром» (субподрядчик) и ООО «Димиург» (подрядчик) заключен договор подряда № 14-04/Сбер.Б., по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объектах: нежилое помещение общей площадью 566,00 кв.м., расположенное на 1-м этаже встроено-пристроенного нежилого помещения 14-ти этажного жилого дома, по адресу:

<...>; нежилое помещение общей площадью 47,00 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Палласовский р-н, п. Эльтон,

ул. Пушкина, 45, комплекса работ по устройству силовых и слаботочных систем.

В соответствии с п.п. 1.3. и 1.4. договора № 14-04/Сбер.Б. от 14.04.2024 субподрядчик обязуется выполнить работы по договору собственными силами и/или

силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектной документацией и условиями договора, а подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ по договору, принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 8.1 договора № 14-04/Сбер.Б. от 14.04.2024 оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по договору производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктами 8.3. и 9.3. договора № 14-04/Сбер.Б. от 14.04.2024 установлено, что при оплате выполненных работ производится гарантийное удержание в размере 5% от суммы выполненных работ. Сумма гарантийного удержания выплачивается по истечении гарантийного периода, который составляет 24 месяца.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 14-04/Сбер.Б. от 14.04.2024 стоимость работ составила 11 965 511 руб. 86 коп.

В соответствии с подписанным сторонами актом по форме КС-3 от 31.10.2024 ( № 1) ответчик принял работы на сумму 11 965 511 руб. 86 коп.

Ответчик произвел оплату в размере 8 000 000 руб.

Сумма гарантийного удержания в соответствии с пунктом 8.3 договора № 14-04/Сбер.Б. от 14.04.2024 составляет 598 275 руб. 59 коп.

Размер задолженности по договору составил 3 367 236 руб. 27 коп.

В силу пункта 11.2. договора № 14-04/Сбер.Б. от 14.04.2024 за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик уплачивает субподрядчику штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка по договору № 14-04/Сбер.Б. от 14.04.2024 за период с 15.11.2024 по 15.04.2025 в размере 511 819 руб. 91 коп.

26 апреля 2024 года между ООО «Альфа Пром» (субподрядчик) и ООО «Димиург» (подрядчик) заключен договор подряда № 26-04/Сбер.Е., по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте: помещение общей площадью 333,20 кв.м., расположенное по адресу: <...>, комплекса работ по устройству силовых и слаботочных систем.

В соответствии с п.п. 1.3. и 1.4. договора № 26-04/Сбер.Е. от 26.04.2024 субподрядчик обязуется выполнить работы по договору собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектной документацией и условиями договора, а подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ по договору, принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 8.1 договора № 26-04/Сбер.Е. от 26.04.2024 оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по договору производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктами 8.3. и 9.3. договора № 26-04/Сбер.Е. от 26.04.2024 установлено, что при оплате выполненных работ производится гарантийное удержание в размере 5% от суммы выполненных работ. Сумма гарантийного удержания выплачивается по истечении гарантийного периода, который составляет 24 месяца.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 26-04/Сбер.Е. от 26.04.2024 стоимость работ составила 7 521 758 руб. 93 коп.

В соответствии с подписанным сторонами актом по форме КС-3 ( № 1) от 31.10.2024 ответчик принял работы на сумму 7 521 758 руб. 93 коп.

Ответчик произвел оплату в размере 4 000 000 руб.

Сумма гарантийного удержания в соответствии с пунктом 8.3 договора № 26-04/Сбер.Е. от 26.04.2024 составляет 376 087 руб. 95 коп.

Размер задолженности по договору составил 3 145 670 руб. 98 коп.,

В силу пункта 11.2. договора № 26-04/Сбер.Е. от 26.04.2024 за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик уплачивает субподрядчику штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка по договору № 26-04/Сбер.Е. от 26.04.2024 за период с 15.11.2024 по 15.04.2025 в размере 478 141 руб. 99 коп.

27 апреля 2024 года между ООО «Альфа Пром» (субподрядчик) и ООО «Димиург» (подрядчик) заключен договор подряда № 27-04/Сбер.П. по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению на объекте: помещение общей площадью 273,24 кв.м., расположенное по адресу: <...> комплекса работ по устройству силовых и слаботочных систем.

В соответствии с п.п. 1.3. и 1.4. договора № 27-04/Сбер.П. от 27.04.2024 субподрядчик обязуется выполнить работы по договору собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с утвержденной проектной документацией и условиями договора, а подрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ по договору, принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 8.1 договора № 27-04/Сбер.П. от 27.04.2024 оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по договору производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктами 8.3. и 9.3. договора № 27-04/Сбер.П. от 27.04.2024 установлено, что при оплате выполненных работ производится гарантийное удержание в размере 5% от суммы выполненных работ. Сумма гарантийного удержания выплачивается по истечении гарантийного периода, который составляет 24 месяца.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 27-04/Сбер.П. от 27.04.2024 стоимость работ составила 8 333 606 руб. 23 коп.

В соответствии с подписанным сторонами актом по форме КС-3 ( № 1) от 03.12.2024 ответчик принял работы на сумму 8 333 606 руб. 23 коп.

Ответчик не произвел оплату по договору.

Сумма гарантийного удержания в соответствии с пунктом 8.3 договора № 27-04/Сбер.П. от 27.04.2024 составляет 416 680 руб. 31 коп.

Размер задолженности по договору составил 7 916 925 руб. 92 коп.

В силу пункта 11.2. договора № 27-04/Сбер.П. от 27.04.2024 за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик уплачивает субподрядчику штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка по договору № 27-04/Сбер.П. от 27.04.2024 за период с 18.12.2024 по 15.04.2025 в размере 942 114 руб. 92 коп.

Оплата по договорам в полном объеме ответчиком не произведена.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве, в том числе указал, что ООО «Альфа Пром», вопреки установленной договорами обязанности, не представлена исполнительная документация. Согласно пункту 3.5. заключенных договоров подрядчик имеет право приостановить оплату выполненных субподрядчиком работ при обнаружении отступлений от проектно-сметной документации, несоблюдения требований СНиП, ГОСТов, технических условий, отсутствия необходимой исполнительной документации до устранения субподрядчиком выявленных замечаний. Обстоятельства, дающие право истцу применить к правоотношениям пункт 11.2. заключенных договоров, не наступили, отсутствует нарушенное право истца.

Оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств выполнения истцом работ в ином (меньшем) объеме не представлено, оплата задолженности не произведена.

Согласно статье 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу указанной статьи, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить. Таким образом, само по себе непредставление исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно письменным пояснениям ПАО «Сбербанк России» (генеральный подрядчик), представленным в материалы дела, между банком и ответчиком заключены договоры на переформатирование дополнительных офисов по адресам:

<...> (договор № 50004907391 от 25.04.2024) и

<...> (договор № 50004861330 от 09.07.2024), в отношении выполнения работ по которым и возник спор. ООО «Альфа Пром» было привлечено ООО «Димиург» в качестве субподрядчика для выполнения работ по указанным договорам. В настоящее время работы по данным договорам подрядчиком выполнены, объекты сданы и приняты банком. Оплата работ произведена ПАО «Сбербанк России» в полном объеме. Исполнительная документация передана подрядчиком и принята заказчиком (банком). О получении исполнительной документации ПАО «Сбербанк России» проинформировал, в том числе ООО «Альфа Пром» письмом за исх. № ПБ-8621-28-исх/93 от 29.05.2025 в ответ на письмо за исх. № 157 от 27.05.2025.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности по договорам подряда заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 15 032 318 руб. 32 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договорам в общем размере 2 103 181 руб. 86 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.2. договоров предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик уплачивает субподрядчику штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления № 7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

С учетом пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17, основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правовая норма части 1 статьи 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчик не представил.

Суду не представлены также доказательства наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных статьей 401 ГК РФ.

Ввиду изложенного, суд не усматривает оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 932 076 руб.08 коп., начисленная по договорам № 14-04/Сбер.Б. от 14.04.2024, № 26-04/Сбер.Е. от 26.04.2024, № 26-04/Сбер.Е. от 26.04.2024.

Требование о взыскании неустойки по договору № 08-22М от 22.02.2022 в размере 171 105 руб. 78 коп. удовлетворению не подлежит, ввиду следующего.

Неустойка начислена истцом на сумму гарантийного удержания, возврат которого не произведен.

Начисление неустойки на сумму гарантийного удержания возможно, только если это прямо предусмотрено условиями договора между сторонами.

В отсутствие соответствующего условия в договоре неустойка на сумму удержания не подлежит начислению.

Стороны согласовали исключительно ответственность за нарушение срока оплаты выполненных работ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии искового заявления судом предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 963 руб.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 392 392 руб.

Встречное требование ООО «Димиург» о взыскании штрафа в соответствии с условиями пункта 11.4 договоров удовлетворению не подлежит.

Стороной не представлено доказательств обязанности ООО «Альфа Пром» получить свидетельство о допуске, выданного саморегулируемой организацией.

Ввиду отказа в удовлетворении встречных исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО «Димиург».

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Димиург» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 129515, <...>, э 8 пом V ком 16) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400011, Волгоградская обл.,

<...>) задолженность в размере 15 032 318 руб. 32 коп., неустойку в размере 1 932 076 руб.08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Димиург» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 129515, <...>, э 8 пом V ком 16) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 392 392 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Пром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400011, Волгоградская обл., г. Волгоград,

ул. Криворожская, д. 2Д, офис 3-2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 963 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мицкевич