Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А55-8385/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



03 июля 2023 года

Дело №

А55-8385/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 27 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен: 03 июля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 27 июня 2023 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Спецавто"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика - не явился, извещён,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Спецавто" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ денежные средства в размере 53 881,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2022 по 15.03.2023 в размере 1 194 руб. 90 коп., проценты по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 27.06.2023 г.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.10.2022 г. между ООО «Меркурий» (поставщик, ответчик) и ООО «Альфа-СпецАвто» (покупатель, истец) был заключен договор поставки о 100% предоплате №31/10.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставлять - передавать в собственность покупателю строительные и отделочные материалы (далее по тексту - товар) в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, предусмотренные договором и согласно товарным либо тонарно-транспортным накладным и счетам-фактурам, а покупатель обязуется принимать поставленный товар и своевременно оплачивать его согласно цене указанных в счетах-фактурах, на условиях договора.

Цена на товар определяется действующим на момент выставления счета прейскурантом отпускных цен поставщика. В течение срока действия договора допускается изменение прейскуранта в одностороннем порядке поставщиком без предварительного уведомления покупателя.(п. 2.1 договора)

Покупатель производит 100% оплату партии товара в течение трех банковских дней с момента выставления счета на предоплату. В случае задержки оплаты сверх оговоренного срока поставщик вправе изменить цену на товар в одностороннем порядке без уведомления покупателя. (п. 3.4 договора)

Товар к отгрузке комплектуется на основании заявок от покупателя. (п. 4.1 договора)

На основании полученных от покупателя заявок и в соответствии с наличием заявленного товара на складе поставщика поставщик выставляет покупателю счет на предоплату с указанием наименования, количества, цены и общей стоимости товара на дату формирования счета. (п. 4.2 договора)

Поставщик поставляет товар па условиях самовывоза по товарно-сопроводительным документам. (п. 4.3 договора)

22.12.2022 г. поставщиком был выставлен счет № А-00003559 на оплату сантехники на сумму 70 873 рублей.

23.12.2022г. ООО «Альфа-СпецАвто» произвело оплату за сантехнику по счету №А-00003559 от 22.12.2022 г. в размере 70 873 рублей, что подтверждается платежным поручением №931 от 22.12.2022 г.

21.02.2023г. при получении товара со склада поставщиком покупателю по одной из позиций товара (душевая система) был предложен витринный образец. Со своей стороны покупатель отказался принимать витринный образец, потребовав новый товар в заводской упаковке. Поставщик сообщил об отсутствии указанного товара на складе, предложил перенести поставку данной позиции товара на срок не ранее, чем через три недели.

При осмотре другой позиции товара (унитаз) был обнаружен производственный брак. Поставщик сообщил об отсутствии указанного товара на складе и невозможности вновь осуществить поставку оплаченного товара ввиду обстоятельств.

Монтажный комплект для подвесного унитаза также на складе поставщика отсутствовал. Поставщик предложил принять витринный образец. Сообщил, что поставка данного бренда больше осуществляться не будет. На других складах поставщика данного товара тоже нет.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия исх. № 37 от 28.02.2023 о возврате денежных средств и расторжении договора.

Ответчик считает, что товар является надлежащим качеством в связи с чем ответчик проси забрать товар.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обосновании своих возражений ответчик считает, что отказ истца от витринного образца является неправомерным.

Ответчик полагает что истец путает понятия «витринный образец» и «товар, бывший в употреблении». Демонстрация товара покупателям сама по себе не является основанием для утверждения, что спорный товар является бывшим в употреблении, т.к. на указанном товаре отсутствуют следы эксплуатации по его назначению. В товаре отсутствуют дефекты. Товар не был в установке и использовании.

Истец указывает, что товар не был поставлен - предоставлен в распоряжение истцу. Ответчик считает что истец вводит суд в заблуждение, т.к. в ответе на заявление от 03.03.2023 четко даны ответы на заявление истца, в т.ч. о возможности получения товара:

«1) согласно п.4.2 договора поставки № 31/10 от 31.10.22г. на основании полученных от Покупателя заявок и в соответствии с наличием заявленного Товара на складе Поставщика Поставщик выставляет Покупателю счет на предоплату с указанием наименования, количества, цены и общей стоимости Товара на дату формирования счета. Оплаченный Вами товар по счету № А-00003559 от 22.12.22г., а именно 458.128.11.1 Geberit Duofix монтажный комплект для подвесного унитаза, 112 см, со смывным бачком Del и F0780564 Like душ.система, набор: смеситель д/ванны/душа с термост., общей стоимостью 53 881,50 (Пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 50 копеек в настоящий момент находятся в магазине. Данный товар является товаром надлежащего качества, полностью в товарном виде. Обращаем Ваше внимание на то, что товар, бывший в употреблении — это товар, имеющий видимые признаки эксплуатации.

Согласно п. 4.3 Поставщик поставляет Товар на условиях самовывоза по товарно-сопроводительным документам. С момента оплаты 22.12.22г. товар находился в магазине, Вам необходимо было его забрать.

Сообщаем, что DX35C1700SC Skyline унитаза подвесного безобод. с микролифтом в настоящий момент нет в магазине, ООО «Меркурий» готово вернуть Вам денежные средства за изделие в размере 16 991,50 (Шестнадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 50 копеек путем перечисления по указанным Вами реквизитам.

Дополнительно сообщаем, что ООО «Меркурий» готово заказать и предоставить Вам F0780564 Like душ.систему, набор: смеситель д/ванны/душа с термост. по цене 33 490,00 (Тридцать три тысячи четыреста девяносто) рублей, DX35C1700SC Skyline унитаз подвесной безобод. с микролифтом по цене 16 991,50 (Шестнадцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль 50 копеек согласно счету № А-00003559 от 22.12.22г. Также мы готовы предоставить Вам монтажный комплект для подвесного унитаза со склада из комплекта 458.122.2U.1 SET Geberit + Kolo Idol (M1310002U4458.122.il.1), являющийся точным аналогом 58.128.11.1 Geberit Duofix заказанного Вами комплекта, разница в круглой форме кнопки. В случае такой необходимости Вы можете обратиться с соответствующим заказом в отдел продаж нашего магазина».

Истец не согласен с доводами ответчика и считает, что товар, расположенный на витрине, предназначен для показа, а не для продажи. Он должен оставаться на витрине все время, пока существует соответствующая позиция в прайсе магазина. После закрытия такой позиции (когда магазин полностью отказывается от продаж данного товара), витринный образец может быть продан по сниженной цене. Витринный образец заказывается у производителя без надлежащей документации, комплектации, и иногда упаковки, и предназначен не для реализации, а для демонстрации потенциальному покупателю. При монтаже/демонтаже товара (в частности -душевой системы, монтажного комплекта для подвесного унитаза со смывным бочком) на витрину, возможно образование сколов, потертостей. Покупатели, имеющие намерение приобрести размещенные на витрине товары, в целях проверки свойств прикасаются к товару, соответственно портится покрытие, нарушается система регулировки температуры воды и т.п.

Также у витринного образца нарушена целостность упаковки, возможен некомплект мелких деталей для монтажа, выявить который при приемки товара не представляется возможным.

Товар с витрины может иметь скрытые неисправности, которые обнаружатся не сразу.

Так при осмотре товара (душевая система, набор), предложенного ответчиком, покрытие было пыльным, с потертостями и небольшими царапинами, видными на свет.

При осмотре товара (унитаз) был обнаружен производственный брак.

Наличие дефекта (брака), обнаруженного при осмотре предложенного витринного образца DX35C1700SC Skyline унитаза подвесного безобод. Ответчик не оспаривает.

14.04.2023 г. ответчиком произведен частичный возврат денежных средств по счету № А-00003559 от 22.12.2022 г. по указанной позиции товара в размере 16 991,50 руб. в связи с чем истцом был уточнен размер заявленных требований.

Монтажный комплект для подвесного унитаза является технически- и функционально связанным товаром с унитазом. Приобретать монтажный комплект для подвесного унитаза без унитаза не имеет смысла.

Таким образом, перед заключением договора и оплатой товара - 22.12.2022 г.. продавец не представил потребителю необходимую информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, а именно, не проинформировал о том, что на складе отсутствуют выбранные покупателем товары, что поставку выбранных покупателем товаров вновь осуществить невозможно, и в наличии только лишь витринные образцы, что противоречит п. 4.2 договора поставки о 100 % предоплате от 31.10.2022 г. №31/10. заключенного между истцом и ответчиком.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт оплаты товара и отсутствие поставки товара у ответчика.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 487 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за оплаченный, но не поставленный товар в размере 53 881,50 руб. является обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2022 по 15.03.2023 в размере 1194 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности с 16.03.2023г. до момента фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления: процентов более короткий срок.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалами дела подтвержден факт просрочки поставки товара, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов с 24.12.2022 по 15.03.2023 составляет 1 194 руб. 90 коп., расчет представлен в материалы дела.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности с 16.03.2023г. до момента фактического исполнения обязательств суд считает, что указанное требование истца является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 2 203 руб.

Возвратить ООО "Альфа-Спецавто" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 322 от 21.03.2023 госпошлину в сумме 632 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий", 445043, САМАРСКАЯ ОБЛ., ТОЛЬЯТТИ Г.О., ТОЛЬЯТТИ Г., ТОЛЬЯТТИ Г., КОММУНАЛЬНАЯ УЛ., ВЛД. 36, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2015, ИНН: <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Спецавто" основной долг в размере 53 881,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2022 по 15.03.2023г. в размере 1 194,90 руб., проценты за пользование чужими в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности с 16.03.2023г. до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы на оплату госпошлины в сумме 2 203 руб.

Возвратить ООО "Альфа-Спецавто" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 322 от 21.03.2023 госпошлину в сумме 632 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1