Постановление от 21 мая 2018 г. по делу № А49-324/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-324/2017
г. Самара
21 мая 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2018 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бросовой Н.В., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от финансового управляющего ФИО2 - лично, паспорт, решение от 13.03.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу Шорина Павла Юрьевича

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 февраля 2018 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела № А49-324/2017 (судья Карпова Е.А.)

О несостоятельности (банкротстве) ФИО4,



УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 06 февраля 2017 года по заявлению должника возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина ФИО4 (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13 марта 2017 года гражданин ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Пензенской области в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО4 обратился финансовый управляющий ФИО2 с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной должником, - договора купли-продажи земельного участка от 29 июня 2017 года.

Определением арбитражного суда от 11.12.2017 к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечена супруга должника - ФИО5.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14 февраля 2018 года заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворено.

Признана недействительной сделка по отчуждению имущества - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации коллективного садоводства, площадь 500кв.м., расположенный по адресу: Пензенская область, г.Пенза, Октябрьский район, с/т «Север», уч.822, кадастровый номер 58:29:1005010:10934, оформленную:

- договором купли-продажи от 29.06.2015 между ФИО4 и ФИО3;

- договором купли-продажи от 19.08.2015 между ФИО3 и ФИО5.

Применены последствия недействительности сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 февраля 2018 года, отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2

От финансового управляющего ФИО2 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от заявления.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 ходатайство об отказе от заявления поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ФИО4, ФИО5, ФИО3 в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение ходатайства об отказе от заявления в отсутствие участника процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные документы, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование Заявленного ходатайства финансовый управляющий сослался на возвращение оспариваемого земельного участка в конкурсную массу должника.

В подтверждение финансовым управляющим представлены копия договора дарения от 06.03.2018г. и копия выписки ЕГРП.

Давая оценку отказу финансового управляющего ФИО2 от заявления о признании сделки недействительной, судебная коллегия установила, что предметом заявленных финансовым управляющим требований является возврат в конкурсную массу имущества должника - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации коллективного садоводства, площадь 500кв.м., расположенный по адресу: Пензенская область, г.Пенза, Октябрьский район, с/т «Север», уч.822, кадастровый номер 58:29:1005010:10934.

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок по договору купли-продажи от 29.06.2015 приобретен ФИО3, по договору купли-продажи от 19.08.2015 приобретен ФИО5.

Однако из представленных в подтверждение обоснованности ходатайства об отказе от заявления документов усматривается, что 06.03.2018г. между ФИО5 и ФИО4 заключен договор дарения.

Предметом договора от 06.03.2018г. является оспариваемый земельный участок.

Согласно представленной в материалы дела выписке ЕГРП, 21.03.2018 Управлением Росреестра по Пензенской области произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации коллективного садоводства, площадь 500кв.м., расположенный по адресу: Пензенская область, г.Пенза, Октябрьский район, с/т «Север», уч.822, кадастровый номер 58:29:1005010:10934 на основании договора дарения от 06.03.2018г.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ от заявления о признании сделки недействительной, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а поэтому в соответствии с требованиями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный отказ от заявления подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу изложенного, принятое определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 февраля 2018 года необходимо отменить, производство по заявлению финансового управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела № А49-324/2017 прекратить, на основании пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Принять заявленный финансовым управляющим ФИО2 отказ от заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 14 февраля 2018 года отменить, производство по заявлению финансового управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела № А49-324/2017 прекратить.

Возвратить финансовому управляющему ФИО2 государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления, перечисленную по чеку-ордеру от 09.10.2017 в размере 6 000 руб.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по чеку-ордеру от 28.03.2018 в сумме 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.А. Серова


Судьи Н.В. Бросова


Н.А. Селиверстова