Постановление от 25 октября 2023 г. по делу № А81-397/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-397/2023
25 октября 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Бацман Н.В., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9612/2023) общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская ремонтно-эксплуатационная компания № 2» на решение от 22.07.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-397/2023 (судья Осипова Ю.Г.), по иску Администрации города Ноябрьска (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская ремонтно-эксплуатационная компания № 2» (ОГРН <***>) об обязании устранить нарушения обязательных требований, взыскании судебной неустойки,


при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация города Ноябрьска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская ремонтно-эксплуатационная компания № 2» (далее – ООО «НРЭК № 2», общество, ответчик) об обязании устранить выявленные нарушения обязательных требований, установленных пунктом 18 статьи 73 Правил благоустройства; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации право самостоятельно устранить размещение электрических проводов за пределами фасадов здания с целью подогрева транспортных средств, а также установку электрических розеток (проводов); крепление электрических розеток (проводов) к элементам благоустройства – ограждениям, столбам, деревьям в границах земельного участка с кадастровым номером 89:12:110703:91 на котором расположен многоквартирный дом (далее – МКД) по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> с отнесением расходов; о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Решением от 22.07.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-397/2023 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец ответчик в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы и дополнений к ней податель указывает, что общество не нарушает Правила благоустройства тем, что третьи лица разместили электрические подогревы на придомовой территории, данные подогревы установлены жителями МКД самостоятельно, подогревы не запитаны от общедомовых инженерных сетей и не повреждают места общего пользования, за которые несет ответственность управляющая компания, обеспечить безопасный демонтаж электроподогревов без доступа в квартиры невозможно, Администрации следовало предъявить требования непосредственно лицам, установившим их и использующим; ответчик не является субъектом правонарушения и не может нести ответственность за нарушение Правил благоустройства, за размещение гражданами электрических подогревов на придомовой территории МКД; использование автотранспорта в зимний период в районах Крайнего Севера без подогревов двигателей невозможно.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 21.04.2022 главным специалистом отдела муниципального контроля Администрации проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование в отношении объектов контроля по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

В ходе выездного обследования установлено, что ООО «НРЭК № 2», являясь ответственным за надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещения в МКД, в том числе придомовой территории в объемах и границах согласно сформированных схем земельного участка с кадастровым номером 89:12:110703:91, на котором расположен МКД на основании договора управления многоквартирным домом № 17-8 от 01.06.2020, допустило размещение электрических проводов за пределами фасадов здания с целью подогрева транспортных средств, а также установку электрических розеток на фасаде многоквартирного дома, столбиков для крепления электрических розеток (проводов); крепление электрических розеток (проводов) к элементам благоустройства - ограждениям, столбам, деревьям в нарушение обязательных требований, установленных пунктом 18 статьи 73 Правил благоустройства.

По результатам проведенного контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 21.04.2022 № 1-П. Согласно указанному предостережению обществу предложено:

1) содержать фасад здания и придомовую территорию многоквартирного дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> в соответствие с обязательными требованиями, установленными Правилами благоустройства;

2) в 60-дневный срок со дня получения предостережения представить в отдел муниципального контроля Администрации города Ноябрьска фотоматериалы и подтверждающие документы о приведении фасада здания и прилегающей территории к многоквартирному дому по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, в соответствие с требованиями установленными Правилами благоустройства.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62980269019350 предостережение вручено адресату 27.04.2022.

Впоследствии истцом выявлено неисполнение ответчиком объявленного предостережения и обязательств, предусмотренных пунктом 18 статьи 73 Правил благоустройства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи ООО «НРЭК № 2» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Согласно частям 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Из положений пункта 19 части 1 статьи 14, пункта 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ следует, что утверждение правил благоустройства отнесено к вопросам местного значения.

Согласно части 1 статьи 45.1 Закона № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

В силу пункта 17 части 2 статьи 45.1 Закона № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

На основании части 1 статьи 17.1 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения.

Администрация города Ноябрьска, обладающая правами юридического лица, наделенная правом на обращение в судебные органы, осуществляет контроль за исполнением требований нормативного муниципального правового акта – решения Городской Думы муниципального образования город Ноябрьск от 19.10.2017 № 448-Д «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Ноябрьск», являющегося обязательным для исполнения всеми органами и должностными лицами местного самоуправления муниципального образования, физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (пункт 4 статьи 1, статьи 74 Правил благоустройства).

Согласно статье 2 Правил благоустройства, благоустройством территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территории населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Пунктом 18 статьи 73 Правил благоустройства установлено, что на территории муниципального образования запрещается размещать электрические провода за пределами фасадов зданий с целью подогрева транспортных средств (за исключением индивидуальных жилых домов), а также устанавливать электрические розетки на фасадах многоквартирных домов, столбики для крепления электрических розеток (проводов); крепить электрические розетки (провода) к элементам благоустройства – ограждениям, столбам, малым архитектурным формам, деревьям;

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Материалами настоящего дела подтверждается размещение электрических проводов за пределами фасадов спорного МКД с целью подогрева транспортных средств, а также установка электрических розеток на фасаде МКД, столбиков для крепления электрических розеток (проводов); крепление электрических розеток (проводов) к элементам благоустройства – ограждениям, столбам, деревьям.

На основании договора управления МКД № 17-8 от 01.06.2020 ООО «НРЭК № 2» оказывает услуги по управлению спорным МКД.

Таким образом, вопреки ошибочному доводу апеллянта, именно общество как управляющая организация является ответственным за содержание общего имущества собственников помещения в МКД, в том числе фасада, стен МКД и земельного участка, на котором расположен дом.

Следовательно, размещение электрических проводов за пределами фасадов МКД с целью подогрева транспортных средств, а также установку электрических розеток на фасаде многоквартирного дома, столбиков для крепления электрических розеток (проводов), а также крепление электрических розеток (проводов) к элементам благоустройства – ограждениям, столбам, деревьям свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по управлению МКД и нарушении требований, установленных пунктом 18 статьи 73 Правил благоустройства.

При этом то обстоятельство, что провода и розетки размещены собственниками помещений в МКД, а использование автотранспорта в зимний период в районах Крайнего Севера без подогревов двигателей невозможно, не освобождает ООО «НРЭК № 2» от обязанности обеспечивать соблюдение Правил благоустройства, а также не перекладывает ответственность с общества, осуществляющего управление данным МКД, на жителей дома.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правомерным возложение на общество обязанности по устранению выявленных нарушения обязательных требований, установленных пунктом 18 статьи 73 Правил благоустройства, а именно устранить размещение электрических проводов за пределами фасадов здания с целью подогрева транспортных средств, а также установку электрических розеток на фасаде многоквартирного дома, столбиков для крепления электрических розеток (проводов); крепление электрических розеток (проводов) к элементам благоустройства – ограждениям, столбам, деревьям в границах земельного участка с кадастровым номером 89:12:110703:91, на котором расположен МКД, в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, либо предоставить Администрации право самостоятельно устранить размещение электрических проводов за пределами фасадов здания и установку электрических розеток на фасаде многоквартирного дома, столбиков для крепления электрических розеток (проводов); крепление электрических розеток (проводов) к элементам благоустройства – ограждениям, столбам, деревьям, с отнесением расходов на осуществление данных действий на ООО «НРЭК № 2».

В силу положений статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1).

Согласно пунктам 28, 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на основании части 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (часть 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 30 Постановления № 7 указаны случаи, на которые правила части 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются: на случаи неисполнения денежных обязательств; она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ; при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Таким образом, на случай неисполнения обязательства по передаче документов участнику общества, судебная неустойка может быть установлена.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из изложенного, а также основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции правомерно установил ответчику судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере 2 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Таким образом, доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования Администрации, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.07.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-397/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Председательствующий


А. В. Веревкин

Судьи


Н. В. Бацман

Е. С. Халявин