Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А19-11649/2022

812312335/2023-29375(6)


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11649/2022
06 декабря 2023 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Клепиковой М.А., судей: Курочкиной И.А., Курца Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества «Братская электросетевая компания» ФИО1 (доверенность от 01.01.2023, паспорт) и ФИО2 (доверенность от 01.01.2023, паспорт); общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» ФИО3 (доверенность от 17.01.2023, паспорт) и ФИО4 (доверенность от 21.09.2023, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года по делу № А19-11649/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Братская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее – АО «БЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», ответчик) о взыскании 8 973 896 рублей 41 копейки задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 2 от 14.12.2015 за период с августа

по декабрь 2021 года, 1 544 900 рублей 14 копеек неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Время» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Братск Иркутской области, далее – ООО «Время», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному определению объему оказанных услуг по передаче электрической энергии на основании показаний прибора учета, находящегося не на границе балансовой принадлежности сторон и на значительном отдалении от конечного потребителя (гаражно-строительный кооператив «Электромобиль», далее – ГСК «Электромобиль»). Заявитель жалобы указывает, что ГСК «Электромобиль» потреблял электрическую энергию без договора, соответственно, ее объем должен быть определен расчетным путем. По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной технической экспертизы.

АО «БЭСК» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ответчика доводы кассационной жалобы поддержали, представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

В силу статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

При этом потребителем электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию (мощность), в том числе для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи.

Таким образом, объем электрической энергии, поступивший в сети сетевой организации и переданный конечным потребителям, представляет собой полезный отпуск электроэнергии, объем которого должен учитываться при определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией в спорный период.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии. Разногласия сторон касаются расчета объема услуг в отношении потребителя ГСК «Электромобиль».

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что: правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)

урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 14.12.2015 № 2; ГСК «Электромобиль» подключен к электрическим сетям через сети третьего лица ООО «Время»; весь объем потребления электрической энергии со стороны ООО «Время» и ГСК «Электромобиль» зафиксирован прибором учета ПСЧ-4ТМ.05.МК.00 № 1116210377, установленным на опоре 7/1 ВЛ-10кВ № 672; потребление ресурса осуществлялось только со стороны ГСК «Электромобиль», который оплатил ответчику стоимость электрической энергии, исходя из объема, зафиксированного указанным прибором учета.

Поскольку услуги в отношении передачи электрической энергии в объеме 13 850 401 кВт/ч ответчик не оплатил, иск удовлетворен обоснованно.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для определения объема потребленной электрической энергии со стороны ООО «Время» и ГСК «Электромобиль» расчетным путем (по максимальной мощности энергопринимающих устройств) рассмотрен судами и отклонен, как не подтвержденный документально. Акты о бездоговорном или безучетном потреблении электрической энергии в отношении данных лиц не составлялись, при этом установлено, что ГСК «Электромобиль» в настоящее время ликвидирован, а ООО «Время» собственного потребления электрической энергии в спорной точке не имело.

Довод ООО «Иркутскэнергосбыт» о невозможности использования прибора учета ПСЧ-4ТМ.05.МК.00 № 1116210377 для целей определения объема полезного отпуска в данном случае подлежит отклонению.

Согласно пункту 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии – расчетными способами.

В силу пункта 147 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке только

на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

По смыслу абзаца 11 пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 и абзаца 2 пункта 78 Основных положений № 442, объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленной электрической энергии, стоимость которой определяется с учетом стоимости услуги по ее передаче.

Судами установлено, что спорный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности потребителей ООО «Время» и ГСК «Электромобиль», а на опоре сетевой организации на удалении от точки поставки ресурса. Судами также установлено, что использование данного прибора в качестве расчетного согласовано потребителем ГСК «Электромобиль», который оплачивал ответчику стоимость потребленной электрической энергии, исходя из показаний данного прибора. Потребление электрической энергии по каким-либо иным точкам поставки прибор не фиксирует. Потери ресурса от прибора до точки поставки в размере 124 745 кВт/ч исключены истцом из расчета.

Апелляционным судом отмечено недобросовестное потребление ответчика, который получил от потребителя стоимость электрической энергии на основании данных прибора учета, однако, расчеты с АО «БЭСК» не произвел.

Ссылки заявителя жалобы на необоснованное отклонение ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы несостоятельны, поскольку по смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Из содержания оспариваемых судебных актов усматривается, что отказ в назначении технической экспертизы обоснован наличием фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2023 года по делу № А19-11649/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Клепикова

Судьи

И.А. Курочкина

Н.А. Курц