Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А38-10755/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-10755/2017
г. Йошкар-Ола
14» декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская агроторговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возврате земельного участка

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская агроторговая компания», об обязании передать земельный участок общей площадью 524,0 кв.м., кадастровый номер 12:05:0208001:539, расположенный по адресу: <...> по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Иск мотивирован тем, что заключённый между сторонами договор аренды земельного участка расторгнут арендодателем в одностороннем порядке, однако арендатор незаконно уклоняется от добровольного исполнения договорного обязательства по возвращению арендованного имущества.

Требования арендодателя обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 606, 610, 622 Гражданского кодекса РФ и статьи 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ (л.д. 5-6).

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске (протокол и аудиозапись судебного заседания от 11.12.2017).

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал и указал, что наличие на земельном участке принадлежащих обществу коммунальных сетей препятствует возврату земельного участка.

Также ответчик заявил, что земельный участок необходим ему для эксплуатации и обслуживания принадлежащего здания автосервиса.

Общество просило отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 35, протокол и аудиозапись судебного заседания от 11.12.2017).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2008 года истцом, комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», действующим от имени муниципального образования «Город Йошкар-Ола», и обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская агроторговая компания» заключен в письменной форме договор № 4195/2008-н аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого истец как арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 524,0 кв.м, кадастровый номер 12:05:0208001:539, расположенный по адресу: <...> для обслуживания здания автосервиса со складскими помещениями, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 2 договора (л.д. 9-10).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором аренды земельного участка, по которому в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Договор аренды заключен на неопределенный срок. По смыслу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на неопределенный срок, не подлежат государственной регистрации. Поэтому договор аренды считается заключенным, вступил в юридическую силу и стал обязательным для сторон со дня его подписания сторонами (пункт 1 статьи 433, пункт 1 статьи 651 ГК РФ).

Таким образом, договор аренды земельного участка соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене и поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами главы 34 ГК РФ, а также статьями 22, 42, 65 Земельного кодекса РФ.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 19.12.2008 (л.д. 10).

Денежное обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполнялось своевременно, что подтверждено арендодателем в предварительном судебном заседании.

Между тем арендные отношения сторон следует считать прекращенными. Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ по договору аренды, заключенному на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимости за три месяца. Договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключённого на неопределенный срок.

В силу пункта 3.1 договора арендодатель имеет право в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом арендатора не менее чем за один месяц. 11.07.2017 истец направил в адрес ответчика письменное уведомление № 03-07/5002 о расторжении договора аренды и возврате земельного участка. Отказ от договора аренды заявлен с соблюдением статьи 610 ГК РФ и условия пункта 3.1 договора. 18 июля 2017 года арендатору вручено уведомление с извещением о прекращении через один месяц договорных арендных отношений с требованием возвратить арендованное имущество с составлением письменного передаточного акта (л.д. 14, 15).

Таким образом, договор аренды земельного участка от 19.12.2008 № 4195/2008н является расторгнутым с 19 августа 2017 года.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (часть 1 статьи 622 ГК РФ).

Между тем вопреки требованиям закона ответчик до настоящего времени не возвратил арендованное имущество. В судебном заседании общество не оспаривало получение уведомления о расторжении договора. Поэтому арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что ответчик незаконно уклоняется от добровольного исполнения договорного обязательства по возвращению арендованного имущества, что противоречит требованию статьи 622 ГК РФ. Иск подлежит удовлетворению.

Арбитражным судом отдельно исследованы доводы ответчика, которыми обоснованы возражения о незаконности предъявленного иска.

Арбитражный суд признает необоснованной позицию ответчика о невозможности возврата земельного участка в связи с нахождением на нем сетей коммуникаций, принадлежащих обществу на праве собственности и возведенных после заключения договора аренды (л.д. 35, 37, 38, 39, 40).

Так, земельный участок предоставлялся арендатору лишь для обслуживания здания автосервиса со складскими помещениями, но не для подземной прокладки водопроводных и канализационных сетей. При этом отказ от договора аренды и его прекращение не нарушают прав арендатора, имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные ниже поверхности земельного участка, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему сетей.

Более того, исходя из представленной арендодателем фототаблицы, на момент разрешения спора на земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества.

Также арбитражный суд учитывает, что реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не поставлена договором в зависимость от наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества.

Изложенные в отзыве на иск и в судебном заседании доводы ответчика признаются ошибочными, противоречащими нормам гражданского и земельного законодательства.

Таким образом, арбитражным судом не установлены обстоятельства, препятствующие возврату земельного участка (л.д. 27-28, 33).

Нарушенное право кредитора (статьи 307, 606, 655 ГК РФ) подлежит судебной защите на основании статей 11, 12 ГК РФ путём принятия решения о принудительном возложении на должника обязанности по передаче в натуре арендодателю арендованного имущества.

Таким образом, требование истца о возврате земельного участка является законным и обоснованным, арбитражным судом принимается решение об удовлетворении иска.

По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22. НК РФ государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ ответчики уплачивают указанную в судебном акте государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления акта в законную силу. В связи с этим исполнительный лист на взыскание государственной пошлины с ответчика может быть выдан по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская агроторговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» земельный участок общей площадью 524,0 кв.м., кадастровый номер 12:05:0208001:539, расположенный по адресу: <...> по акту приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская агроторговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов