Постановление от 6 октября 2022 г. по делу № А11-6452/2021

г. Владимир

«06» октября 2022 года Дело № А11-6452/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2022 по делу № А11-6452/2021 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Владимирский станкостроительный завод «Техника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 354 640 000 руб.


при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Владимирский станкостроительный завод «Техника» - ФИО2 адвокат на основании доверенности от 14.02.2022 (сроком действия 1 год);

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» и министерство промышленности и торговли Российской Федерации явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» (далее – Учреждение, истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Владимирский станкостроительный завод «Техника» (далее – Общество, ответчик, исполнитель) о взыскании штрафных санкций по договору от 07.04.2015 № 14-96/М-5 в размере 354 640 000 руб.

Требование заказчика обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 07.04.2015 № 14-96/М-5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Министерство).

Решением от 22.07.2022 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель считает, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает, что суд при толковании договора не учел пункты 5 и 8 технического задания; судом не дана оценка актам приемочной комиссии, содержащим замечания и рекомендации исполнителю; не приведена норма договора, предусматривающая обязанность заказчика по организации серийного производства; утверждает, что Общество обязано был достичь целевые показатели и индикаторы в период с 2017 года по 2020 год путем внедрения в серийное производство, технологическое обеспечение, которое предусматривает технологическую подготовку серийного производства, получая доход с реализации изготовленной инновационной продукции.

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель и третье лицо участие полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, Учреждение ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.12.2014 между Министерством и Учреждением заключен договор о предоставлении субсидии № 14412.1676848.05.001, предметом которого является предоставление субсидий на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в рамках реализации комплексных проектов по организации серийных производств станкоинструментальной продукции в рамках программы «Станкоинструментальная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (т.1 л.д.68-71).

07.04.2015 между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) в рамках исполнения договора о предоставлении субсидии от 23.12.2014 № 14412.1676848.05.001 заключен договор № 14-96/М-5 на выполнение научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы (далее - НИОКР) «Разработка технологии и нанесение на прецизионные направляющие скольжения специального износостойкого высокотвердого полимерного покрытия».

В соответствии с пунктом 1 договора исполнитель обязуется выполнить обусловленную техническим заданием НИОКР «Разработка технологии и нанесение на прецизионные направляющие скольжения специального износостойкого высокотвердого полимерного покрытия», а заказчик обязуется принять ее и оплатить.

НИОКР выполняется в полном соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2 договора).

Пунктом 5 заключенного сторонами договора предусмотрены обязанности ответчика:

а) выполнить НИОКР в соответствии с техническим заданием и передать заказчику результаты и документацию, предусмотренные техническим заданием, в предусмотренный настоящим договором срок;

б) в ходе выполнения настоящего договора согласовывать с заказчиком порядок и условия использования результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат исполнителю или третьим лицам;

в) предоставлять заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету настоящего договора, а также своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договора;

г) проводить в процессе выполнения работ по настоящему договору патентные исследования в соответствии с ГОСТ Р 15.011-96;

д) незамедлительно уведомлять заказчика о каждом полученном при выполнении настоящего договора результате НИОКР (этапа НИОКР), способном к правовой охране в качестве объекта интеллектуальной собственности с обоснованием порядка его использования и предложением по форме его правовой охраны, содержащими краткое описание и авторов полученного результата, а также обоснованием затрат на осуществление мероприятий по правовой охране;

е) приостановить работу по настоящему договору в случае, если в ходе выполнения НИОКР выяснится, что невозможно достигнуть результатов НИОКР, установленных требованиями технического задания, вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, и в 5-дневный срок уведомить заказчика о приостановлении НИОКР;

ж) в случае принятия решения об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, направить заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в договоре, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение исполнителем подтверждения о его вручении заказчику;

з) обеспечить соответствие результатов, выполненных НИОКР требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и договором;

и) обеспечить за свой счет устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке результатов НИОКР (этапа НИОКР).

Согласно пункту 8 договора начало выполнения НИОКР - с даты заключения настоящего договора, окончание - 04.11.2016.

Пунктом 10 договора установлено, что датой исполнения Обществом обязательств по настоящему договору считается дата подписания (утверждения) заказчиком акта сдачи-приемки НИОКР (последнего этапа НИОКР).

За 20 дней до окончания НИОКР (этапа НИОКР) исполнитель обязан в письменной форме уведомить заказчика о готовности НИОКР (этапа НИОКР) к сдаче. Уведомление исполнителя о готовности НИОКР (этапа НИОКР) к сдаче должно быть подписано руководителем исполнителя (иным уполномоченным лицом). Вместе с уведомлением исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки НИОКР (этапа НИОКР) в двух экземплярах. К акту сдачи-приемки НИОКР (этапа НИОКР) прилагаются отчет о выполнении НИОКР (этапа НИОКР), а также иные результаты работ и документы, предусмотренные техническим заданием (пункт 11 договора).

Пунктом 45 договора установлено, что в случае, если по итогам реализации НИОКР хотя бы один из целевых показателей и индикаторов эффективности составляет менее 100% значения, определенного положениями настоящего договора, то к исполнителю применяются штрафные санкции, направленные на взыскание сумм использованной субсидии, размер которых определяется по формуле.

Стороны подписали техническое задание на НИОКР «Разработка и изготовление опытных образцов станции подачи смазочно-охлаждающей жидкости высокого давления» (приложение № 1 к договору) (т.1 л.д.55-57).

Пунктом 3 технического задания установлены требования к выполнению работы: научные исследования и опытно-конструкторские работы должны быть проведены в объеме, определенном ГОСТ Р 15.201-2000 для опытно-конструкторских работ (разработка технической документации, изготовление и приемка опытных образцов до присвоения конструкторской и технологической документации литеры «Oi»); работы, проводимые в ходе реализации проекта, должны базироваться на новейших достижениях в области техники и технологий и соответствовать лучшим мировым образцам; в процессе выполнения работы должны соблюдаться требования по метрологическому обеспечению, требования по безопасности и по охране окружающей среды; серийное производство разработанной продукции после выполнения работы должно быть организовано на одном или нескольких российских предприятиях; исполнитель работы должен обеспечить техническое сопровождение серийного производства и совершенствовать разработанную продукцию.

Согласно пункту 3.4 технического задания серийное производство разработанной продукции после выполнения работы должно быть организовано на одном или нескольких российских предприятиях.

Исполнитель работы должен обеспечить техническое сопровождение серийного производства и совершенствовать разработанную продукцию (пункт 3.5 технического задания).

Пунктом 5 технического задания предусмотрены этапы выполнения проекта, где на 4 этапе осуществляется технологическое обеспечение серийного производства разработанных опытных образцов на период с 01.01.2017 по 31.12.2020, результатом выполнения которого являются ежегодные отчеты о количестве (в шт.) и объеме производства (в руб.) инновационной продукции, созданной в рамках данного договора в соответствии с пунктом 8 настоящего технического задания. Согласно внесенным дополнительным соглашением от 23.05.2016 № 2 изменениям техническое задание изложено в новой редакции, где вышеуказанные работы перенесены на 5 этап с аналогичными сроками и результатами.

В пункте 8 технического задания предусмотрены целевые показатели и индикаторы, выполняемые исполнителем.

За период 2017 - 2020 г.г. Обществом целевые показатели и индикаторы, предусмотренные договором, не исполнены, предоставлены отчеты с показателями «0».

Неисполнение целевых показателей и индикаторов, предусмотренных договором, что повлекло предъявление Министерством к Учреждению претензии и иска с требованием возврата субсидии в размере 620 000 000 руб. и оплаты штрафных санкций в размере 443 300 000 руб. (дело № А40-91286/2021). Вступившим в законную силу решением от 22.10.2021 по указанному делу Министерству в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение направило в адрес Общества претензию от 20.04.2021 № 854-1/21 с требованием оплаты штрафных санкций в сумме 354 640 000 руб. (т.1 л.д.91-92).

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком договорных обязательств, отказал в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 330, 331, 432, 702, 753, 769, 773, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Актами сдачи-приемки 1 этапа НИОКР от 19.06.2015 № 1, 2 этапа НИОКР - от 10.12.2015 № 2, 3 этапа НИОКР - актом от 14.06.2016 № 3, 4 этапа НИОКР - актом от 14.11.2016 № 4 подтверждается, что в 2016 году обязательства по договору Обществом исполнены в полном объеме, результат НИОКР принят Учреждением в полном объеме в соответствии с договором и техническим заданием без замечаний по объему, срокам и качеству выполненных работ (т.4 л.д.1-4).

Истец подтвердил факт передачи ему опытных образцов по условиям пункта 28 договора.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии с положениями статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результат в предусмотренный договором срок.

На основании пункта 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ заказчик обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства могут обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 45 договора установлена ответственность исполнителя в виде неустойки за недостижение по результатам реализации НИОКР целевых показателей и индикаторов эффективности реализации НИОКР определенных договором значений.

Оценив в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пунктов 3.4, 3.5 технического задания к договору от 07.04.2015 № 14-96/М-5, согласно которым серийное производство разработанной продукции после выполнения работы должно быть организовано на одном или нескольких российских предприятиях; исполнитель работы должен обеспечить техническое сопровождение серийного производства и совершенствовать разработанную продукцию, приняв во внимание положения договора о предоставлении субсидии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что организация серийного производства не является обязанностью ответчика и не должна возлагаться на него.

В этой связи судом установлено, что предусмотренный договором результат НИОКР в полном объеме получен истцом без замечаний. Какие-либо недостатки или иные отступления от договора не были заявлены заказчиком после приемки НИОКР по договору.

Так, пунктом 1.4 договора о предоставлении субсидии установлено, что целью предоставления субсидии является достижение целевых показателей и индикаторов подпрограммы «Станкоинструментальная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентноспособности», утвержденной
постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 328. Технологическое направление «Разработка и технологическое обеспечение серийного производства механообраба-тывающего оборудования».

В соответствии с пунктом 10.3 указанного договора стороны не праве передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что реализация комплексных проектов по организации серийных производств станкоинструментальной продукции в рамках подпрограммы «Станкоинструментальная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» относится исключительно к прерогативе Учреждения.

Материалы дела не содержат доказательств запуска и выполнения серийного производства на основе разработанного и переданного заказчику ответчиком опытного образца поворотного наклонного (глобусного) стола, следовательно, техническое сопровождение со стороны ответчика невозможно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказан факт виновного нарушения ответчиком договорных обязательств.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.07.2022 по делу № А11-6452/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

Н.А. Назарова



Судьи

Л.П. Новикова


Т.И. Тарасова