Постановление от 24 июня 2025 г. по делу № А26-9995/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9995/2023
25 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     17 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Кузнецова Д.А., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.01.2024,

от 3-го лица: 1 -  ФИО3 по доверенности от 28.02.2024,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10652/2025) публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 14.03.2025 по делу № А26-9995/2023, принятое

по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия»

к обществу с ограниченной ответственностью «Янишполе»

третьи лица – публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», открытое акционерное общество «Петрозаводский опытный завод «Эталон»,

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Янишполе» (ответчик, ООО «Янишполе») о взыскании 10 316 924,04 рублей стоимости объема безучетного потребления электрической энергии по акту о безучетном потреблении №БУ-А 200034 от 26.07.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2025 в иске отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо просит решение отменить, иск удовлетворить.

В обоснование позиции ПАО «Россети Северо-Запад» указало, что вывод суда о том, что ввод сетевой организацией прибора учета в эксплуатацию является подтверждением легитимности его использования, и, следовательно, лишает сетевую организацию права в дальнейшем ссылаться на фальсификацию со стороны потребителя пломб госповерки, установленных на приборе учета, противоречит нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Также, по мнению стороны, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание акт технической экспертизы прибора учета электроэнергии №15 от 05.06.2023, согласно которому «при вскрытии электросчетчика обнаружено постороннее устройство, влияющее на работу электросчетчика. Под платой электросчетчика установлена плата устройства, при включении которого по радиосигналу от внешнего пульта управления происходит замыкание вторичных обмоток измерительных трансформаторов тока электросчетчика с целью снижения показаний реально потребленной электроэнергии».

Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что в силу конструктивных особенностей прибора учета типа Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN подмена пломб государственной поверки и, тем более, вмешательство в работу приборов учета не представляется возможным без повреждения пломб сетевой организации на клеммной крышке прибора учета. Следовательно, продолжительное время имелась возможность вмешаться в работу неопломбированного прибора учета, который был приобретен по заданию ответчика и находился в распоряжении ответчика до момента ввода его в эксплуатацию сетевой компанией. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии и является основанием для исчисления ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и абонентом расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период от даты предыдущей проверки.

Истец в отзыве просит решение отменить, поддерживая доводы третьего лица.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, полагая, что судом в полной мере исследованы обстоятельства спора, дана оценка невозможности вмешательства в работу прибора без нарушения пломбы.

В судебном заседании письменные позиции поддержаны.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Янишполе» (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 01321 от 01.01.2007, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию, соблюдать режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Перечень точек поставки электроэнергии приведен в приложении №2 к договору.

Одной из точек поставки электроэнергии по договору является ТП-1194 – ферма (АБ01321001а), Республика Карелия, Кондопожский район, п. Янишполе КТП. Данный объект оборудован прибором учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN, 2017 года выпуска, заводской номер 32367308.

Прибор учета допущен в эксплуатацию в 2018 году (акт №О-000135 от 25.01.2018), сетевой организацией прибор признан исправным, на клеммной крышке прибора размещена пломба.

При проведении сетевой организацией следующей проверки нарушений не зафиксировано (акт 18.06.2020 № А 200065 от 18.06.2020).

В ходе проведения внеплановой проверки 08.06.2023 представителями сетевой организации в присутствии представителя ответчика по результатам сравнения с фотографиями иных пломб выявлено, что пломбы госповерки, установленные на указанном приборе учета, не являются подлинными, о чем составлен акт от 08.06.2023. В акте отмечено, что прибор учета демонтирован, упакован в сейф-пакет и передан представителями для отправки на техническое исследование.

В акте технической экспертизы прибора учета электроэнергии № 15 от 05.07.2023, составленном ОАО «Петрозаводский опытный завод «Эталон», отражено, что электросчетчик поступил в пакете, без повреждений, с подписями лиц, производивших упаковку. Антимагнитная наклейка на верхней части клеммной крышки счетчика повреждена при проверке представителями ПАО «Россети Северо-Запад». Клеммная крышка электросчетчика опломбирована одной пластмассовой пломбой Карельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» без повреждений. На корпусе счетчика с правой и с левой стороны наклейки завода–изготовителя внешне без повреждений. Корпус электросчетчика опломбирован двумя свинцовыми пломбами с оттиском поверки III квартал 217 года. При вскрытии электросчетчика обнаружено постороннее устройство, влияющее на работу электросчетчика.

26.07.2023 на основании результатов проверки 08.06.2024, акта технической экспертизы представителями сетевой организации в присутствии представителя ответчика составлен акт № БУ-А 200034  о неучтенном (бзезучетном) потреблении электроэнергии.

На основании акта № БУ-А 200034  от 26.07.2023 произведен расчет объема безучетного потребления, ответчику выставлен счет на сумму 10 316 924,04 рублей, неоплата которого, в том числе, в претензионном порядке, послужила основанием для обращения в арбитражный суд Республики Карелия.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по по доводам третьего лица.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского  кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования, незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.

Постановлением от 04.05.2012 N442 Правительства Российской Федерации утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В силу пункта 2 Основных положений «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В данном случае ответчику вменяется осуществление учета объема потребленной электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения электрической энергии (мощности) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета) (пункт 2 Основных положений).

Пунктом 137 Основных положений определено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, должны иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон N 102-ФЗ) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные требования, подлежащие выполнению, в том числе при осуществлении энергоснабжения.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об энергоснабжении, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; целостностью и сохранностью прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья Закона N 102-ФЗ), пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Действующее законодательство обусловливает безучетное потребление электрической энергии совершением абонентом различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания факта совершения действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, возлагается на лицо, проводящее проверку.

Подпунктом 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, предписано, что для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в целях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, абонент, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Обязанности потребителя обеспечить сохранность и целостность пломб и (или) знаков визуального контроля предшествует обязанность сетевой организации установить соответствующие пломбы на средствах измерения в соответствии с требованиями законодательства.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, при проведении инструментальных проверок и процедуры допуска в эксплуатацию измерительного комплекса 25.01.2018 и 18.06.2020 сетевой организацией - ПАО «Россети Северо-Запада» замечаний к состоянию прибора учета не было зафиксировано. В течение пяти лет эксплуатации прибора учета потребителем (с 2018 по 2023 гг.) сетевой организацией претензий к работе спорного прибора учета в адрес потребителя не предъявлялось.

25.01.2018 сетевой организацией подтверждена целостность пломб государственной поверки, их подлинность, а также были установлены пломбы самой сетевой организации в подтверждение надлежащего технического состояния измерительного комплекса потребителя.

В дальнейшем в ходе проверки прибора учета 18.06.2020 сохранность пломб сетевой организации также была зафиксирована.

При этом в силу конструктивных особенностей прибора учета типа Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN подмена пломб государственной поверки и, тем более, вмешательство в работу приборов учета не представляется возможным без повреждения пломб сетевой организации на клеммной крышке прибора учета.

Данное обстоятельство исследовано судом посредством обозревания конструкции прибора учета типа Меркурий 230.

Вмешательство в счетный механизм возможно только после повреждения пломб завода изготовителя или повреждения корпуса прибора учета.

Данный вывод следует из положений Межгосударственного стандарта ГОСТ 31818.11-2012, согласно  подпункту 5.2.1.2 которого, конструкция счетчиков для предотвращения доступа к внутренним частям должна обеспечивать опломбирование кожуха, клеммной крышки и щитка.

При вводе в эксплуатацию и последующем обследовании 18.06.2020 спорного прибора учета на наличие замечаний к состоянию прибора учета, сохранности контрольной пломбы сетевая организация не указала.

Таким образом, сетевая организация, оформив акт № БУ-А 200034, который содержит вывод о совершенном безучетном потреблении, не представила доказательств, каким образом потребитель (ООО «Янишполе») мог осуществить вмешательство во внутреннюю конструкцию прибора учета без повреждения имеющихся пломб сетевой организации, неизменность состояния которых в период с 25.01.2018 по 18.06.2020 подтверждена самой сетевой организацией.

Ввод сетевой организацией прибора учета в эксплуатацию является подтверждением легитимности его использования при осуществлении расчетов за потребленную электрическую энергию с ООО «Янишполе», и, следовательно, лишает сетевую организацию права в дальнейшем ссылаться на фальсификацию со стороны потребителя пломб госповерки, установленных на приборе учета.

Следов вскрытия, следов повторного обжатия пломбы, свободного хода по проволоке, иных признаков вмешательства сетевой организацией не выявлено и не зафиксировано.

В ходе осмотра прибора учета в рамках технической экспертизы 05.07.2023 инженером ОАО ПОЗ «Эталон» подтверждена целостность наклеек завода-изготовителя на корпусе электросчетчика с правой и с левой стороны, а также целостность свинцовых пломб с оттиском поверки III квартал 2017 года.

Сохранность пломб сетевой организации свидетельствует об отсутствии у потребителя (ООО «Янишполе») возможности вмешательства во внутреннюю конструкцию приборов учета и совершения безучетного потребления.

При этом представленные в материалы дела сведения сравнительного характера об объеме потребленной ответчиком электрической энергии не подтверждают занижение объема потребления в спорный период.

Вывод, отраженный в акте № БУ-А 200034, о том, что пломбы государственной поверки не являются подлинными, внесен в акт на основании предположения специалиста сетевой организации, возникшего в результате инструментальной проверки 08.06.2023 в результате сличения с фотографиями иных пломб в личном фотоархиве. Данное  обстоятельство подтверждается пояснениями ФИО4, проводившего указанную проверку, данными в судебном заседании 26.01.2024.

Документальное подтверждение несоответствия пломб государственной поверки на спорном приборе учета оригинальным пломбам завода-изготовителя в материалы дела не представлено.

Пунктом 173 Основных положений определено, что результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

При этом в акте проверки расчетного прибора учета, в частности, должны быть указано соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

С учетом указанного у суда апелляционной инстанции  не имеется оснований не согласиться с судом первой инстанции, которые указал, что таким образом сетевой организацией подтверждена целостность пломб государственной поверки, их подлинность, а также были установлены пломбы самой сетевой организации в подтверждение надлежащего технического состояния измерительных комплексов потребителя.

Порядок фиксации результатов поверки средств измерения регламентирован пунктом 4 статьи 13 Закона N 102-ФЗ. Указанная правовая норма была изменена Федеральным законом N496-ФЗ от 27.12.2019 «О внесении изменений в федеральный закон «Об обеспечении единства измерений», положения которого вступили в силу с 24.09.2020.

Таким образом, в отношении приборов учета, поверка которых осуществлялась до 24.09.2020, результаты поверки подтверждаются знаком поверки / свидетельством о поверке / записью в паспорте средства измерений.

Кроме того, в силу пункта 170 Основных положений (в редакции от 30.04.2020 г.) проверки расчетных приборов учета включают проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета.

Соответственно, согласно указанным правовым нормам, как в спорный период, так и в настоящее время при проведении проверок приборов учета пломбы госповерки должны проверяться на основании данных, указанных в паспорте прибора учета.

При указанных обстоятельствах решение об отказе в иске мотивированно должным образом, в данных конкретных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не установил вины ответчика в виде умышленных действий, направленных на искажение объема учитываемой электроэнергии, во вмешательстве в работу рассматриваемых приборов учета.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 14.03.2025 по делу №А26-9995/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова

Судьи


Д.А. Кузнецов

 Н.Ф. Орлова