Решение от 1 августа 2023 г. по делу № А60-8945/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8945/2023
01 августа 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 августа 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А.Мкртичян рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8945/2023 по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Каменского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения об отказе в установлении публичного сервитута,

при участии третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО22, доверенность от 30.12.2021г.

от ответчика: ФИО23, доверенность от 09.01.2023г.;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу с требованием о признании незаконными отказы №01-25/6085 от 28.11.2022г. и №01-25/6087 от 28.11.2022г. об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 66:45:0200363:17, 66:45:0200363:18, 66:45:02001171:28, 66:12:0000000:3942, 66:12:6906001:9, 66:12:6906002:21, 66:12:6906002:74.

Заинтересованное лицо представило отзыв.

Заявитель уточнил требование.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МРСК Урала» (заявитель), являясь собственником объекта электросетевого хозяйства - ВЛ-35 кВ Каменская-Багаряк (объект 1) - ВЛ-10 кВ ф. Золотовал (объект 2), входящие в электросетевой комплекс подстанции 110/10 кВ Каменская, о чем в едином государственном реестре прав сделана запись регистрации № 66-66- 03/045/2008-139 от 11.07.2008, обратилось с ходатайством об установлении публичного сервитута от 02.11.2022г. в целях эксплуатации инженерного сооружения.

Администрацией МО «Каменский городской округ» 28.11.2022 в установлении публичного сервитута отказано со ссылкой на невозможность использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием, об установлении границ публичного сервитута только под опорами, отсутствие обоснования необходимости установления сервитута.

Не согласившись с отказами №01-25/6085, №01-25/6087, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Согласно подпункту 1 статьи 39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается, в том числе для размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 ст. 39.40 ЗК РФ предусмотрено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация (далее в настоящей главе - заявитель) являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

В статье 39.41 ЗК РФ предусмотрены требования к форме и содержанию ходатайства об установлении публичного сервитута, а также к документам, прилагаемым к названному ходатайству. К числу обязательных требований, предъявляемых к ходатайству об установлении публичного сервитута, отнесено обоснование необходимости установления публичного сервитута (подп. 5 п. 1).

Из материалов дела следует, что за установлением публичного сервитута обратился субъект естественной монополии, что не оспаривается.

Ходатайство заявителя об установлении публичного сервитута соответствует требованиям к форме ходатайства об установлении публичного сервитута и содержит обоснование необходимости установления публичного сервитута в целях размещения существующего инженерного сооружения – объекта электросетевого хозяйства.

Доводы заинтересованного лица о том, что срок действия сервитута 49 лет противоречит п. 4 ч. 1 ст. 39.44 ЗК РФ, судом отклоняются, поскольку имеет место частный случай установления публичного сервитута под существующим объектом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федеральный закон от 30.12.2021 N 447-ФЗ) (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ) юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 1 сентября 2018 года и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 1 января 2025 года.

Таким образом, право заявителя на публичный сервитут установлено законом и препятствия для его оформления отсутствуют.

Доводы заинтересованного лица о том, что границы публичного сервитута пересекают границы земельных участков, принадлежащих третьим лицам, судом отклоняются.

По общему правилу обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (ст. 23 ЗК РФ).

Доводы заинтересованного лица о том, что в границах публичного сервитута находятся только опоры ВЛ, а не весь линейный объект, судом отклоняются.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (ст. 23 ЗК РФ).

Эксплуатация ВЛ включает использование по назначению (передачу электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт данного энергообъекта. При этом по смыслу ст. 89 ЗК РФ и Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160 (далее - Правила N 160), охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ВЛ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства (п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Из изложенного следует, что воздушные линии могут не входить в границы публичного сервитута, собственник земельного участка обязан соблюдать ограничения охранной зоны линейного объекта.

При указанных обстоятельствах суд признает отказ в установлении публичного сервитута незаконным и возлагает на уполномоченный орган, принявший оспариваемое решение, обязанность по принятию решения об установлении публичного сервитута.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат возмещению заинтересованным лицом (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации МО «Каменский городской округ» об отказе в установлении публичного сервитута, выраженное в письмах от 28.11.2022 № 01-25/6085, № 01-25/6087.

Обязать Администрацию МО «Каменский городской округ» вынести решение об установлении публичного сервитута для целей эксплуатации ВЛ-35 кВ Каменская-Багаряк, ВЛ-10 кВ ф. Золотовал на основании ходатайств ОАО «МРСК Урала» об установлении публичного сервитута от 02.11.2022.

Взыскать с Администрации МО «Каменский городской округ» в пользу ОАО «МРСК Урала» 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.Ю. Григорьева