Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А58-3134/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3134/2019
04 июня 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 04.06.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.03.2019 № 8-10-2019/52 к Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Сенатор » (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка № 10 от 13.03.2018, и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в деле Администрации муниципального образования «Оймяконский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>), привлеченных в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры – представитель ФИО2 по доверенности от 22.06.2018 № 8-15-2018, выданной сроком на один год (служебное удостоверение),

от Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) – представитель ФИО3 по доверенности от 23.04.2019, выданной сроком на один год,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

Прокуратура Республики Саха (Якутия) (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее – Администрация МО «Поселок Усть-Нера»), к Обществу с ограниченной ответственностью «Сенатор» (далее – ООО «Сенатор») о признании недействительным (ничтожным) договора аренды находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка № 10 от 13.03.2018, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания возвратить земельный участок общей площадью 4360 кв.м. из земель «Земли населенных пунктов», с кадастровым номером 14:22:050001:5430, расположенный по адресу: РС (Я), <...>.

Определением суда от 26.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Оймяконский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее – Администрация МО Оймяконского улуса); Общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ООО «Север»).

В обоснование своего требования прокуратура ссылается на то, что договор аренды земельного участка заключен в превышение своих полномочий, при отсутствии оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов.

15.04.2019 от Администрации МО «Поселок Усть-Нера» поступил отзыв от 12.04.2019 № 394 о том, что полномочным лицом по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и которые находятся на территории городского поселения, является Администрация МО «Поселок Усть-Нера», а не Администрация муниципального района; просит отказать в удовлетворении требования, распоряжение от 13.03.2018 № 74 было направлено на возникновение гражданских прав у ООО «Сенатор» и повлекло для него определенные правовые последствия (земельный участок передан на основании заключенного с ним договора аренды). В связи с этим отмена органом местного самоуправления волевым решением – постановление от 28.09.2018 № 363 «О расторжении договора аренды № 10, находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка от 13.03.2018» – своего же ранее принятого ненормативного акта о предоставлении земельного участка не может сама по себе являться основанием для расторжения договора аренды земельного участка, поскольку отношения сторон с момента заключения договора аренды приобрели гражданско-правовой характер. Администрация просит отказать в удовлетворении требований.

24.04.2019 от третьего лица – ООО «Север» поступил отзыв от 04.04.2019 на исковое заявление о том, что в ходе служебной проверки было установлено, что 30.08.2017 заместитель директора ФИО4 произвел подделку подписи директора ООО «Север» ФИО5 и предоставил в Администрацию МО «Поселок Усть-Нера» поддельный документ о добровольном отказе ООО «Север» заключить договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 14:22:050001:5430, на котором располагается база ООО «Север».

15.05.2019 исх. № 8-08-2019/1031 от прокуратуры поступило возражение на отзыв Администрации «Поселок Усть-Нера» о том, что предоставление ООО «Сенатор» земельного участка по результатам опубликования извещения в газете «Северная заря» не может являться адекватной альтернативой предоставления земельного участка по результатам торгов; неправильный выбор способа предоставления земельного участка непосредственно влияет на установление необоснованной арендной платы.

ООО «Сенатор» представило отзыв от 15.05.2019 о том, что подача искового заявления прокуратурой направлена не на защиту интересов населения муниципального образования, а на защиту интересов ООО «Север», которое самовольно захватило спорный земельный участок; прокуратурой не приведены какие-либо доказательства того, что на момент предоставления земельного участка в аренду на нем располагались объекты, принадлежащие ООО «Север», в настоящее время ООО «Сенатор» несет убытки в связи с невозможностью использования земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности.

15.05.2019 от ООО «Сенатор» поступило возражение на отзыв на исковое заявление.

Администрация МО «Поселок Усть-Нера» представило дополнение к отзыву от 20.05.2019 без номера о том, что исковое заявление подано не на защиту публичных интересов, а на защиту прав ООО «Север», незаконно использующего земельный участок, просит отказать в удовлетворении требования.

Прокуратура, возражая на отзыв ООО «Сенатор», в возражении на отзыв от 28.05.2019 № 8-08-2019/1211 ссылается на то, что предоставление ООО «Сенатор» земельного участка по результатам опубликования извещения в газете «Северная заря» не может являться адекватной альтернативой предоставления земельного участка по результатам торгов, при проведении торгов и наличии единственной заявки на участие в аукционе арендная плата определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

Из материалов дела судом установлено.

ООО «Сенатор» обратилось в прокуратуру Оймяконского улуса (района) с заявлением от 24.07.2018 № 16/01 о проведении прокурорской проверки в отношении ООО «Север» о законности занятия Обществом земельного участка и по факту самовольного захвата земельного участка и возведении самовольных построек.

Прокуратурой Оймяконского района проведена проверка Администрации МО «Поселок Усть-Нера» на предмет соблюдения требований земельного законодательства при предоставлении земельных участков и предоставлен ответ от 23.08.2018 № 107ж-2018 о том, что отказ должностных лиц МО «Поселок Усть-Нера от проведения муниципального земельного контроля является необоснованным, земельный участок используется ООО «Север» в отсутствие правоустанавливающих документов на землю, нарушения законодательства в деятельности ООО «ОП «Заслон» не выявлено.

В 2015 году ООО «Север» обращалось в Администрацию МО «Оймяконский улус» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...> под постройку гаражного бокса.

30.08.2017 ООО «Север» направило заявление о том, что добровольно без принуждения отказывается от заключения договора аренды на спорный земельный участок. По данному факту было возбуждено уголовное дело.

24.10.2017 исх.№ 07/01 ООО «Сенатор» обратилось в Администрацию МО «Поселок Усть-Нера» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 14:22:050001:5430. (л.д.20 т.1)

Объявление Администрациии «Поселок Усть-Нера» в районной газете «Северная Заря» о предоставлении земельных участков в аренду было напечатано в № 87 от 11.11.2017.

Согласно распоряжению от 13.03.2018 № 74 врио Главы Администрации «Поселок Усть-Нера» предоставлен ООО «Сенатор» в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 14:22:050001:5430, площадью 4360 кв.м., сроком на 10 лет, расположенный по адресу: РС (Я) Оймяконский улус, <...> под объект гаражного назначения.

На основании отсутствия заявок на заключение договора аренды и признания торгов не состоявшимися 13.03.2018 между Администрацией МО «Поселок Усть-Нера» (арендодатель) и ООО «Сенатор» (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 договора аренды земельного участка арендодатель предоставляет в аренду земельный участок на основании распоряжения от 13.03.2018 № 74 из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 14:22:050001:5430, расположенный по адресу: Оймяконский улус, <...> площадью 4360 кв.м., для использования в целях – под размещение объектов гаражного назначения, сроком на 10 лет с 12.03.2018 по 12.03.2028, размер годовой арендной платы составляет 80 049,6 руб.

Указанный договор заключен от имени Администрации ведущим специалистом ФИО6 действующей на основании письменной доверенности от 10.08.2017, выданной врио главы Администрации «Поселок Усть-Нера». Доверенность выдана на представление интересов Администрации в регистрирующих органах для чего предоставляет право от имени Администрации право получения документов и справок, связанных с регистрацией недвижимого имущества и право подписания договоров.

ООО «Север» направило в Оймяконское отделение полиции МВД по РС (Я) заявление о возбуждении уголовного дела по мотиву того, что ФИО4, работая специалистом по кадрам ООО «Север» произвел подделку подписи директора ООО «Север» ФИО5 и предоставило в Администрацию МО «Поселок Усть-Нера» поддельный документ об отказе ООО «Север» заключить договор аренды на земельный участок (вход.№ 2499 от 04.06.2018).

Глава Администрации МО «Поселок «Усть-Нера» направил в ООО «Сенатор» уведомление от 28.09.2018 № 806 о досрочном расторжении договора аренды на спорный земельный участок, с предложением подписать четыре экземпляра соглашения о досрочном расторжении договора аренды, находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка.

ООО «Сенатор» ответило на уведомление исх.№ 29/01 от 11.10.2018 о том, что в случае наличия иных предусмотренных законом или договором оснований для расторжения с ООО «Сенатор» договора аренды, считает необходимым разрешить такой спор в Арбитражном суде РС (Я).

Постановлением следователя СГ отделения МВД РС (Я) по Оймяконскому району от 26.12.2018 на основании заявления ООО «Север» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 165 УК РФ.

Согласно акту обследования земельного участка от 07.03.2019 на земельном участке, предоставленном в аренду, на момент предоставления земельного участка расположены объекты, принадлежащие ООО «Север».

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Одним из способов защиты гражданских прав согласно статье 12 ГК РФ является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона (часть 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Прокуратура правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оспариваемый договор аренды земельного участка заключен с Администрацией МО «Поселок Усть-Нера» (уполномоченный орган) после 01.03.2015, при проверке законности совершения оспариваемой сделки следует применять нормы Земельного кодекса РФ в редакции Закона № 171-ФЗ.

Оспариваемый договор подписан лицом, действующим на основании доверенности от 10.08.2017.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным требованиям закона, действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ установлено общее правило, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельного участка без торгов регламентированы пунктом 2 названной нормы.

Администрацией «Поселок Усть-Нера» в районную газету «Северная Заря» подано объявление о предоставлении земельных участков в аренду, которое было напечатано в № 87 от 11.11.2017.

На основании данного объявления не была подана ни одна заявка.

Довод Администрации МО «Поселок Усть-Нера» о том, что поступила одна заявка от ООО «Сенатор», суд не принимает во внимание, поскольку, во-первых торги не были объявлены в установленном законом порядке, а, во-вторых, заявка ООО «Сенатор» от 24.10.2017 исх.№ 07/01 поступила до опубликования самого объявления.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Между тем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заключенный между Администрацией МО «Поселок Усть-Нера» (арендодатель) и ООО «Сенатор» (арендатор) договор аренды находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка от 13.03.2018 соответствует земельному законодательству и заключен на торгах, проводимых в форме аукциона. Кроме этого, Администрация МО «Поселок Усть-Нера» не представила доказательств соблюдения положений пунктов 19, 22 статьи 39.11 ЗК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования о признании недействительным договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Предоставление земельных участков без проведения торгов нарушает права неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности, принципы справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Довод прокуратуры о том, что предоставление в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в нарушение установленного законом порядка ООО «Сенатор» отвечает исключительно интересам последнего, но не населения, тем самым нарушаются интересы неопределенного круга – населения муниципального района и самого публичного образования является обоснованным. Суд не находит что требование прокуратуры направлено в защиту интересов третьего лица - ООО «Север» в ущерб интересам ООО «Сенатор», поскольку никаких прав ООО «Север» на спорный земельный участок судом не установлено.

Нарушение администрацией процедуры предоставления земельного участка свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц и самого публичного образования.

К оспариваемому договору в данном случае статья 39.18 Земельного кодекса РФ применена быть не может, поскольку ООО «Сенатор не относится к поименованным в нем лицам.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 167 ГК РФ, учитывая данные в абзаце 2 пункта 78 постановления от 23.06.2015 № 25 разъяснения, требование прокуратуры о применении реституции в виде возврата спорного земельного участка подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований прокуратуры согласно статье 110 АПК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", суд считает необходимым отнести на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. в равных долях по 3 000 руб. с каждого.

Вместе с тем, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, согласно статье 110 АПК РФ за рассмотрение дела в суде первой инстанции государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 13.03.2018 № 10, заключенный между Администрацией Муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сенатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – обязать ООО «Сенатор» » (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить МО «Поселок Усть Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) земельный участок площадью 4 360 кв.м. из земель «земли населенных пунктов», кадастровый номер 14:22:050001:5430, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сенатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Р.И. Эверстова