Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А76-21036/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21036/2017
09 ноября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного учреждения ЗГО «Благоустройство» к Администрации Златоустовского городского округа об отмене постановления от 21.06.2017 № 107 о назначении административного наказания.

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, действующая по доверенности,

от заинтересованного лица: не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение Златоустовского городского округа «Благоустройство» (далее – заявитель, учреждение, МБУ ЗГО «Благоустройство») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Златоустовского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Администрация ЗГО) о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2017 № 107 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010             № 584-ЗО, в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Представитель заинтересованного лица  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен с соблюдением требований                 ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично, путем размещения информации о назначении дела к судебному разбирательству на официальном сайте суда.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица по делу по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований учреждение указало, что по общим правилам, весенний период определятся с 01 марта по 31 мая календарного года. Следовательно, на  момент составления протокола об     административном правонарушении от 30.05.2017 у МБУ ЗГО «Благоустройство» оставалось время проведения работ по очистке ливневой канализации от мусора, грунтово-песочных наносов и травы по адресу:                     <...> от дома № 53 до площади Металлургов в соответствии с подп. 4 п. 24 Правил благоустройства ЗГО. Данные работы выполнены МБУ ЗГО «Благоустройство» 31.05.2017, тем самым исполнен п. 1 раздела «Летнее содержание»  приложения 3 части 2 Муниципального задания, не нарушив Правила благоустройства ЗГО.

Администрация ЗГО заявленные требования отклонила по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.52), ссылается на доказанность наличия в действиях МБУ ЗГО «Благоустройство» состава вменяемого ему административного правонарушения.

Заинтересованное лицо указало, что п. 50 Правил благоустройства в области содержания и уборки дорог, нормы которого подлежат применению в данном случае (а не по общим правилам) период летней уборки устанавливается с 16 апреля по 30 сентября. Таким образом, учреждением не были приняты меры по очистке ливневой канализации не только в весенний период, но и в дальнейшем не осуществлялось поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

МБУ ЗГО «Благоустройство» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.06.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы           № 17 по Челябинской области, ОГРН <***>.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Администрации ЗГО установлено, что 26.05.2017 в 10 час. 00 мин. МБУ ЗГО «Благоустройство»  на основании п. 1 раздела «Летнее содержание» приложения 3 части 2 Муниципального задания на выполнение подрядных работ от 10.01.2017 (л.д.65), не провело предусмотренные муниципальным нормативным правовым актом работы по содержанию и уборке объекта благоустройства, а именно ливневой канализации по адресному ориентиру: <...> от дома № 53 до площади «Металлургов» повлекшее его загрязнение.

Тем самым, МБУ ЗГО «Благоустройство» нарушило требования подп. 5 п. 6 раздела 2 решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 06.07.2012 № 30-ЗГО «Об утверждении Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа».

Начальником территориального отдела по работе Металлургического завода Администрации ЗГО ФИО3 составлен соответствующий акт обследования участка по адресу: <...> от дома                № 53 до площади «Металлургов» от 26.05.2017 (л.д.86). К акту обследования приложены фотографические материалы (л.д.87-94).

Уведомлением от 29.05.2017 № 342 МБУ ЗГО «Благоустройство» извещено о необходимости явки законного представителя учреждения 30.05.2017 в 10 час. 00 мин. в Администрацию ЗГО для составления протокола об административном правонарушении (л.д.63).

По результатам проверки главным специалистом отдела административной практики управления муниципальной милиции Администрацией ЗГО ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении от 30.05.2017 № 107 в отношении                МБУ ЗГО «Благоустройство» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области»                                 от 27.05.2010  № 584-ЗО ( л.д.64).

Протокол об административном правонарушении вынесен в присутствии директора МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО5 Согласно отметке о вручении, копия протокола вручена ФИО5 в день его составления.

Уведомлением от 30.05.2017 директор МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО5 извещен о необходимости явки 21.06.2017 в 14 час. 00 мин. в Администрацию ЗГО для рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.63а).

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией ЗГО вынесено постановление от 21.06.2017              № 107 о привлечении МБУ ЗГО «Благоустройство» к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010             № 584-ЗО, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (л.д.62).

Считая вынесенное постановление незаконным, МБУ ЗГО «Благоустройство»  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» непроведение предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа                 от 06.07.2012 № 30-ЗГО утверждены Правила благоустройства территории Златоустовского городского округа (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с подп. 5 п. 6раздела 2 Правил благоустройства, благоустройство территории Златоустовского городского округа заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих уборку, полив, подметание территории Златоустовского городского округа, в зимнее время года - уборку и вывоз снега, обработку объектов улично-дорожной сети противогололедными препаратами, очистку от мусора родников, ручьев, канав, лотков, ливневой канализации и других водопроводных устройств.

Администрация ЗГО вменяет в вину обществу факт того, что МБУ ЗГО «Благоустройство» не провело работы по содержанию и уборке объекта благоустройства (ливневой канализации) по адресу: <...> от дома № 53 до площади «Металлургов» повлекшее его загрязнение.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что административным органом не доказана вина общества во вмененном  административном правонарушении.

Заявитель представил в материалы дела письмо Муниципального казенного учреждения ЗГО «Управление жилищно-коммунального хозяйства» от 30.06.2017 № 1118 (л.д.31) в ответ на запрос МБУ ЗГО «Благоустройство»    от 29.06.2017 № 122 (л.д.30), из которого следует, что очистку инженерного сооружения № 25525 ливневая канава по адресу:  <...> от дома № 53 до площади «Металлургов» в связи с небольшим дебетом ливневых вод достаточно произвести один раз в течение весенне-летнего сезона.

В соответствии с п. 50 решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 06.07.2012 № 30-ЗГО «Об утверждении Правил благоустройства территории Златоустовского городского округа» период летней уборки устанавливается с 16 апреля по 30 сентября. В случае резкого изменения погодных условий, в соответствии с правовым актом администрации Златоустовского городского округа, сроки проведения летней уборки могут изменяться. Мероприятия по подготовке уборочной техники к работе в летний период проводятся в сроки, определенные правовым актом администрации Златоустовского городского округа.

Судом установлено, МБУ ЗГО «Благоустройство» работы по содержанию и уборке спорного объекта благоустройства (ливневой канализации) произвело 31.05.2017.

Данное обстоятельство административным органом не опровергнуто и подтверждается нарядом на работу от 31.05.2017 № 20 (л.д.122-123).

Иных доказательств, подтверждающих факт совершения МБУ ЗГО «Благоустройство»  вменяемого правонарушения материалы дела не содержат, Администрацией ЗГО не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим  Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного применительно к конкретным  обстоятельствам рассматриваемого дела, суд приходит к  выводу, что необходимый элемент состава административного  правонарушения, а именно вина общества, отсутствует.

Отсутствие вины, а, следовательно, и состава инкриминируемого  правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по  делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2  ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27.05.2010            № 584-ЗО, Администрацией ЗГО не доказан, в связи с чем, постановление                      от 21.06.2017 № 107  подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При исследовании судом вопроса соблюдения административным органом процедуры и порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, процессуальных нарушений судом не установлено.

С учетом вышеназванных обстоятельств, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь ст.  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Златоустовского городского округа администрации Златоустовского городского округа от 21.06.2017 № 107 о привлечении Муниципального бюджетного учреждения Златоустовского городского округа  «Благоустройство» к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административным правонарушениях». 

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судья                                                                              Н.Е. Котляров