Постановление от 14 июля 2021 г. по делу № А56-82399/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 июля 2021 года

Дело №

А56-82399/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мир техники» Синичени И.И. (доверенность от 25.01.2021 № 03-2021), от Министерства обороны Российской Федерации Гольневой Е.В. (доверенность от 12.11.2020), от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Гольневой Е.В. (доверенность от 11.01.2021 № 6),

рассмотрев 14.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А56-82399/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир техники», адрес: 196601, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Глинки, д. 16/8, оф. 3, ОГРН 1057811843088, ИНН 7810034240 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), 1 038 119 руб. 33 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, 107 584 руб. 26 коп. неустойки, а также неустойки, начиная с 02.06.2020 по день фактического погашения долга, а при недостаточности или отсутствии денежных средств у Учреждения - о взыскании указанных денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), в порядке субсидиарной ответственности.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Министерство.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2021 иск удовлетворен полностью; с Учреждения, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства в пользу Общества взыскано 1 038 119 руб. 33 коп. задолженности, 107 584 руб. 26 коп. неустойки, а также неустойка, начиная с 02.06.2020 по день фактического исполнения основного обязательства.

Постановлением апелляционного суда от 14.04.2021 решение суда от 17.02.2021 изменено; исковые требования удовлетворены частично; с Учреждения, а в порядке субсидиарной ответственности - с Министерства, в пользу Общества взыскано 1 016 225 руб. 98 коп. долга, 105 315 руб. 37 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Учреждения подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы. Представитель Министерства поддержал позицию Учреждения.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Для возникновения оснований процессуального соучастия стороны должны быть связаны между собой единым правоотношением с множественностью субъектов.

Положениями части 1 статьи 44 АПК РФ установлено, что сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

В данном случае суд первой инстанции привлек Министерство к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из содержания судебных актов следует, что суды удовлетворили исковые требования и произвели взыскание как с Учреждения, так и с Министерства.

Вместе с тем, материалы дела не содержат определения о привлечении Министерства к участию в деле в качестве соответчика. Таким образом, суды удовлетворили исковые требования истца, в том числе за счет Министерства, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, что не допускается нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пунктов 1 - 3 части 4 статьи 170 и пунктом 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в мотивировочной части решения и постановления должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В нарушение указанных норм права решение и постановление не содержат выводов относительно требований, предъявленных к Министерству, со ссылками на нормы права и обстоятельства дела.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда вынесены с нарушением норм процессуального права, в связи с чем имеются основания для отмены судебных актов, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А56-82399/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Председательствующий

В.К. Серова

Судьи


О.А. Бобарыкина

М.В. Пастухова