Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № А39-2710/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А39-2710/2019


25 февраля 2020 года



Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2020.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2020.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,


при участии представителя

от истца: Захряпина А.В. (лично)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Захряпина Алексея Викторовича


на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.06.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019

по делу № А39-2710/2019


по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Захряпина Алексея Викторовича (ОГРНИП: 308132823900028, ИНН: 132801621485)

к администрации Пермисского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН: 1021301577000, ИНН: 1304068605)


о признании необоснованными возражений участника долевой собственности относительно выдела земельного участка,

о признании согласованным проекта межевания земельных участков,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Мордовия»,



и у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Захряпин Алексей Викторович (далее – Захряпин А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрации Пермисского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, ответчик) о признании необоснованными возражений участника долевой собственности – администрации Пермисского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия от 25.02.2019, поданных на извещение, опубликованное в газете «Известия Мордовии» № 15 от 12.02.2019, относительно выдела земельного участка Захряпиным А.В. в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 13:04:0219017:2, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, колхоз «50 лет Октября», в границах квартала в соответствии с проектом межевания земельных участков от 21.01.2019, подготовленным кадастровым инженером Горьковой Н.А. по заказу Захряпина А.В.; о признании согласованным проекта межевания земельных участков от 21.01.2019, подготовленного кадастровым инженером Горьковой Н.А. по заказу Захряпина А.В., площадью 13 600 квадратных метров, выделяемого Захряпину А.В. в счет земельных долей из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 13:04:0219017:2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Мордовия» (далее – третье лицо).

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Захряпин А.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Кассатор указывает, что согласно проекту межевания истцом выделяется десять земельных участков (один площадью 3430 квадратных метров и девять площадью по 1130 квадратных метров), в то время как судом апелляционной инстанции установлено, что истец планирует к выделению девять земельных участков общей площадью 13 600 квадратных метров. По мнению заявителя, необходимым и достаточным условием для выделения земельного участка меньшего минимального размера (пять гектар) является осуществление истцом деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства и основной его вид деятельности – овощеводство. При этом заявитель считает несостоятельной ссылку суда на то, что размеры образуемых участков не соответствуют статье 2 Закона Республики Мордовия от 07.07.2003 № 32-З «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Мордовия», поскольку в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в спорном случае данная норма не применима.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация сослалась на законность и обоснованность обжалованных судебных актов и просила оставить их без изменения.

Суд округа удовлетворил ходатайства ответчика и третьего лица о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на неё, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 27.06.2000 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 13:04:0219017:2, общей площадью 1 007 527 квадратных метров, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» с местоположением относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, колхоз ««50 лет Октября». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Описание местоположения участка отсутствует.

Земельный участок находится в общей долевой собственности Захряпина А.В., Пермисского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия и иных физических лиц.

Захряпин А.В. обратился к кадастровому инженеру за изготовлением проекта межевания земельных участков в счет выдела своей доли в праве из земельного участка с кадастровым номером 13:04:0219017:2. Проект межевания был подготовлен кадастровым инженером Горьковой Н.А.

В официальном печатном издании Республики Мордовия «Известия Мордовии» от 12.02.2019 кадастровый инженер Горькова Н.А. разместила извещение о проведении согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 13:04:0219017:2. Заказчиком работ указан Захряпин А.В. В извещении указан адрес, по которому можно ознакомиться с проектом межевания, а также разъяснено право предоставить обоснованные возражения относительно местоположения и размера земельного участка, которые подлежат направлению кадастровому инженеру Горьковой Н.А. и в Управление Росреестра по Республике Мордовия.

Администрация направила кадастровому инженеру Горьковой Н.А. возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка (письмо от 25.02.2019 № 22), полученные последним 04.03.2019 (вх. № 278). Возражения сводились к следующему: Администрация как собственник долей в земельном участке с кадастровым номером 13:04:0219017:2 имеет намерение выделить земельные участки в тех же границах, что указаны в проекте межевания; размеры земельных участков, предусмотренных проектом межевания не соответствуют размеру доли, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю (6,23 гектара); наложение земельных участков, выделяемых собственниками долей, приведет к невозможности их использования по целевому назначению.

Полагая, что возражения Администрации являются необоснованными, Захряпин А.В. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно статье 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).

В соответствии со статьей 13.1 Закона № 101-ФЗ проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 – 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

В силу подпункта 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.

По смыслу приведенных положений выдел земельного участка и постановка его на учет участником долевой собственником возможен по согласованию со всеми участниками долевой собственности и при отсутствии возражений кого-либо из них. Наличие не снятых возражений препятствует регистрации права собственности на образуемый земельный участок.

В соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Из графических данных Кадастровой палаты видно, что земельные участки сформированные из долей Захряпиным А.В., вклиниваются в земельный участок, формируемый Администрацией.

Согласно пункту 6 статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В порядке, установленном Законом № 101-ФЗ, кадастровому инженеру поступили возражения Администрации относительно размера и местоположения границ девяти земельных участков площадью 1130 квадратных метров, выделяемых в счет долей Захряпина А.В., в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с их обоснованием.

Поскольку спор относительно выдела в счет долей Захряпина А.В. десятого участка площадью 3430 квадратных метров отсутствует, указание судом апелляционной инстанции на то, что истец планирует к выделению девять земельных участков общей площадью 13 600 квадратных метров, не повлияло на правильность принятого решения по существу и не может служить основанием для его отмены применительно к статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не оспаривает, что законом Республики Мордовия от 07.07.2003 № 32-З «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Мордовия» установлен минимальный размер образуемых новых участков из земель сельскохозяйственного назначения – 5 гектаров.

Заявитель намерен выделить из общей долевой собственности для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства 9 участков площадью 1130 квадратных метров каждый.

Абзац четвертый пункта 4 статьи 4 Закона № 101-ФЗ допускающий образование участка меньше минимального размера в случае выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, предусматривает необходимое для этого условие: производство сельскохозяйственной продукции по технологии, допускающей использование земельных участков, размеры которых менее чем минимальные размеры земельных участков, установленные законами субъектов Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.11.2019 № 2971-О, Земельный кодекс Российской Федерации закрепляет в пункте 1 статьи 1 в составе основных принципов земельного законодательства приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде (подпункт 2), приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами (подпункт 6), деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8), дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в силу которого при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы (подпункт 10), сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11).

В силу особой ценности земель сельскохозяйственного назначения законодатель заинтересован в сохранении их целевого использования, исключая при этом спекуляции в отношении данной категории земель. Следовательно, основным моментом, дающим право на формирование участка сельхозназначения площадью менее минимально установленного размера, является обеспечение его использования в данных целях. Сомнения в обеспечении такого использования должны трактоваться в пользу сохранения целостности земель сельхозназначения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание расположение формируемых земельных участков в водоохраной зоне двух водных объектов (река Сура и озеро Инерка), суды установили, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал технологическую необходимость деления единого участка сельхозназначения на девять участков незначительной площадью, поэтому пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Правовая позиция судов нижестоящих инстанций не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 22.04.2014 № 12-П, так как направлена на соблюдение баланса частных и публичных интересов, обеспечение максимально эффективного использования земель сельскохозяйственного назначения и основана на принципах земельного законодательства

.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованном судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.06.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу № А39-2710/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Захряпина Алексея Викторовича (ОГРНИП: 308132823900028, ИНН: 132801621485) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


М.Н. Каманова



Судьи


О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын