Решение от 29 января 2017 г. по делу № А56-59613/2016

606/2017-41326(3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59613/2016
30 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дашковской С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: ФИО2

ответчик: Межрайонная ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "1 БЮРО АРЕНДЫ "АРТЕК-НЕДВИЖИМОСТЬ" (адрес: Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>)

об оспаривании решений, записей при участии от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2017),

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция), связанных

с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записей о заявителе как об учредителе и руководителе ООО «1 БЮРО АРЕНДЫ «АРТЕК-НЕДВИЖИМОСТЬ» (далее – Общество) и о признании недействительными соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Определением от 27.10.2016 Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Инспекция в отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие нарушений действующего законодательства со стороны регистрирующего органа; внесение в ЕГРЮЛ записей о недостоверности ранее внесенных сведений о Казаке Д.А., а также на принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Представители заявителя и Общества, надлежащим образом извещенных времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие с учетом соответствующего ходатайства Казака Д.К..

Судом установлено, что Общество зарегистрировано Инспекцией 20.01.2003.

На основании документов, представленных Обществом 16.04.2009 в Инспекцию, последней 20.04.2009 приняты решения № 49319А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, и № 49324А

о государственной регистрации изменений в сведения об Обществе, содержащиеся ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

На основании указанных решений в ЕГРЮЛ внесены сведения о Казаке Д.К. как о единственном участнике Общества и лице, имеющем право без доверенности действовать от его имени (генеральном директоре).

ФИО2, ссылаясь на то, что не является учредителем и руководителем Общества и не имеет какого-либо отношения к данному юридическому лицу, обратился с вышеизложенными требованиями в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица,

в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление

о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений

в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений

в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 17 Закона предусмотрено, что для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений

о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Факт представления в регистрирующий орган всех документов, необходимых для государственной регистрации вышеуказанных изменений, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами регистрационного дела Общества.

Наличие на момент принятия Инспекцией оспариваемых решений обстоятельств, являющихся в соответствии со статьей 23 Закона основанием для отказа в государственной регистрации, из материалов дела не следует.

Инспекцией на основании заявления ФИО2 02.09.2016 в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений о заявителе как об участнике и генеральном директоре Общества, а 28.12.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2167847030206

о прекращении деятельности Общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Таким образом, нарушения прав и законных интересов заявителя устранены регистрирующим органом до принятия судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу, и в настоящее время в ЕГРЮЛ отсутствуют недостоверные сведения.

Требования заявителя о признании незаконными действий ФИО4, связанных с направлением в Инспекцию заявлений от 16.04.2009 по формам № 13001 (вх. № 49319А), № Р14001 (вх. № 49324А), не принимались к рассмотрению, поскольку не предъявлены в порядке, предусмотренном статьями 125 и 126 АПК РФ, в частности, в заявлении не указаны имя, отчество, место жительства данного ответчика;

к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление названному лицу копий заявления и приложенных к нему документов.

Кроме того, действия, выражающиеся в направлении документов

в регистрирующий орган, не являются актами, влекущими возникновение, изменение или прекращение прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые могут быть оспорены в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ.

В отсутствие на момент принятия решения по данному делу нарушений прав и законных интересов заявителя суд не находит оснований для их защиты.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Дашковская С.А.