Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А70-20196/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20196/2018
г. Тюмень
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ЗАО «Птицефабрика «Пышминская»

к Управлению Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам

о признании недействительными результатов проверки, отраженных в акте от 24.10.2018 №348, об оспаривании предписания от 24.10.2018 № 000418,

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 2 ноября 2018г. № 82,

представитель ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 15 января 2019г. № 6,

установил:

ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО (далее - ответчик, Управление) о признании недействительными результатов проверки, отраженных в акте от 24.10.2018 №348, об оспаривании предписания от 24.10.2018 № 000418.

Поскольку заявитель обратился в суд 12 декабря 2018, то в данном случае соблюден трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению: проверка проведена с нарушением законодательства, отсутствует согласование её проведения с органами прокуратуры; плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица и не могут подменять собой проверку; при проведении планового (рейдового) осмотра был взят отбор проб (образцов) почвы и их экспертиза, что не предусмотрено действующим законодательством; протокол отбора образцов (проб) почвы от 28.08.2018 №1 не является относимым и допустимым по делу доказательством, поскольку указанный протокол не содержит ссылки на то, он составлен в процессе проведения планового (рейдового) осмотра, отсутствуют сведения о соответствии понятых ФИО4 и ФИО5 установленным требованиям, при этом ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» не было уведомлено о взятии проб и образцов; в материалах дела отсутствуют доказательства передачи проб и образцов в экспертную организацию ФГБУ «Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория», при этом в экспертном заключении отсутствует описание, в каком виде пробы и образцы поступили на исследование; назначение и проведение экспертизы не предусмотрено при проведении плановых (рейдовых) осмотров, при назначении экспертизы Управлением Россельхознадзора должны быть учтены нормы ст.26.4 КоАП РФ; у ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» имелись основания для отвода экспертной организации по основанию наличия между ними действующего гражданско-правового договора; в протоколе отбора проб и образцов почвы от 28.08.2018 №1, акте проверки и предписании приводятся сведения о географических координатах и измерения линейных размеров земельного участка и его площади, но в материалах дела отсутствуют сведения о том, какие приборы использовались для определения вышеуказанных параметров.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» зарегистрировано в качестве юридического лица; законный представитель - генеральный директор ФИО6 Основным видом деятельности Общества является разведение сельскохозяйственной птицы. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

На основании договора от 07.06.2011 № 17-18/658, заключенного с Администрацией Тюменского муниципального района, Обществу в аренду для сельскохозяйственного производства предоставлен земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:898 площадью 5 962 817 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Онохинское МО. Срок действия договора аренды с 07.06.2011 по 06.06.2060.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 25.09.2018 № 348 в отношении ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлено, что в период с 07.05.2018 по 05.10.2018 Общество допустило порчу земель путём загрязнения на площади 242 600 кв. м. названного земельного участка в результате нарушения правил обращения с отходами производства (птичий помёт) (отсутствие обваловки, гидроизоляции, защиты от атмосферных осадков). Также 17.09.2018 на указанном земельном участке Общество не провело мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства (птичий помёт) на площади 242 600 кв. м.

Согласно протоколам испытаний от 11.09.2018 №130664-130665, №130667-130673, №130675-130681, №130683-130690, №130692-130693, от 13.09.2018 №3427-3456, экспертному заключению от 13.09.2018 №10 на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0000000:898 на площади 242 600 кв.м. произошло загрязнение (порча) земель - ухудшение качества земель, характеризующееся увеличением загрязняющих биологических агентов (индекс энтерококков, коли-индекс). По показателям индекса энтерококков и коли-индекс степень загрязнения почвы - умеренно опасная, опасная и чрезвычайно опасная.

Выявленное является нарушением подпункта 2 пункта 2 ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ, пунктов 1 и 2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктов 3.2, 3.4, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003); пункта 2.3 СанПиН 2.1.7.1287-03. 2.1.7. Почва, очистка населенных мест, бытовые и промышленные отходы, санитарная охрана почвы. Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 16.04.2003).

Результаты проверки оформлены актом от 24.10.2018 № 348 и Обществу выдано оспариваемое предписание от 24.10.2018 № 000418, в соответствии с которым заявитель должен устранить выявленное нарушение в срок до 24.07.2019, а именно: обратиться в соответствующую организацию для составления проекта рекультивации или разработать проект рекультивации на спорный земельный участок; провести рекультивацию согласно проекту; после рекультивации провести исследование почвы на содержание загрязняющих биологических элементов (индекс энтерококков, коли-индекс, нитратов); предоставлять протоколы испытаний на вышеназванный земельный участок после проведения рекультивации.

Арбитражный суд считает оспариваемое предписание от 24.10.2018 № 000418 законным и обоснованным.

Как указано выше, материалами внеплановой документарной проверки подтверждается, что Общество допустило порчу земель путём загрязнения на площади 242 600 кв. м. спорного земельного участка в результате нарушения правил обращения с отходами производства (птичий помёт) (отсутствие обваловки, гидроизоляции, защиты от атмосферных осадков), также на указанном земельном участке Общество не провело мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства (птичий помет) на площади 242 600 кв. м.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно подп. 2 п.2 ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Из п. 1, 2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно пунктам 3.2, 3.4, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003) в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках. При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями.

Из п.2.3 СанПиН 2.1.7.1287-03. 2.1.7. Почва, очистка населенных мест, бытовые и промышленные отходы, санитарная охрана почвы. Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 16.04.2003) следует, что в почвах городских и сельских поселений и сельскохозяйственных угодий содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов в почвах на разной глубине, а также уровень радиационного фона не должны превышать предельно допустимые концентрации (уровни), установленные санитарными правилами и гигиеническими нормативами.

Таким образом, в ходе проверки Управлением обоснованно установлено, что Общество допустило загрязнение (порчу) находящегося в аренде земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:898 на площади 242 600 кв.м. путем нарушения вышеназванных норм.

Для определения качества почвы были отобраны образцы и направлены для проведения экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения от 13.09.2018 №10 на спорном земельном участке имеется факт загрязнения (порчи) земель - ухудшение качества земель, характеризующееся увеличением загрязняющих химических веществ (нитратов) на глубине 20 см. и наличием загрязняющих биологических агентов (индекс Энтерококков, индекс БГКП), что негативно сказывается на функционировании почвенных микробоценозов (в том числе антагонистов патогенной кишечной микрофлоры) и представляет опасность для компонентов окружающей среды. В связи с загрязнением (порчей) земли утратили свою первоначальную ценность и необходимо выполнение комплекса восстановительных работ в соответствии с земельным и природоохранным законодательством РФ.

При этом суд отклоняет доводы заявителя о том, что плановый (рейдовый) осмотр проведён с нарушением действующего законодательства ввиду следующего.

Согласно п.11 ст.13.2 Закона № 294-ФЗ оформление и содержание заданий и результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

Приказом Минсельхоза России от 16.10.2015 N 475 утверждён Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований и оформления результатов таких плановых (рейдовых) осмотров, обследований.

В силу п.8 Порядка по результатам плановых (рейдовых) осмотров, обследований должностными лицами, проводящими плановые (рейдовые) осмотры, обследования, составляется акт планового (рейдового) осмотра, обследования (далее - Акт) в двух экземплярах на бумажном носителе.

В Акте указываются, в числе прочего, сведения о результатах планового (рейдового) осмотра, обследования, об отборе образцов и направлении их на исследование, в том числе о выявленных признаках нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, либо подкарантинных объектах.

Таким образом, действующее законодательство допускает отбор образцов и направление их на исследование в рамках проведения планового (рейдового) осмотра земельных участков.

Согласно п.2 Порядка плановые (рейдовые) осмотры, обследования, предусмотренные настоящим Порядком, проводятся в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно плановому (рейдовому) заданию от 27.08.2018 специалистами Управления проведён плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000898, оборот которого регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, плановый (рейдовый) осмотр проводился в рамках осуществления Управлением контрольных функций не в отношении конкретного юридического лица и не подменял собой проверку.

Требования к оформлению протокола отбора образцов почвы в рамках планового (рейдового) осмотра законодательством не определены, поэтому при составлении названного протокола Управление обоснованно руководствовалось требованиями ст.ст.26.5 и 27.10.КоАП РФ. В протоколе отбора образцов почвы от 28.08.2018 № 1 указаны предусмотренные ст.ст.26.5 и 27.10.КоАП РФ сведения: об уполномоченном на отбор проб лице; об отборе проб с участием двух присутствующих; сведения об идентификационных признаках отобранных проб. Протокол отбора образцов почвы подписан должностным лицом, его составившим, а также лицами, присутствующими при отборе проб. Наличие ссылки на указание мероприятия, в ходе которого был составлен протокол отбора образцов почвы, не предусмотрено.

В связи с тем, что отбор почвенных образцов осуществлялся в рамках планового (рейдового) осмотра, то есть мероприятия без взаимодействия с правообладателем земельного участка, обязанность по уведомлению заявителя о проведении данного отбора у Управления отсутствовала.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что протокол отбора образцов почвы от 28.08.2018 №1 соответствует действующему законодательству РФ.

В связи с указанным суд отклоняет доводы заявителя о том, что плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица и не могут подменять собой проверку; при проведении планового (рейдового) осмотра был взят отбор проб (образцов) почвы и их экспертиза, что не предусмотрено действующим законодательством; протокол отбора образцов (проб) почвы от 28.08.2018 №1 не является относимым и допустимым по делу доказательством, поскольку указанный протокол не содержит ссылки на то, он составлен в процессе проведения планового (рейдового) осмотра, отсутствуют сведения о соответствии понятых ФИО4 и ФИО5 установленным требованиям, при этом ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» не было уведомлено о взятии проб и образцов.

Так же суд отклоняет довод заявителя о том, что проверка проведена незаконно, поскольку не представлено согласования с органом прокуратуры.

В рассматриваемом случае проводилась внеплановая документарная проверка, поэтому её проведение не требовало получить согласование органов прокуратуры (п.5 ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

Согласование органов прокуратуры требуется получить на проведение внеплановых выездных проверок при наличии оснований, предусмотренных п.5 ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ.

Так же суд отклоняет доводы заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи проб и образцов в экспертную организацию ФГБУ «Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория», при этом в экспертном заключении отсутствует описание, в каком виде пробы и образцы поступили на исследование; назначение и проведение экспертизы не предусмотрено при проведении плановых (рейдовых) осмотров.

Согласно протоколу отбора образцов почвы от 28.08.2018 № 1 почвенные пробы в количестве 30 шт. были доставлены 28.08.2018 в Тюменский филиал ФГБУ «Новосибирская МВЛ», расположенный по адресу: <...>, что подтверждается соответствующим штампом и подписью специалиста филиала на протоколе отбора проб.

Каждая направленная на исследование проба имеет сопроводительный талон, в котором указаны время отбора, адресное описание и координаты места отбора, номер, масса и глубина отбора образца, особенности, обнаруженные во время отбора пробы (погодные условия, освещение, характеристика источника загрязнения и т.п.). Эти необходимые для идентификации почвенных образцов сведения также указаны в протоколе отбора образцов почвы от 28.08.2018 № 1. Наличие вышеуказанной информации отражено в экспертном заключении от 13.09.2018 № 10.

Действующее законодательство не содержит запрета на проведение экспертизы в рамках планового (рейдового) осмотра.

В рассматриваемом случае экспертиза проводилась в рамках планового (рейдового) осмотра, проводимого в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поэтому суд находит необоснованным довод заявителя о том, что при назначении экспертизы Управлением должно быть вынесено определение о назначении экспертизы в рамках ст.26.4 КоАП РФ.

Также суд отклоняет довод заявителя о том, что у ЗАО «Птицефабрика «Пышминская» имелись основания для отвода экспертной организации по основанию наличия между ними действующего гражданско-правового договора, поскольку названный договор был заключен лишь на установление фитосанитарного состояния подкарантинного материала.

Таким образом, заключение экспертизы полностью соответствует требованиям действующего законодательства, в нем даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, которые не вызывают у суда сомнений.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием для признания незаконным оспариваемого предписания, в заявлении Общества не содержится.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что оспариваемое предписание от 24.10.2018 № 000418 соответствует требованиям действующего законодательства, права и законные интересы заявителя не нарушает, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Производство по делу в части оспаривания акта проверки от 24.10.2018 № 348 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, поскольку акты проверки не являются ненормативными правовыми актами, следовательно, законность такого акта не может быть проверена путем его оспаривания в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований, обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 18.01.2019, сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего судебного акта.

В силу ч.5 ст.96 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.151, 167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части оспаривания Акта проверки от 24.10.2018 №348 прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 18.01.2019, отменить с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.