Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А53-36959/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-36959/21 26 апреля 2022 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 г. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Югтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту строительства и городского развития администрации города Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4285960,8 руб. при участии: от истца: конкурсный управляющий ФИО2 от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 14.03.2022 общество с ограниченной ответственностью "Югтранс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту строительства и городского развития администрации города Новочеркасска о взыскании 4285960,8 руб. задолженности по муниципальному контракту от 16.03.2020 № 0158600000720000002. Истец в судебном заседании представил уточнения исковых требований, просил взыскать 2165163,7 руб. долга, которые приняты судом. Ответчик возражал против иска, отзыв не представил. Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт от 16.03.2020 № 0158600000720000002, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы: «Строительство дошкольного образовательного учреждения в мкр. IV Восточного жилого района г. Новочеркасска» (далее - Объект), в соответствии с условиями настоящего Контракта, проектно-сметной документацией, сводным сметным расчетом (приложение №1) локальными сметными - расчетами (Приложение № 2 к Контракту) которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта, с использованием своих материалов, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить данные работы на условиях, установленных настоящим контрактом. Цена контракта составляет 207878310 руб. (п.2.1 контракта). Согласно п. 4.3 контракта, расчеты за выполненные работы осуществляются в течение 30 рабочих дней после подписания документов о приемке согласно п. 7.1 контракта. Письмом от 22.06.2020 заказчик уведомил подрядчика об исключении объекта работ из перечная национальных проектов и необходимости консервации объекта. При этом указал, что выполненные объёмы работ подлежат проверке и последующей оплате. Как следует из материалов дела, в адрес заказчика подрядчиком были направлены акты выполненных работ №№1-3 от 20.07.2020 на общую сумму 3596643,6 руб., а также акты выполненных работ №№ 4,5 от 20.07.2020 на сумму 689317,2 руб. Ответчик акты не подписал, выполненные работы не оплатил, задолженность составила 2165163,7 руб. (уточненные требования). Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин. В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом. Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что истец выполнил работы не в полном объеме. В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Определением суда от 27.01.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Независимая строительная экспертиза». На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Определить фактический объем и стоимость ООО "Югтранс" работ по муниципальному контракту от 16.03.2020 № 0158600000720000002 на дату его расторжения, соответствующих условиям контракта.» В соответствии с представленным в материалы дела заключением судебной экспертизы следует, что согласно проведенного исследования, основанного на натурном осмотре и анализе материалов арбитражного дела, эксперты выявили, что стоимость работ, выполненных ООО «Югтранс» в рамках муниципального контракта от 16.03.2020 №0158600000720000002 на дату его расторжения, соответствующих условиям контракта, на земельном участке, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, в границах муниципального образования «Город Новочеркасск» с кадастровым номером 61:55:0021803:11, составляет 2165163,70 руб. Суд, рассмотрев представленное заключение эксперта, установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли. Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт выполнения работ и отсутствия их оплаты ответчиком. В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Судом установлено, что спорные работы были выполнены до расторжения контракта, в связи с чем подрядчик вправе требовать оплаты фактически выполненных работ. Оплата выполненных подрядчиком работ согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Выполнение истцом обязательств подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость работ в установленный договором срок в общей сумме 2165163,7 руб. На основании изложенного исковые требования о взыскании 2165163,7 руб. задолженности подлежат удовлетворению. Также истцом понесены судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60000 руб. Согласно статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе, подлежащие выплате экспертам. В рассматриваемом случае, судебные издержки подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям. Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по судебной экспертизе в сумме 60000 руб. Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску возлагаются на ответчика, который в соответствии с пунктом 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Департамента строительства и городского развития администрации города Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2165163,7 руб. задолженности, а также 60000 руб. расходов на проведение экспертизы. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяАбдулина С. В. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "Югтранс" (подробнее)Ответчики:Департамент строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|