Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А53-25469/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25469/22
28 июня 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 г. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТЭК "ЕВРОТРАНСКОМ" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании убытков в виде стоимости утраченного при перевозке груза,

при участии: от истца - директор ФИО3, адвокат Степаненко Д.Г., от ответчика – лично ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТЭК "ЕВРОТРАНСКОМ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 61 875 руб. ущерба в виде стоимости утраченного при перевозке груза.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, указав, что риск случайной гибели груза с момента завершения погрузки в силу условий договора перевозки и заявки на перевозку груза лежит на перевозчике.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что не был допущен истцом при погрузке груза, в связи с чем не мог определить объем загруженного товара, также не присутствовал при разгрузке. После загрузки груза и его разгрузки документы ему были представлены для подписания, но он в них не расписывался. В товарно - транспортной накладной количество груза, принятого к перевозке ( с учетом внесенных ручных способом исправлений) и полученного грузополучателем соотносится, что свидетельствует о доставке груза в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью ТЭК "ЕВРОТРАНСКОМ" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Милек» (заказчик) заключен договор об организации перевозок автомобильным транспортом от 14.09.2020 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а


исполнитель обязуется совершать по поручениям заказчика действия, связанные с организацией перевозки его грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации от своего имени, но за счет заказчика, или от имени и за счет заказчика (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.2.5 договора, исполнитель имеет право на привлечение к исполнению части своих обязанностей по договору третьих лиц.

12 октября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью ТЭК "ЕВРОТРАНСКОМ" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор N 547 на организацию перевозок автомобильным транспортом, согласно условиям которого, исполнитель в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени за вознаграждение, но поручению и за счет заказчика или лица, указанного заказчиком, выполнять и/или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов. Перевозка груза выполняется на основании письменной заявки, направленной клиентом посредством электронной почты.

28 марта 2022 года истцом направлена заявка па перевозку N267 по договору № 547 от 12.10.2021 года, в соответствии с которой исполнитель обязался 28.03.2022 года загрузить в свой автомобиль Петербилт о415ео761 рс4498 61, по адресу в Республика Крым, Красногвардейский, с. Новосельцы, кориандр, в количестве 880 мест весом 22 тонны и осуществить доставку 29.03.2022 года по адресу: <...>, ЮКТ.

Как указывает истец, при выгрузке груза на терминал ООО «Южный контейнерный терминал», г. Новороссийск, и. Кирилловка, ул. 3-я Промышленная 6/2, по количеству товара была установлена недостача груза в размере 45 мешков кориандра в количестве 1125 кг. на сумму 61 875,00 рублей (1125 кг. * 55,00 рублей).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить сумму утраченного груза, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Из материалов дела следует, что между сторонами фактически сложились правоотношения по транспортной экспедиции, регулируемые нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи


груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

На основании абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ суд при возложении ответственности на экспедитора должен установить содержание его обязанностей и их ненадлежащее исполнение.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки.

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению,


основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о причинении истцу убытков, ввиду следующего.

В подтверждение своих доводов о принятии ответчиком груза к перевозке истец представил копию товарно- транспортной накладной от 28.03.2022, акта перетарки от 30.03.2022.

Возражения ответчика по делу сводятся к тому, что он не был допущен истцом при погрузке груза, в связи с чем не мог определить объем загруженного товара, также не присутствовал при разгрузке. После загрузки груза и его разгрузки документы ему были представлены для подписания, но он в них не расписывался. В товарно - транспортной накладной количество груза, принятого к перевозке (с учетом внесенных ручных способом исправлений) и полученного грузополучателем соотносится, что свидетельствует о доставке груза в полном объеме.

Подписи на товарно- транспортной накладной от 28.03.2022, акте перетарки от 30.03.2022, выполненные от его имени, ему не принадлежат.

Исследуя доводы сторон, суд установил следующее.

Пунктами 5-7 Правил № 554 установлен перечень экспедиторских документов, разработанных согласно статье 2 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила № 544) экспедиторская расписка подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Согласно пункту 6 Правил № 554 возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил, может быть определена сторонами договора транспортной экспедиции.

В пункте 2.1.6 заключенного между сторонами договора об организации перевозок грузов от 12.10.2021 предусмотрено, что заказчик обязан проверять полномочия водителя транспорта на получение груза, предоставить ТТН/ТрН ( п.2.1.7 договора).

Прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью водителя исполнителя во всех экземплярах ТТН/ТрН ( п. 2.1.9 договора).

В соответствии с пунктом 5 заявки принимая к перевозке груз, исполнитель обязан принимая груз исполнитель обязан пересчитать все грузовые места и осмотреть на наличие внешних повреждений/подтеков. Вся ответственность за груз ненадлежащего вида лежит на исполнителя.

Пунктом 6 заявки установлено, что исполнитель несет ответственность за распределение груза по осям. Исполнитель обязан подписать накладную и подписывая ее исполнитель соглашается с правильностью погрузки автомобиля и с количеством мест, указанных в заявке.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы на предмет подлинности подписи индивидуального предпринимателя ФИО2 в товарно-транспортной накладной № 280322/2н от 28.03.2022, акте перетарки от 30.03.2022.


Определением суда от 27 января 2023 г. в целях определения принадлежности подписи ФИО2 в товарно-транспортной накладной № 280322/2н от 28.03.2022, акте перетарки от 30.03.2022 года была назначена почерковедческая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Северо- Кавказский центр экспертиз и исследований" ФИО4

Перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

Кем, ФИО2 или иным лицом от имени ФИО2 выполнены:

-три подписи на товарно-транспортной накладной № 280322/2н от 28.03.2022 в графах "груз к перевозке принял", "принял водитель – экспедитор", "сдал водитель – экспедитор"

- подпись в сроке акта перетарки от 30.03.2022 "водитель /ФИО2/.

03.05.2023 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заключение экспертизы № 2023/3 от 28.04.2023.

Согласно заключению № 2023/3 от 28.04.2023 экспертом были сделаны следующие выводы: подписи в товарно-транспортной накладной № 280322/2н от 28.03.2022, в акте перетарки от 30.03.2022 от имени ФИО2, выполнены не самим ФИО2, а другим лицом.

Таким образом, доводы ответчика подтверждены экспертным исследованием.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов допустимых доказательств; оно исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в товарно – транспортной накладной от 28.03.2022 в разделе, заполняемым грузоотправителем печатным способом указано, что к перевозке принят кориандр, количество мешков 880, при этом ручным способом внесена информация о количестве мешков 835. Пояснения по данному обстоятельству истцом не даны.

На данный факт указано и ответчиком, который предположил, что истцом было загружено 835 мешков. Проверить он был лишен, поскольку истец не допустил его на место загрузки. Данный факт истцом не опровергнут.

Из акта перетарки, составленного комиссионно грузополучателем 30.03.2022, следует, что мешков кориандра также доставлено 835.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил какие-либо достоверные и объективные


доказательства того, что груз был принят ответчиком, истец выполнил п. 2.16 договора, обязывающего его проверить полномочия водителя на получение груза, количество загруженного составляло 880 мешков, груз прибыл в адрес конечного получателя с недостачей, за которую отвечает ответчик.

Выше приведенные обстоятельства исключают возможность удовлетворения исковых требований в какой-либо части.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из материалов дела, ответчиком на основании чек-ордера N 98 от 01.12.2022 года на депозитный счет суда внесены денежные средства за производство экспертизы в размере 20 500 рублей.

Поскольку проведенное в ходе экспертизы исследование, результаты которого легли в основу выводов суда, оплачено ответчиком, следовательно, расходы ответчика за производство экспертизы в размере 20 500 рублей, с учетом результата рассмотрения дела в суде подлежат отнесению на общества с ограниченной ответственностью ТЭК "ЕВРОТРАНСКОМ".

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЭК "ЕВРОТРАНСКОМ"

в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 20 500 руб.

судебных расходов по оплате судебной экспертизы.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 3:00:00

Кому выдана Золотарёва Ольга Валерьевна