Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А10-3696/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ

«03» марта 2022 года Дело №А10-3696/2021


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Техстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2020 №8 в части начисления НДС 4 301 694,89 рублей, штрафа – 125 619,7 рублей, пени – 3 006 847,44 рублей,

при участии в заседании:

заявителя- ФИО2, представителя по доверенности от 20.02.2021, диплом о высшем юридическом образовании от 15.06.2001,

ответчика- ФИО3, представителя по доверенности от 15.07.2021 №80, диплом о высшем юридическом образовании от 11.07.2000,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Техстрой» (далее- заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2020 №8 в части начисления НДС за 4 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года в сумме 3 067 402, 88 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 47 485 руб., по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 58 401 руб.

Определением суда от 15.11.2021 произведена замена ответчика Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника - УФНС России по Республике Бурятия (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель заявителя при рассмотрении дела требование поддержал. Пояснил, что в отношении общества за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДС. По результатам проверки налоговым органом вынесено оспариваемое решение, которым доначислены, в том числе спорные суммы налога, пени и штрафа. Налогоплательщик выражает свое несогласие с позицией налогового органа по следующим эпизодам. Как следует из оспариваемого решения, основанием его вынесения послужил вывод налогового органа о несоблюдении обществом условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по взаимоотношениям с контрагентом ООО «СК Строй» (субподрядчик) при выполнении работ на объекте строительства по договору подряда от 13.11.2007, заключенному налогоплательщиком (подрядчиком) с ФГУП «Почта России». Не оспаривая факт выполнения работ в рамках указанного договора налогоплательщиком, налоговый орган приходит к выводу о фиктивности взаимоотношений общества с субподрядной организацией, в том числе ввиду установления признаков подконтрольности и взаимозависимости. Вместе с тем, указанные выводы не могут быть признаны обоснованными. Налоговый орган в рамках проверки не опроверг невозможность выполнения налогоплательщиком работ самостоятельно, то есть без привлечения субподрядной организации. Доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях налогоплательщика, выразившихся в искажении сведений о фактах хозяйственной деятельности, об объектах налогообложения в целях уменьшения налогооблагаемой базы, не представлено. Отметил, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. По эпизоду, связанному с приобретением специализированной техники у ООО «СК Строй» указал, что налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу о фиктивности договоров купли-продажи транспортных средств от 28.12.2017, от 29.12.2019. Вместе с тем, сторонами сделок условия, предусмотренные гражданским законодательством, для договоров купли-продажи транспортных средств соблюдены в полном объеме- договоры заключены в письменном виде, составлены и подписаны акты приема-передачи техники, произведена оплата, переданы оригиналы ПТС на транспортные средства. Факт отсутствия регистрации транспортных средств за налогоплательщиком не может свидетельствовать о фиктивности договоров, поскольку действующее законодательство не связывает момент перехода права собственности на транспортное средство с моментом государственной регистрации в органах ГИБДД. Дополнительно указал, что на протяжении 4 квартала 2017 года, 2018-2019 годов общество производило начисление и уплату транспортного налога по приобретенным транспортным средствам. По эпизоду, связанному с оказанием услуг грузоперевозки и аренды спецтехники с привлечением ООО «СК Строй» указал, что в подтверждение права на вычет обществом представлен полный пакет документов, обосновывающих правомерность их применения. При этом необходимость привлечения ООО «СК Строй» обусловлена наличием у налогоплательщика обязательств по перевозке грузов и недостаточностью собственных средств для их исполнения.

Представитель ответчика с заявленным требованием не согласился. Пояснил, что основанием доначисления спорных сумм по результатам проведенной налоговым органом проверки, явился вывод о создании налогоплательщиком формального документооборота в целях уменьшения налоговой нагрузки с привлечением взаимозависимого лица ООО «СК Строй». Не оспаривая по существу выводы налогового органа о взаимозависимости с указанным контрагентом, налогоплательщик ссылается в обоснование своей позиции на реальность хозяйственных операций с ним. Спорным является факт выполнения работ по ремонту отделения почтовой связи и оказания услуг грузоперевозки с привлечением ООО «СК Строй», факт приобретения у ООО «СК Строй» транспортных средств по договорам купли продажи, а также наличие арендных отношений с ООО «СК Строй». Как установлено налоговым органом, налогоплательщиком по итогам открытого аукциона 30.10.2017 заключен договор с ФГУП «Почта России» на выполнение работ по текущему ремонту отделения почтовой связи, расположенного по адресу: 670013, <...>. на сумму 3 721 682, 27 руб., в том числе НДС 567 714, 24 руб. Налогоплательщик указывает, что работы по указанному договору осуществлены с привлечением, в том числе ООО «СК Строй» по договору субподряда от 28.12.2017 №25. Вместе с тем, по результатам анализа представленных документов по выполненным работам, налоговый орган установил, что ООО «СК Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.12.2017, то есть за день до заключения договора субподряда. При этом сам налогоплательщик в рамках договора с ФГУП «Почта России» выполнил и сдал работы в полном объеме 18.12.2017, оплата произведена 28.12.2017, то есть на момент заключения договора субподряда с ООО «СК Строй» работы фактически были выполнены. Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают вывод налогового органа о невозможности выполнения спорных работ ООО «СК Строй» и о создании налогоплательщиком искусственного документооборота в целях уменьшения налоговой нагрузки. По эпизоду, связанному с приобретением техники

ООО «СК Строй», указал следующее. Как указывает налогоплательщик, в декабре 2017 года общество заключило договоры купли-продажи, по которым приобрело у ООО «СК Строй» спецтехнику в количестве 2-х единиц. Вместе с тем, в рамках проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик распоряжался спорными транспортными средствами с сентября 2017 года в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2017 №5, заключенным с ФИО4, являющейся супругой коммерческого директора налогоплательщика. Указанное обстоятельство в совокупности со сведениями, представленными регистрирующим органом о собственниках спорных транспортных средств, а также с учетом взаимозависимости участников взаимоотношений, связанных с распоряжением спорным имуществом, позволили налоговому органу прийти к выводу о неподтверждении налогоплательщиком реальности данной хозяйственной операции, направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды. По эпизоду, связанному с оказанием услуг грузоперевозок с привлечением ООО «СК Строй», пояснил, что налогоплательщиком в рамках проверки не представлены документы, позволяющие идентифицировать операции по оказанию услуг перевозки в рамках договора на перевозку от 29.12.2017 №42, заключенного с ООО «СК Строй», в целях их сопоставления с данными по объему услуг, оказанных налогоплательщиком в адрес заказчиков ООО «Проектсетьстрой», ООО «Сетьстройпроект», ООО «Сиком» и др. При этом обязательность составления документов, позволяющих определить объем оказанных услуг, договором на перевозку от 29.12.2017 предусмотрена. При таких обстоятельствах, а также с учетом показаний работников заказчиков о том, что грузоперевозки осуществлялись ООО «Байкал-Техстрой», налоговый орган пришел к выводу о неподтверждении налогоплательщиком правомерности заявленных вычетов по оказанию услуг грузоперевозки, транспортной экспедиции и аренды спецтехники. По эпизоду, связанному с арендой спецтехники с экипажем по договору от 09.01.2018 №42 указал, что налогоплательщиком в обоснование факта наличия арендных отношений представлены акты оказания услуг с указанием марки и государственного номера транспортных средств, используемых при выполнении работ. По сведениям, имеющимся у налогового органа, установлены собственники указанных транспортных средств, которые пояснили, что в период ноябрь-декабрь 2017 года транспортные средства участвовали в перевозке ЩПС по маршруту карьер Горняк- Очистные сооружения, в рамках оказания ИП ФИО5 услуг по перевозке грузов для ООО «Проектсетьстрой». По взаимоотношениям с ООО «Проектсетьстрой» АО «Горняк» в рамках проверки представлены договоры на поставку нерудных строительных материалов (ЩПС) с приложением списка машин, осуществлявших перевозку, а также УПД, содержащие записи о государственном номере автомобиля, перевозившего груз и дате приемки груза. Анализ представленных документов позволил налоговому органу прийти к выводу о том, что спорные автотранспортные средства, в период ноябрь-декабрь 2017 года фактически использовались ООО «Проектсетьстрой» в рамках договоров, заключенных с АО «Горняк». Таким образом, доводы налогоплательщика о реальности арендных отношений с ООО «СК Строй», не нашли своего подтверждения. Документы налогоплательщика, представленные в подтверждение права на вычет, содержат недостоверные и противоречивые сведения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Бурятия на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 12.11.2018 №27, в период с 12.11.2018 по 08.02.2019 в отношении ООО «Байкал-Техстрой» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2017 по 30.06.2018.

По результатам налоговой проверки инспекцией установлены, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о нарушении налогоплательщиком пределов осуществления прав по исчислению налоговой базы и суммы налога, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды путем завышения вычетов по НДС в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, а также обстоятельства, свидетельствующие о не подтверждение налогоплательщиком права на вычет по НДС, по взаимоотношениям с контрагентом ООО «СК Строй», о чем составлен акт налоговой проверки № 9 от 08.04.2019, дополнение к акту от 08.07.2019 №9/1.

По результатам рассмотрения акта от 08.04.2019 №9, дополнения к акту от 08.07.2019 №9/1, материалов ДМНК, возражений налогоплательщика, заместителем начальника инспекции вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 8 от 30.12.2020.

Согласно указанному решению №8 от 30.12.2020 ООО «Байкал-Техстрой» по взаимоотношениям с ООО "СК Строй" доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 3 067 402, 88 руб., в том числе за 4 квартал 2017 года в размере 1 357 627,12 руб., за 1 квартал 2018 года в размере 1 709 775,77 руб. соответствующие суммы пени в размере 1 179 411, 29 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 47 484, 62 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 58 400, 83 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с решением Инспекции № 8 от 30.12.2020, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по РБ от 26.05.2021 №15-14/07059 жалоба общества в указанной части оставлена без удовлетворения.

Несогласие налогоплательщика с решением инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2020 №8 в части начисления НДС за 4 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года в сумме 3 067 402, 88 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 47 485 руб., по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 58 401 руб., явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В силу положений статьи 143 НК РФ ООО "Байкал-Техстрой" является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Применительно к рассматриваемой норме следует иметь в виду, что в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона.

При этом, невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 настоящего кодекса, на налоговые вычеты, которым, в том числе, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

наименование документа; дата составления документа;

наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, указанных лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, не должны приниматься к бухгалтерскому учету документы, которыми оформляются не имевшие место факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Статьей 169 НК РФ, регулирующей порядок оформления счетов-фактур, также предъявляются требования не только к наличию обязательных реквизитов, но и к достоверности информации, указанной в них.

Исходя из приведенных норм, представляемые налогоплательщиком документы, отражающие определенные хозяйственные операции, с которыми связаны те или иные последствия в сфере налоговых правоотношений, должны содержать сведения, соответствующие действительным обстоятельствам. Документы, содержащие недостоверные сведения не могут являться основанием для подтверждения права на налоговый вычет по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций.

Как следует из оспариваемого решения, основанием доначисления спорных сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «СК Строй» явились выводы налогового органа о создании искусственного документооборота в целях уменьшения налоговой нагрузки по операциям, связанным выполнением работ по ремонту отделения почтовой связи и приобретению транспортных средств в собственность, а также о неподтверждении налогоплательщиком права на вычет по операциям, связанным с оказанием услуг грузоперевозки и аренды спецтехники, ввиду противоречивости и недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Возможность создания налогоплательщиком искусственного документооборота по операциям с контрагентом ООО «СК Строй» подтверждается, в том числе обстоятельствами взаимозависимости и аффилированности обществ, установленными налоговым органом в рамках проведенной проверки.

Так, в отношении ООО «Байкал-ТехСтрой» установлено следующее.

Дата постановки общества на учет 07.08.2017г. Размер уставного капитала- 6 010 000 руб. Юридический адрес: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, мкр. 105-й, д.32, кв.29 (адрес предоставлен физическим лицом ФИО6). Согласно записи акта о заключении брака № 1465 от 10.10.2015 ФИО6 является супругой коммерческого директора ООО «Байкал-ТехСтрой» ФИО4 Учредитель: ФИО7 - 100%. Основным видом деятельности налогоплательщика в соответствии с учредительными документами является «Строительство жилых и нежилых зданий» код ОКВЭД 41.20. Должностные лица в проверяемом периоде: ФИО7 - генеральный директор; ФИО4 - коммерческий директор с правом первой подписи в финансовых, банковских и платежных (расчетных) документах. В проверяемом периоде Общество входило в состав саморегулируемой организации Региональная ассоциация «Строители ТПП РБ» (СРО СРО-С-279-31032017). Уровень ответственности - первый: участие в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, предельный размер обязательств, по которым не превышает 60 млн. руб.

В отношении ООО «СК Строй» установлено следующее.

Дата постановки на учет 27.12.2017. Единственный учредитель и руководитель ФИО8 ИНН <***>. Юридический адрес: 670033, <...>. 7. Согласно документам, содержащимся в учетном деле ООО «СК Строй», помещение по указанному адресу принадлежит ФИО8 на праве собственности. Основной вид деятельности- деятельность автомобильного грузового транспорта. ФИО8 также является учредителем и руководителем в следующих организациях ООО «АНДЕКС» и ООО «ЭЛИТ».

При этом ФИО8 с 12.08.2017 являлся сотрудником ООО «Байкал-Техстрой» в должности «Оператор спец. техники». Согласно трудовому договору от 12.08.2017г. № 5, представленному УЭБиПК России по РБ (вх. 02144 от 21.01.2019г.):

п. 1.2 Работа по настоящему договору является основной.

п. 1.3 Работник принимается на должность Оператор (спец.техники)

-п. 1.4 Место работы: <...>. корпус РММ (согласно договорам аренды № 60-2017/КЛ-РММ от 01.09.2017г.. № 15-2017/КЛ от 01.01.2018г., № 15-2017/КЛ-РММ от 01.01.2018г. по указанному адресу налогоплательщик арендовал помещения у ИП ФИО9

-п. 1.5 Дата начала работы 13.08.2017.

Факт того, что ФИО8 являлся работником ООО «Байкал-Техстрой» в проверяемом периоде, а именно бригадиром по разметке, также подтвердил ФИО4 - коммерческий директор ООО «Байкал-Техстрой» (протокол опроса от 03.10.2018). В протоколе допроса свидетеля от 28.06.2018 № 291 ФИО4 показал, что познакомился с ФИО8 в 2017 году, последний ремонтировал для общества спецтехнику, а также работал на внутренней отделке почтового отделения.

Согласно документам, полученным от ООО Бурятшинторг (поручение об истребовании документов в рамках ст. 93.1 НК РФ от 06.08.2018г. № 17-4217), ФИО8 являлся сотрудником ООО «Байкал-Техстрой» и продолжал исполнять трудовые обязанности во 2 квартале 2018 годы, что подтверждается представленной доверенностью от 11.05.2018 № 21 со сроком действия до 21.05.2018, выписанной ФИО7 от имени ООО «Байкал-Техстрой». На основании данной доверенности, а также согласно счету-фактуре от 11.05.2018 № 952 ФИО8 в качестве водителя ООО Байкал-Техстрой получил у ООО «Бурятшинторг» автошины 175R16 Forward professional 218 б/к в количестве 4 штук, универсальные камеры 16 (газель) - 4 штуки.

В ходе проведения ДМНК получен ответ ООО «Росшина-Инвест» (вх.0099 от 18.06.2019), ответ ИП ФИО10 (вх.23052 от 30.05.2019), согласно которым ФИО8 являлся работником ООО Байкал-Техстрой в должности мастер, что подтверждается доверенностью на получение ТМЦ № 12 от 27.10.2017 сроком действия до 06.11.2017.

Таким образом, в проверяемый период руководитель ООО «СК Строй» ФИО8 находился в должностном подчинении руководству ООО «Байкал-Техстрой».

Также в рамках проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что доступ к расчетным счетам ООО «СК Строй» осуществлялся с использованием IP-адреса 176.114.161.168 по месту фактического нахождения ООО «Байкал-Техстрой».

Анализ расчетного счета ООО «СК Строй» показал, что 98% всех поступлений приходится на ООО «Байкал-Строй», поступающие на расчетный счет денежные средства либо обналичиваются, либо через ООО «ТК Стим» возвращаются в адрес ООО «Байкал-Техстрой».

Налогоплательщиком обстоятельства подконтрольности и взаимозависимости, установленные налоговым органом по результатам проведенной проверки, не оспорены, признаны.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с позицией налогового органа о том, что ООО «СК Строй» и налогоплательщик являются взаимозависимыми лицами, создавшими искусственный документооборот в целях уменьшения налоговой нагрузки ООО «Байкал-Техстрой».

Как установлено налоговым органом, налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО «СК Строй» заявлены следующие вычеты:

- за 4 квартал 2017 года по сделке, связанной с выполнением работ по ремонту отделения почтовой связи, расположенного по адресу: 670013, <...>, в размере 191 745, 76 руб.,

- за 4 квартал 2017 года по сделке купли-продажи транспортных средств за 4 квартал 2017 года в размере 976271,19 руб.

В подтверждение права на указанные вычеты по НДС налогоплательщиком представлены следующие документы:

- договор субподряда от 28.12.2017 №25; приложение №1 к указанному договору от 28.12.2017 (тех. задание); локальный сметный расчет на общестроительные работы; справка о стоимости выполненных работ от 29.12.2017 31 на сумму 1 257 000 руб., акт приемки выполненных работ от 29.12.2017 №1 на сумму 1 257 000 руб.; счет-фактура от 29.12.2017 № 69 на сумму 1 257 000 руб., в том числе НДС 191 745, 76 руб.

- договор купли-продажи автомобиля от 28.12.2017 №1 (седельный тягач Delong, Dong feng); счет-фактура от 28.12.2017 №57 на сумму 4 400 000, в том числе НДС 671 186, 44 руб.; договор купли-продажи автомобиля от 29.12.2017 (прицеп самосвальный CAT-118А); счет-фактура от 29.12.2017 №68 на сумму 2 000 000, в том числе НДС 305 084,75 руб.

Анализ указанных документов налогоплательщика, с учетом дополнительных документов, полученных в рамках налоговой проверки, позволил налоговому органу прийти к выводу о невозможности осуществления ООО «СК Строй» указанных хозяйственных операций.

Как установлено налоговым органом, между ФГУП «Почта России» (заказчик) и ООО «Байкал-Техстрой» (подрядчик) по итогам открытого аукциона в электронной форме заключен договор подряда от 13.11.2017, предметом которого является выполнение работ по ремонту отделения почтовой связи, расположенного по адресу: Бурятия, <...>.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по текущему ремонту Объекта в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Договору), Объектной сметой и Локальными расчетами (приложение № 2 к Договору), Графиком производства работ (Приложение № 6) собственными силами и средствами, из своих материалов или с привлечением третьих лиц, в соответствии с условиями Договора. Подрядчик обязуется сдать в установленном порядке результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость работ, выполненных подрядчиком надлежащим образом.

Сроки выполнения работ определен сторонами следующим образом: начало - в течение 5 календарных дней с момента подписания договора, окончание в течение 60 календарных дней с даты начала выполнения работ (п.3.1.1 договора).

Согласно пунктам 3.4. 9.2 договора, датой окончания работ считается дата приемки выполненных работ по Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Цена договора составляет 3 721 682.27 руб., в том числе НДС 567 714.24 руб.

Согласно локальным сметным расчетам (Приложения № 2 к договору) Подрядчик должен произвести следующие работы:- «Общестроительные работы» на сумму 1 410 523.29руб.

«Электро-монтажные работы» на сумму 303 270.48 руб.

«Структурированная кабельная система» на сумму 385 303.46 руб.

«Отопление, вентиляция и кондиционирование» на сумму 1 622 585.04 руб.

Графиком производства работ (приложение № 6 к договору) предусмотрено осуществление работ в следующие сроки:

- «Общестроительные работы» в течение 60 дней с даты начала работ,

- «Электро-монтажные работы» в течение 40 дней с 11 дня от даты начала работ,

- «Структурированная кабельная система» в течение 40 дней с 11 дня от даты начала работ,

- «Отопление, вентиляция и кондиционирование» в течение 30 дней с 31 дня от даты начала работ.

Согласно представленным актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 18.12.2017 №№ 1, 2, 3, 4, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 18.12.2017 № 1 формы КС-3, счет-фактуре от 25.12.2017 № 65, ООО «БТС» выполнило работы в полном объеме 18.12.2017. Оплата выполненных работ произведена 28.12.2017 в размере 3 721 682.27 руб. на расчетный счет ООО «БТС».

Как указывает налогоплательщик, для выполнения работ в рамках указанного договора подряда от 13.11.2017 им привлекались субподрядные организации, в том числе для выполнения «общестроительных работ» привлечен субподрядчик ООО «СК Строй» по договору субподряда от 28.12.2017 №25.

Вместе с тем, на момент регистрации ООО «СК Строй» (27.12.2021), заключения договора субподряда (28.12.2017) и сдачи работ в адрес подрядчика ООО «Байкал-Техстрой» (29.12.2017), работы по ремонту отделения почтовой связи фактически были выполнены и сданы заказчику по акту о приемке выполненных работ от 18.12.2017, оплата за выполненные работы поступила на расчетный счет ООО «БТС» 28.12.2021.

Таким образом, в рамках проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о фиктивности документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение права на вычет по НДС за 4 квартал 2017 года в размере 191 745, 76 руб., по операции, связанной с выполнением ООО «СК Строй» работ по ремонту отделения почтовой связи.

Об указанном также свидетельствует и то обстоятельство, что ООО «БТС» оплату в адрес субподрядчика не производил. Документов, подтверждающих осуществление налогоплательщиком оплаты за выполненные ООО «СК Строй» подрядные работы на сумму 1 257 000 руб., не представлено.

Кроме того, факт не выполнения ООО «СК Строй» указанных работ подтверждается показаниями свидетеля (протокол допроса от 01.02.2019 № 644) - представитель заказчика ФГУП Почта России ФИО11 (руководитель отдела по имущественным вопросам УФПС по РБ), согласно которым работы по ремонту отделения почтовой связи производились работниками ООО «БТС» в количестве 7 человек; о привлечении каких-либо субподрядчиков ООО «БТС» не извещало; с ООО «СК Строй» не работали; работы окончены 18.12.2017, о чем составлены акты о приемке выполненых работ (КС-2); полностью сдача работ подтверждается актом о приеме-передаче строительной площадки от 30.12.2017.

К протоколу допроса свидетеля, также предоставлены фотоотчеты выполненных работ. На представленных фотографиях зафиксированы этапы работ и физические лица, непосредственно производившие ремонтные работы. Определить принадлежность работников к какой-либо организации, в том числе ООО «БТС» или ООО «СК Строй», не представляется возможным. Вместе с тем, установлено, что транспортное средство, зафиксированное на фотоснимках (DONGFENG DFL3251A, гос. номер <***>) принадлежит ООО «БТС».

По операциям, связанным с приобретением в собственность транспортных средств по договорам купли-продажи от 28 и 29 декабря 2017 года, заключенным между налогоплательщиком (покупатель) и ООО «СК Строй» (продавец), налоговый орган установил следующее.

Согласно представленному налогоплательщиком договору купли-продажи автомобиля от 28.12.2017 № 1 ООО «Байкал-Техстрой» приобрел у ООО «СК Строй» специализированную технику в количестве 2-х единиц:

марки Delong sx425ns294, седельный тягач, 2004 г.в., цвет синий, цена 2 100 000 руб.

марки Dong Feng DFL3251A, грузовой самосвал, цвет желтый, 2007 г.в., цена 2 300 000 руб.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 29.12.2017 б/н ООО «Байкал-Техстрой» приобрел у ООО «СК Строй» специализированную технику:

-полуприцеп самосвальный марки САТ-118А, 2005 г.в., цвет оранжевый, цена 2 000 000 руб.

По указанным сделкам от ООО «СК Строй» получены счета-фактуры от 28.12.2017 № 57 на сумму 4 400 000, в т.ч. НДС 671 186,44 руб., от 29.12.2017 № 68 на сумму 2 000 000, в т.ч. НДС 305 084.75 руб.

Указанные операции отражены налогоплательщиком в книге покупок и налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года, оплата произведена в полном объеме 28.12.2017 - 4 400 000 руб., 16.01.2018 - 2 000 000 руб.

На основании сведений, представленных регистрирующим органом, инспекцией установлены собственники транспортных средств:


№ п/ п

Наименование ТС

По данным ГИБДД



ФИО собственника

Дата

регистрации


1
Седельный тягач Delong sx425ns294. 2004 г.в.

ФИО12

11.02.2017


2
Грузовой самосвал Dong Feng DFL3251A. 2007 г.в.

ФИО4

07.10.2017


3
Полуприцеп самосвальный САТ-118А. 2005 г.в.

ФИО13

24.07.2015



Из протокола допроса от 06.06.2018 № 268 следует, что свидетель ФИО12 подтвердил продажу транспортного средства в адрес ООО «СК Строй» в лице руководителя ФИО8 в июне 2017 года.

Вместе с тем, как указывалось ранее дата государственной регистрации ООО «СК Строй» 27.12.2017.

Показания от ФИО4, ФИО13 отобрать не представилось возможным ввиду их неявки в налоговый орган.

Вместе с тем, по сведениям, имеющимся в Инспекции и полученным в рамках камеральной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «СетьСтройпроект» установлено, что приобретенные у ООО «СК Строй» в декабре 2017 года транспортные средства фактически с сентября 2017 года находились в пользовании ООО «БТС» (арендатор) на основании заключенного с ФИО4 (арендодатель, является супругой ФИО4 коммерческого директора ООО «БТС») договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.09.2017 № 5.

По условиям указанного договора от 01.09.2017 физическое лицо ФИО4 (арендодатель) предоставляет в аренду транспортные средства ООО «БТС» в лице ФИО7 (арендатор). Срок аренды автомобиля, размер арендной платы в сутки, общая стоимость аренды, техническое состояние, срок и место передачи и возврата автомобиля определяются Приложением №1 (п. 1.2 договора). Арендодатель обязан передать арендатору технически исправный автомобиль в срок и в месте, указанном в Приложении №1 (п. 2.2.1 договора). Договор подписан ФИО4 и ФИО7 Согласно приложенных к договору копий паспортов транспортных средств владельцем передаваемых транспортных средств является ФИО4.

Кроме того, факт распоряжения транспортными средствами подтверждает и сам налогоплательщик. 11.02.2019 ООО «БТС» представило универсальные передаточные документы, выставленные ОАО «Горняк» в адрес ООО «Проектсетьстрой», в которых указаны регистрационные номера транспортных средств, перевозивших щебеночно-песчаную смесь.

Аналогичные универсальные передаточные документы представлены ОАО «Горняк» в рамках проведения мероприятий налогового контроля.

Согласно представленным документам ООО «БТС» оказывал услуги грузоперевозки для ООО «Проектсетьстрой» с 03.11.2017 по 13.12.2017 автомобилями с гос. номерами С163УК, Х298ОМ (седельный тягач Седельный тягач Delong sx425ns294. 2004 г.в. (ПТС 38 HP 830678); грузовой самосвал Dong Feng DFL3251A. 2007 г.в. (ПТС 74 TP 550103).

Таким образом, с учетом установленных ранее обстоятельств, свидетельствующих о взаимозависимости ООО «БТС» и ООО «СК Строй», принимая во внимание наличие родственных отношений между ФИО4 (фактическим продавцом) и директором ООО «БТС», а также с учетом обстоятельств, свидетельствующих о нахождении техники в распоряжении налогоплательщика в рамках арендных отношений вплоть до 13.12.2017, суд признает обоснованным вывод налогового органа о формальности сделки купли-продажи техники с ООО «СК Строй», оформленной договорами купли-продажи от 28 и 29 декабря 2017 года, в целях подтверждение права на вычет по НДС за 4 квартал 2017 года в сумме 976 271,19 руб.

Установленные обстоятельства подконтрольности ООО «СК Строй» проверяемому лицу, согласованности их действий в части создания искусственного документооборота в целях формального соблюдения условий для получения вычетов по НДС, то есть неправомерного уменьшения своих налоговых обязательств перед бюджетом, свидетельствуют о несоблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ.

Следовательно, доначисление НДС за 4 квартал 2017 года в размере 1 168 016,95 руб., соответствующей суммы пени в размере 449 063, 32 руб. и привлечение к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 58 400, 83 руб. соответствует требованиям налогового законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Относительно эпизода, связанного с не подтверждением налогоплательщиком права на вычет по операциям, связанным с оказанием услуг грузоперевозки и аренды спецтехники, ввиду противоречивости и недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов проверки, в проверяемом периоде ООО «БТС» осуществляло оказание услуг по перевозке грузов и аренды спецтехники с экипажем на основании следующих договоров:

Договор на перевозку грузов с оказанием услуг транспортной экспедиции № 26 от 02.11.2017 с ООО «Проектсетьстрой», согласно которому ООО «БТС» оказывает услуги на территории РФ, Республики Бурятия, г. Улан-Удэ, на строительном участке «ФИО14 102 очистные сооружения». Стоимость оказанных за проверяемый период услуг составила 9 563 500 руб., в том числе НДС - 1 458 839 руб.

Договор на перевозку груза автомобильным транспортом б/н от 11.12.2017 с ООО «Сетьстройпроект», по условиям которого ООО «БТС» обязано выполнить поручение Заказчика по планированию, организации перевозок грузов автомобильным транспортом. Стоимость оказанных за 4 квартал 2017 года услуг составила 3 300 000 руб.. в том числе НДС - 503 390 руб.

Договор аренды транспортных средств с экипажем № 09/01/2018 от 09.01.2018 с ООО «Сетьстройпроект», по условиям которого ООО «БТС» предоставляет в аренду: грузовой самосвал 25т - 2 ед.; тягач с полуприцепом 40 т - 1 ед.; фронтальный погрузчик 40 т - 1 ед. Транспортные средства предоставляются с целью использования при выполнении работ по увеличению высотной отметки на объекте «КТП-10. Площадка хранения химреагентов (этап 2) АО ВЧНГ». Стоимость оказанных за 1 квартал 2018 года услуг составила 18 785 000 руб.. в том числе НДС - 2 865 508 руб.

Договор на перевозку грузов с оказанием услуг транспортной экспедиции № 37 от 02.11.2017 с ООО «Сиком», по условиям которого ООО «БТС» обязано оказать услуги на территории Республики Бурятия, г. Улан-Удэ. Стоимость оказанных за проверяемый период услуг составила 13 980 000 руб.. в том числе НДС - 2 132 542 руб.

Договор на перевозку грузов с оказанием услуг транспортной экспедиции № 17 от 20.05.2018 с ООО «БАР» ИНН <***>, по условиям которого ООО «БТС» обязано оказать услуги на территории РФ, Республики Бурятия. Стоимость оказанных за 2 квартал 2018 года услуг составила 190 000 руб., в том числе НДС - 28 983 руб.

Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом б/н от 22.01.2018 с ООО «Балси» ИНН <***>, по условиям которого ООО «БТС» обязано осуществлять перевозку грузов заказчика на основании его заявки. Стоимость услуг перевозчика составляет 600 000руб., в том числе НДС 91 525,45 руб.

Договор оказания услуг № 19/03 от 19.03.2018, по условиям которого исполнитель (ООО «БТС») по заданию заказчика (ООО «Балси») оказывает услуги автотранспортными средствами. Срок действия договора с момента подписания до 31.12.2018г. Цена договора составляет 305 500 руб., в том числе НДС 46 601.69 руб.

Договор оказания услуг № 21/05 от 21.05.2018, по условиям которого исполнитель (ООО «БТС») по заданию заказчика (ООО «Балси») оказывает ему услуги автотранспортными средствами. Срок действия договора с момента подписания до 31.12.2018. Цена договора составляет 500 000 руб., в том числе НДС 76 271.19 руб.

Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом б/н от 04.06.2018 с ООО «Балси» ИНН <***>, по условиям которого ООО «БТС» обязан осуществлять перевозку грузов заказчика на основании его заявки. Стоимость услуг перевозчика составляет 200 000 руб., в том числе НДС 30 508.47 руб. Общая стоимость оказанных за 1, 2 квартал 2018 года услуг составила 1 897 776 руб., в том числе НДС - 289 491 руб.

Договор на перевозку грузов с оказанием услуг транспортной экспедиции № 38 от 13.11.2017 с ООО «Вертикаль» ИНН <***>, по условиям которого ООО «БТС» обязан оказать услуги на территории РФ, Республика Бурятия. Стоимость оказанных за 4 квартал 2017 года услуг составила 380 600 руб., в том числе НДС- 58 058 руб.

Договор на перевозку грузов с оказанием услуг транспортной экспедиции № 7 от 02.03.2018 с ООО «ТК Стим» ИНН <***>, по условиям которого ООО «БТС» обязан оказать услуги на территории РФ, Республика Бурятия. Стоимость оказанных за 1 квартал 2018 года услуг составила 1 700 000 руб., в том числе НДС - 259 322 руб.

Итого, стоимость оказанных за 1 квартал 2018 года услуг составила 1 700 000 руб., в том числе НДС - 259 322 руб.

Как указывает налогоплательщик, для оказания услуг по перевозке грузов, транспортной экспедиции и аренды спецтехники с экипажем ООО «БТС» (заказчик) привлекло, в том числе ООО «СК Строй» (исполнитель).

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «СК Строй» по оказанию услуг по перевозке груза, транспортной экспедиции и аренды спецтехники с экипажем, налогоплательщиком в рамках проверки представлены:

1. Договор на перевозку грузов с оказанием услуг транспортной экспедиции от 29.12.2017 № 42, согласно которому исполнитель (ООО «СК Строй») предоставляет заказчику (ООО «БТС») услуги транспортной экспедиции на территории РФ, Республики Бурятия, а заказчик оплачивает за эти услуги вознаграждение, определенное договором и дополнительными соглашениями.

В обязанности исполнителя по условиям договора входит:

-в соответствии с заявками заказчика и за его счет организовать перевозку грузов, а также оказывать услуги экспедирования, указанные в договоре за обусловленное договором вознаграждение (пункт 2.1 договора);

-подавать подвижной состав под погрузку по указанному в заявке адресу и оговоренные сроки. Предоставить автотранспорт в технически исправном состоянии с необходимыми документами на перевозку (пункт 2.2 договора);

- исполнитель в лице водителя транспортного средства обязан контролировать правильную погрузку груза в транспортное средство (пункт 2.7 договора);

-предоставлять заказчику, не реже 1 раза в 10 дней, оригиналы следующих документов: счет, счет-фактуру, акт выполненных работ, товарно-транспортные документы (пункт 2.10 договора).

Стоимость услуг исполнителя предусматривается в приложениях к договору, а также в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 4.2 договора).

2) счета-фактуры за услуги грузоперевозки на общую стоимость в размере 5 243 000 руб., в том числе НДС - 799 779.67 руб.:

от 29.12.2017 № 70 на сумму 1 243 000 руб., в т.ч. НДС 189 610.17 руб..

от 15.01.2018 № 8 на сумму 2 000 000 руб., в т.ч. НДС 305 084.75 руб.

счет-фактура от 10.01.2018 № 30 на сумму 2 000 000 руб., в т.ч. НДС 305 084.75 руб. - отражена налогоплательщиком в книге покупок за 1 квартал 2018 года (в ходе проверки не представлена).

3)2 акта сдачи-приемки оказанных услуг, без указания номера и даты, на общую сумму 1 128 736. 2 руб., в том числе НДС - 172 180 руб.

4) Счета-фактуры по аренде спецтехники на общую стоимость 7 208 530 руб., в том числе НДС 1 099 606.27 руб.:

от 31.01.2018 № 32 на сумму 2 440 200 руб.. в т.ч. НДС 372 233.90 руб.

от 28.02.2018 № 33 на сумму 2 138 850 руб., в т.ч. НДС 326 265,25 руб..

от 31.03.2018 № 34 на сумму 2 629 480 руб.. в т.ч. НДС 401 107.12 руб..

Договор аренды спецтехники в ходе проверки, обществом не представлен.

По результатам проведенного анализа представленных документов, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии в представленных документах необходимой информации, позволяющей идентифицировать спорные операции по оказанию услуг перевозки груза и аренды спецтехники (наименование маршрутов следования от пункта выбытия до пункта назначения, объем оказанных услуг (количество рейсов, количество тн/км. часов и др.) данные об автотранспортном средстве, ФИО водителя и др.) и сопоставить их с данными по объему оказанных услуг ООО «БТС» для заказчиков (ООО «Проектсетьстрой», ООО «Сетьстройпроект», ООО «Сиком» и др).

Принимая во внимание то, что договором на перевозку грузов с оказанием услуг транспортной экспедиции от 29.12.2017 № 42, заключенным с ООО «СК Строй», предусмотрено составление документов на перевозку грузов с оказанием услуг транспортной экспедиции, в том числе составление дополнительных соглашений, заявок, счетов, актов выполненных работ, товарно-транспортных документов, в том числе товарно-транспортных накладных и путевых листов, а аренда транспортных средств с экипажем, предусматривает составление актов оказанных услуг, учитывая показания работников контрагентов налогоплательщика о фактическом оказании услуг налогоплательщиком самостоятельно, а также принимая во внимание установленные ранее обстоятельства взаимозависимости организаций, суд соглашается с позицией налогового органа о неподтверждении налогоплательщиком права на вычет по НДС по операциям, связанным с оказанием услуг грузоперевозки и аренды спецтехники, ввиду противоречивости и недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

При оспаривании решения инспекции в вышестоящем налоговом органе налогоплательщиком представлены дополнительные документы по взаимоотношениям с ООО «СК Строй» по оказанию услуг перевозки грузов и аренды спецтехники:

1) договор аренды спецтехники с экипажем от 09.01.2018 № 42; счет-фактура, акт № 32 от 31.01.2018 на сумму 2 440 200 руб., в том числе НДС - 372 233.9 руб.; счет-фактура, акт № 33 от 28.02.2018 на сумму 2 138 850 руб., в том числе НДС -326 265,25 руб.; счет-фактура, акт № 34 от 31.03.2018 на сумму 2 629 480 руб., в том числе НДС-401 107.12 руб.

2) договор на перевозку с оказанием услуг транспортной экспедиции от 29.12.2017 № 42; счет-фактура № 30 от 10.01.2018 на сумму 2 000 000 руб., в том числе НДС -305 084.75 руб.; счет-фактура № 8 от 15.01.2018 на сумму 2 000 000 руб.,. в том числе НДС - 305 084.75 руб.; счет-фактура № 70 от 29.12.2017 на сумму 1 243 000 руб., в том числе НДС - 189 610.17 руб.; акт выполненных работ от 30.12.2017 на сумму 185 000 руб., в том числе НДС - 28 220.34 руб.; акт выполненных работ от 30.03.2018 на сумму 5 058 000 руб., в том числе НДС-771 559,32 руб.

В результате анализа представленных документов налоговый орган установил следующее.

По договору на перевозку грузов с оказанием услуг транспортной экспедиции от 29.12.2017г. №42. Согласно условиям указанного договора ООО СК Строй (Исполнитель) осуществляет перевозки грузов и оказывает услуги транспортной экспедиции на территории РФ, Республики Бурятия для ООО БТС (Заказчик). Стоимость услуг предусматривается в приложении к настоящему договору, дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Исполнитель осуществляет доставку грузов в срок и по адресу, указанному в товарно-транспортных документах. Исполнитель предоставлять Заказчику не реже 1 раза в 10 дней оригиналы товарно-транспортных документов. Заказчик оформляет отчетный лист перевозок или иной документ (путевой лист), фиксирующий время работы транспортного средства.

Вместе с тем приложения и дополнительные соглашения, а также товарно-транспортные накладные, путевые листы налогоплательщиком не представлены.

Из представленного к указанному договору акта выполненных работ б/н от 30.12.2017г. следует, что ООО СК Строй в период с 29.12.2017г. по 30.12.2017г. оказал услуги по перевозке грузов в адрес ООО БТС на сумму 185 000 руб.

Перевозка грузов осуществлялась транспортными средствами по маршруту:

Дата

Гос номер

Кол-во рейсов

Стоимость рейса

Итого

Груз/Маршрут


29.12.2017

<***>

5
5000

25000

Щебень/Горняк-очистные


29.12.2017

О 462 КН 03

7
5000

35000

Щебень/Горняк-очистные


29.12.2017

У 749 КХ 03

6
5000

30000

Мусор/ТБО-Горняк-Очистные


30.12.2017

X69I ЕР 03

7
5000

35000

Мусор/ТБО-Горняк-Очистные


30.12.2017

О 462 КН 03

6
5000

30000

Щебень/Горняк-очистные


30.12.2017

У 749 КХ 03

6
5000

30000

Щебень/Горняк-очистные



По результатам анализа информации, содержащейся в указанном акте, установлено следующее.


Гос номер

Модель

Собственник

Даты владения

ИП


<***>

SHAANXI SX3254JM384

ФИО15

21.09.2016-наст время

действующий ИП с 12.05.2006г.


<***>

HOWO ZZ3407N3267W

ФИО15

29.05.2012-наст время

действующий ИП с 12.05.2006г.


У749КХ03

ШАКМАН SX3256DR384

Айвазян Веер Марленович

12.12.2017-27.04.2019

действующий ИП с 09.1 1.2012



Вместе с тем из документов, имеющихся у налогового органа и предоставленных АО «Горняк» (вх.02024 от 21.01.2020г.), следует, что в рамках договоров на поставку нерудных строительных материалов (щебеночно-песчаная смесь), заключенных между АО Горняк и ООО Проектсетьстрой, в октябре-ноябре 2017 года ООО Проектсетьстрой осуществляло перевозку щебеночно-песчанной смеси с использованием автомашин с гос. номерами: Е 151 СМ; Т 925 КХ; У 749 КХ; О 004 MB; О 462 КН; С 494 MB; X 691 ЕР; С 163 УК; У 946 КО; Р 500 КМ; В 800 РК; X 719 КХ; В 892 КТ; К 656 КТ.

В ходе проверки АО «Горняк» представило УПД, оформленные в рамках договоров с ООО Проектсетьстрой (вх. 06808 от 19.02.2019). В каждом УПД в строке «Дата получения (приемки)» АО Горняк вносил запись о гос.номере автомобиля, который перевозил груз, в том числе указаны автомобили с номерами О 462 КН; У 749 КХ; X 691 ЕР, перевозившие грузы в период ноябрь-декабрь 2017г.

Также в ходе проверки УЭБиПК МВД РБ (вх. 02144 от 21.01.2019г.) предоставлены копии протоколов опросов ФИО15, ФИО5 В протоколе от 08.10.2018г. ФИО15 показал, что у него в наличии имеются самосвалы HOWO гос номер <***>. SHAANXI гос номер <***>. В октябре 2017г. он предоставил их в распоряжение своего знакомого ФИО5 для перевозки грузов из карьера ОАО Горняк на объект очистные сооружения. ФИО5 в протоколе от 10.10.2018г. показал, что в ноябре 2017 года к нему обратился руководитель ООО «Проектсетьстрой» ФИО16 и предложил осуществить грузоперевозки инертных материалов из карьера Горняк на объект очистные сооружения. ФИО5 предоставил свои самосвалы с водителями: Шакман гос.номер У 749 КХ 03; МАН гос.номер О 004 MB; Скания гос.номер С 494 MB; Бифан гос.номер Р 570 КТ, а также 2 единицы HOWO гос.номер О 462 КН 03. Шанси гос.номер X 691 ЕР 03, которые принадлежат ФИО15 Грузоперевозки осуществлялись в ноябре-декабре 2017 года и только для ООО Проектсетьстрой. Для организаций ООО «Байкал-Техстрой», ООО «СК Строй», ООО «Андекс» транспортные услуги не оказывал. Руководителей данных организаций ФИО4, ФИО7, ФИО4, ФИО8 не знаю.

Таким образом установлено, что транспортные средства с гос.номерами О 462 КН 03; У 749 КХ 03; X 691 ЕР 03 в период 29.12.2017-30.12.2017 фактически перевозили щебеночно-песчаную смесь по маршруту карьер Горняк - очистные сооружения и услуги по перевозке грузов осуществлял ИП ФИО5, что свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в акте выполненных работ от 30.12.2017.

Также к указанному договору от 29.12.2017г. №42 представлен акт выполненных работ от 30.03.2018, согласно которому ООО СК Строй в период с 08.01.2018 по 20.03.2018 оказал услуги по перевозке грузов в адрес ООО БТС на сумму 5 058 000 руб. При этом в акте указаны дата, маршрут, количество рейсов и гос. номер автомобиля, используемого для перевозки.

По результатам анализа информации, содержащейся в акте от 30.03.2018, налоговым органом установлено, что по данным АИС Налог-3 транспортные средства принадлежат лицам:

Гос номер

Модель

Собственник

Даты владения

ИП


<***>

SHAANXI SX3254JM384

ФИО15

21.09.2016-наст время

действующий ИП с 12.05.2006г.


<***>

HOWO ZZ3407N3267W

ФИО15

29.05.2012-наст время

действующий ИП с 12.05.2006г.


У749КХ03

ШАКМАН SX3256DR384

Айвазян Веер Марленович

12.12.2017-27.04.2019

действующий ИП с 09.11.2012



Таким образом, с учетом ранее указанных пояснений ФИО15, ФИО5 акт выполненных работ от 30.03.2018, также содержит недостоверные сведения.

Кроме того, сравнив ранее представленные акты сдачи-приемки оказанных услуг от 25.01.2018, от 05.02.2018 с актами, представленными с жалобой в УФНС России по РБ, налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщиком фактически представлены не уточняющие, а новые документы, в результате установления следующий различий:


Представлено при ВНП

Представлено к апелляц жалобе


Дата акта

25.01.2018

05.02.2018

30.12.2017

30.03.2018


Сумма по акту

321 000

807 736,20

185 000

5 058 000


Сумма НДС по

48 966

123 214

28 220

771 559


акту



Период

Реквизит

29.12.2017-31.12.2017;

29.12.2017-

08.01.2018-


оказания услуг

отсутствует

03.01.2018-09.01.2018: 27.01.2018-31.01.2018

30.12.2017

20.03.2018


Маршрут

Горняк-

Кабанск, Ниж.Иволга,

Горняк-очистные;

Горняк-очистные:



очистные;

Верх.Жирим. Куйтун,

ТБО-Горняк-

ТБО-Горняк-



ТБО-Горняк-

Полигон. ИК-2.

очистные

очистные



очистные

Тарбагатай,

Мелькомбинат, Шалуты,



Селикатный,



Новопавловка, Турунтаево



Транспортное

Реквизит не

Реквизит отсутствует

X691 ЕР 03

X691 ЕР 03


средство (гос

заполнен


О 462 КН 03

О 462 КН 03


номер)



У 749 КХ 03

У 749 КХ 03


Водитель

Реквизит

Реквизит отсутствует

Реквизит

Реквизит



отсутствует


отсутствует

отсутствует


Количество

Реквизит

45

37

1011


рейсов

отсутствует



Стоимость

5000-7000

3500-35000

5000

5000


рейса



По договору аренды спецтехники с экипажем от 09.01.2018г. № 42. Согласно указанному договору ООО «СК Строй» предоставляет ООО «БТС» во временное владение и пользование транспортные средства: седельный тягач - 2 ед., фронтальный погрузчик - 1 ед. Транспортные средства предоставляются с целью использования при выполнении работ в Республике Бурятия. Арендодатель обязан оказывать услуги арендатору по управлению и технической эксплуатации Транспортного средства в соответствии с целями аренды. Члены экипажа (водители) являются работниками арендодателя. Стоимость арендной платы: самосвал – 2030 руб., в т.ч. НДС 18% за 1 машино-час; фронтального погрузчика- 1750 руб., в т.ч. НДС 18% за 1 машино-час.

Из представленного к указанному договору акта от 31.01.2018 № 32 следует, что ООО «СК Строй» в период с 11.01.2018 по 31.01.2018 оказал услуги по аренде спецтехники в адрес ООО БТС на сумму 2 440 200 руб., в т.ч. НДС, в том числе с использованием автотранспортных средств с номерами О 004 МВ 03; С 494 МВ 03.

Вместе с тем, по данным АИС Налог-3 транспортные средства принадлежат лицам:

Гос номер

Модель

Собственник

Даты владения

ИП


О 004 MB 03

MAN седельный тягач

Айвазян Веер Марленович

07.06.2016-наст время

действующий ИП с 12.05.2006г.


С 494 MB 03

SCANIA седельный тягач

Айвазян Веер Марленович

29.09.2012-наст время

действующий ИП с 12.05.2006г.



Фронтальный погрузчик



С учетом ранее указанных документов, представленных АО «Горняк» по взаимоотношениям с ООО «Проектсетьстрой», а также пояснений ФИО5 от 10.10.2018, налоговый орган пришел к выводу о том, что акт выполненных работ от 31.01.2018 содержит недостоверные сведения.

Согласно акту от 28.02.2018г. № 33 ООО СК Строй в период с 01.02.2018 по 28.02.2018 оказало услуги по аренде спецтехники в адрес ООО «БТС» на сумму 2 138 850 руб., в т.ч. НДС.


Дата

Модель ТС

Гос номер

Кол-во маш/часов

Стоимость маш/часа

Итого

Место

эексплуатации


01.02.2018-28.02.2018

MAN

седельный тягач

О 004 MB

03

368

1 720,34

633 084.75

Реквизит отсутствует


01.02.2018-28.02.2018

SCANIA

седельный

тягач

С 494 MB 03

377

1 720.34

648 567,80

Реквизит отсутствует


01.02.2018-28.02.2018

Фронтальный погрузчик

Реквизит отсутствует

358

1 483,05

530 932,20

Реквизит отсутствует



По результатам анализа информации, содержащейся в указанном акте, установлено следующее.


Гос номер

Модель

Собственник

Даты владения

ИП


О 004 MB 03

MAN седельный тягач

Айвазян Веер Марленович

07.06.2016-наст время

действующий ИП с 12.05.2006г.


С 494 MB 03

SCANIA седельный тягач

Айвазян Веер Марленович

29.09.2012-наст время

действующий ИП с 12.05.2006г.



Фронтальный погрузчик



С учетом ранее указанных документов, представленных АО «Горняк» по взаимоотношениям с ООО «Проектсетьстрой», а также пояснений ФИО5 от 10.10.2018, налоговый орган также пришел к выводу о том, что акт выполненных работ от 28.02.2018г. № 33.

Согласно акту от 31.03.2018г. № 34 ООО «СК Строй» в период с 01.03.2018 по 31.03.2018 оказало услуги по аренде спецтехники в адрес ООО «БТС» на сумму 2 629 480 руб., в т.ч. НДС, в том числе с использованием транспортных средств с гос. номерами: О 004 МВ 03, С 494 МВ 03.

По результатам анализа информации, содержащейся в указанном акте, установлено следующее.


Гос номер

Модель

Собственник

Даты владения

ИП


О 004 MB 03

MAN седельный тягач

Айвазян Веер Марленович

07.06.2016-наст время

действующий ИП с 12.05.2006г.


С 494 MB 03

SCANIA седельный тягач

Айвазян Веер Марленович

29.09.2012-наст время

действующий ИП с 12.05.2006г.



Фронтальный погрузчик



С учетом ранее указанных документов, представленных АО «Горняк» по взаимоотношениям с ООО «Проектсетьстрой», а также пояснений ФИО5 от 10.10.2018, налоговый орган также пришел к выводу о том, что акт выполненных работ от 28.02.2018г. № 33.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает, что идентифицировать услуги, принятые по документам ООО «СК Строй» не представляется возможным, невозможно определить эти ли услуги оказаны и переданы заказчикам (ООО «Проектсетьстрой», ООО «Сетьстройпроект», ООО «Сиком» и др). При этом суд отмечает, что налогоплательщиком при рассмотрении дела, также не обоснован довод об оказании услуг для ООО «Проектсетьстрой», ООО «Сетьстройпроект», ООО «Сиком» и др. с привлечением ООО «СК Строй».

Кроме того, документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение права на вычет по НДС, содержат недостоверные сведения.

Следовательно, с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о взаимозависимости лиц; принимая во внимание факты, свидетельствующие о недостоверности сведений в документах, представленных в подтверждение права на вычет по НДС; а также невозможность сопоставления услуг, оказанных ООО «СК Строй», с обязательствами исполненными налогоплательщиком в адрес третьих лиц, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о неподтверждении налогоплательщиком права на вычет по операциям оказания услуг грузоперевозок и аренды спецтехники с контрагентом ООО «СК Строй».

Согласно счетам-фактурам, включенным в книгу покупок ООО «Байкал-Техстрой» по контрагенту ООО «СК Строй» оказано услуг по перевозке грузов на сумму в 2017 году- 1 243 000 руб. ( НДС 189 610 руб.); в 2018 году- 4 000 000 (НДС 610 170 руб.); услуг по аренде спецтехники в 2018 году- 7 208 530 руб. (НДС 1 099 606руб.).

Таким образом, доначисление НДС за 4 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года в сумме размере 1 899 385,93 руб., соответствующей суммы пени в размере 730 347,97 руб. и привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 47 484,62 руб. соответствует требованиям налогового законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


СудьяН.А. Логинова