Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А56-81112/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81112/2018
03 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.3


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ануфриевой А.О.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36127/2019) конкурсного управляющего Бехтиной Ольги Евгеньевны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 по делу № А56-81112/2018/тр.3 (судья Глумов Д.В.), принятое


по заявлению ООО «Микрофинансовая организация «Ипотечная компания «Столица» в лице конкурсного управляющего Климентова Ивана Сергеевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Санкт-Петербургская Ипотечная Компания)»

установил:

27.06.2018 гражданин Ларионов Антон Валерьевич (далее – Ларионов А.В.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская Ипотечная Компания» (191186, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д.3-5, лит.А, пом.3Н: 227-233; ОГРН 1117847498251, ИНН 7801560575, далее – должник, ООО «СПИК») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.11.2018 (резолютивная часть объявлена 06.11.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Серафимова Людмила Леонидовна.

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.11.2018 №212.

Определением арбитражного суда от 13.02.2019 (резолютивная часть объявлена 12.02.2019) арбитражный управляющий Серафимова Л.Л. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должником.

Определением арбитражного суда от 13.03.2019 (резолютивная часть объявлена 12.03.2019) временным управляющим должником утверждена Бехтина Ольга Евгеньевна.

Решением арбитражного суда от 29.05.2019 (резолютивная часть объявлена 28.05.2019) ООО «СПИК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бехтина Ольга Евгеньевна.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.06.2019 №99.

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Ипотечная компания «Столица» в лице конкурсного управляющего Климентова Ивана Сергеевича (далее – кредитор, ООО «МФО «ИК «Столица») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 17 395 421,85 руб., в том числе основной долг в размере 16 937 005,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 458 421,85 руб.

Определением от 13.11.2019 арбитражный суд первой инстанции признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская Ипотечная Компания» требование общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Ипотечная компания «Столица» в размере 17 395 421,85 руб., в том числе основной долг в размере 16 937 005,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 458 421,85 руб., определил требование в размере 458 421,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение обжаловано конкурсным управляющим Бехтиной Ольгой Евгеньевной в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства.

Требование ООО «Микрофинансовая организация «Ипотечная компания «Столица» основано на решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-135098/2018 от 18.02.2019; конкурсным управляющим Бехтиной О.Е. была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-135098/2018 от 18.02.2019; постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего отказано; конкурсный управляющий не согласен с вынесенным судебным актом, в связи с чем готовит кассационную жалобу на вышеуказанный судебный акт. Податель жалобы указывает, что на момент принятия Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области искового заявления ООО «Микрофинансовая организация «Ипотечная компания «Столица» к производству, а, именно, 18.12.2018, ООО «СПИК» находилось в процедуре наблюдения, введенной определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.11.2018, в связи с чем, исходя из разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Вас РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель жалобы ссылается на то, что в адрес генерального директора Яшина И.А. неоднократно направлялись требования о предоставлении документов, которые им не исполнены; возможность предоставить возражения на требования кредитора в связи с отсутствием документов-оснований у конкурсного управляющего отсутствовала.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, в рамках дела № А56-135098/2018 ООО «Микрофинансовая организация «Ипотечная компания «Столица» обратилось с иском к ООО «Санкт-Петербургская Ипотечная Компания)» о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2019 по делу №А56-135098/2018 с должника в пользу кредитора взыскано неосновательное обогащение в размере 16 937 005,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 458 421,85 руб.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование кредитора предъявлено к должнику в установленный Законом о банкротстве срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В данном случае, конкурсный управляющий не ссылается на наличие разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

На дату принятия оспариваемого определения требование кредитора было установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-135098/2018. При таких обстоятельствах, в силу прямого указания закона, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа кредитору в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

В данном случае, факт оспаривания конкурсным управляющим судебных актов по делу № А56-135098/2018 не является основанием для отмены определения суда первой инстанции. Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве при наличии соответствующих обстоятельств, конкурсный управляющий имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре настоящего определения по новым обстоятельствам.

Отсутствие у конкурсного управляющего документации в отношении спорного требования также не является основанием для отмены определения суда.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2019 по делу № А56-81112/2018/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Г. Глазков



Судьи


И.Г. Медведева


Е.В. Савина