Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А03-10895/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-10895/2020
г. Барнаул
04 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарями Антарадоновой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ГАРАНТ22» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о внесении изменения в пункт 4.1 муниципального контракта № Ф.2020.2 от 31.01.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в г.Барнауле находящегося по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ГАРАНТ22» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула с исковым заявлением о внесении изменения в пункт 4.1 муниципального контракта № Ф.2020.2 от 31.01.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в г. Барнауле находящегося по адресу: <...> (далее контракт).

Исковые требования обоснованы статьями 309 – 310, 330, 451, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом ответчиком внести изменения в контракт о продлении сроков выполнения работ.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, полагает, что оснований для внесения изменений в контракт не имеется, поскольку контракт расторгнут.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами, своевременно выполнить на условиях контракта работы по капитальному ремонту многоквартирного дома г. Барнауле и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 4.1 контракта работы предусмотренные контрактом, выполняются в сроки установленные настоящим разделом. Работы должны быть выполнены в течение 180 календарных дней с даты подписания муниципального контракта в соответствии с графиком выполнения работ.

Уведомлением № 27 от 24.07.2020 о внесении изменений в контракт, в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы в виде COVID-19, истец просил ответчика внести изменения в пункт 4.1. контракта и увеличить срок выполнения работ на 45 дней (л.д. 27).

Письмом от 03.08.2020 заказчик сообщил подрядчику, что уведомление о внесении изменений в муниципальный контракт в части увеличения сроков выполнения работ, полученное 30.07.2020, рассмотрено, и указано, что в связи с нарушением подрядчиком условий контракта комитет 28.07.2020 руководствуясь положениями раздела 10 контракта, п. 2 ст. 405, ст. 708, ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации принял решение об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке (л.д. 124).

28.07.2020 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, на основании раздела 10 контракта, пункта 2 статьи 405, статей 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что по состоянию на 23.07.2020 работы, предусмотренные условиями контракта, не выполнялись. Кроме того, работы выполнены не в полном объеме, а именно не выполнены работы по замене системы канализации в жилых помещениях, не восстановлено отделочное покрытие жилых помещений, в которых проведены работы по замене системы канализации. В местах общего пользования (подъездах) не завершены работы по восстановлению кирпичной кладки, штукатурного и окрасочного слоев. Также не выполнены работы по замене: фановых труб с выводом их за пределы кровельного пространства, участка трубопровода системы канализации от дома до колодца с последующим восстановлением участка отмостки здания и элементов благоустройства, предусмотренные условиями контракта и разработанной проектно - сметной документацией. Учитывая фактические объемы и виды невыполненных работ, а также сроки и технологию их исполнения, предусмотренные требованиями строительных норм и правил, завершение работы к установленному в контракте сроку - до 29.07.2020 становится явно невозможным, она не будет выполнена надлежащим образом.

Не согласившись с указанным ответом и решением, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о внесении изменения в пункт 4.1 муниципального контракта № Ф.2020.2 от 31.01.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в г. Барнауле находящегося по адресу: <...>.

Кроме того истец обратился с исковым заявлением о признании незаконным решения от 05.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2020.2 от 31.01.2020 (дело №А03-11049/2020).

Решением от 20.01.2021, вступившем в законную силу, в удовлетворении требования истца о признании незаконным решения от 05.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № Ф.2020.2 от 31.01.2020 отказано.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Поскольку муниципальный контракт № Ф.2020.2 от 31.01.2020 расторгнут, то и требование истца о внесении изменения в пункт 4.1 муниципального контракта № Ф.2020.2 от 31.01.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в г. Барнауле находящегося по адресу: <...> не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров