Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А40-77394/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-77394/2019-104-672
г. Москва
12 июля 2019 года
Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 19.06.2019

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 12.07.2019

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Эксперт-НСК" (630108 НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД НОВОСИБИРСК УЛИЦА СТАНЦИОННАЯ 28/1 , ОГРН: 1025401486032, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2002, ИНН: 5404147230)

(ОГРН 1147746186631, ИНН 7701388289, 105082, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ РУБЦОВСКАЯ, ДОМ 2, КОРПУС 1, КВАРТИРА 76)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СМУ "Зеленый град" (107045, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЛУКОВ, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМНАТА 8, РМ1М, ОГРН: 5147746448636, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2014, ИНН: 7708827513)

о взыскании задолженности в размере 3 447,63 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-НСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СМУ «Зеленый град» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 447 руб. 63 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика документов, подтверждающих наличие или отсутствие задолженности.

Согласно ч. 1. ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного получения истребуемых документов.

На основании изложенного суд оставляет ходатайство истца об истребовании у ответчика документов без удовлетворения.

Решением суда от 19.06.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

От истца 21.06.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2018 по делу № А45-12271/2018 ООО «Эксперт-НСК» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Самсонов Д.В.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принять меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, согласно справки № 1 от 30.06.2016 о стоимости выполненных работ и затрат, выполнение работ основано на договоре подряда № OEYP15.03-0198/2 от 25.09.2015.

31.06.2016 подписан акт № 1 о приемке выполненных работ согласно договору подряда № OEYP15.03-0198/2 от 25.09.2015 на сумму 300 505 руб. 58 коп.

Истец указывает, что на основании акта сверки взаимных расчетов с 30.06.2016 по 11.11.2018 задолженность ответчика составляет 3 447 руб. 63 коп.

Конкурсный управляющий в целях досудебного урегулирования возникшего спора направил в адрес ответчика претензию от 24.01.2019 № 196.

Поскольку ответчиком данная претензия оставлена без ответа, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов с 30.06.2016 по 11.11.2018.

Однако данный акт ответчиком не подписан.

Представленные истцом акт о приемке выполненных работ от 31.06.2016 и справка о стоимости выполненных работ и затрат само по себе не свидетельствуют об имеющей задолженности.

Доказательств признания задолженности ответчиком не имеется.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного суд считает, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации не может безусловно свидетельствовать о наличии у ответчика задолженности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

Неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (ч. 3 ст. 10 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ответчика дополнительных доказательства по делу отказать.

В удовлетворении иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина