Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А84-64/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-64/21
04 мая 2021 г.
город Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена “29” апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен “04” мая 2021 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 – ФИО3, по довренности 92АА0795173 от 03.12.2020, диплом серии ЛТ ВЕ№005921;

от Департамента – ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 №8;

от третьего лица – не явился;

рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315920400002178, ИНН <***>, г.Севастополь) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Сердолик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании решения административного органа,



УСТАНОВИЛ:

12.01.2021 в Арбитражный суд города Севастополя обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным решения, оформленного письмом исх. № 9459/20 от 08.10.2020 г. об отказе в реализации имущественного права выкупа земельного участка с к.н. 91:03:002009:4370, площадью 3280 кв.м., расположенного по адресу: <...> в собственность без проведения торгов за плату и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей, обязав Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя совершить действия, предусмотренные ч.3 ст.9 Федерального закона от 22.07.2008 №159 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленные на заключение с заявителем договора купли-продажи обозначенного земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что Департаментом необоснованно отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку Департамент пришел к ошибочным выводам об использовании земельного участка не в соответствии с его видом разрешенного использования: при установленном виде разрешенного использования «для строительства социально-культурного и торгового центра» фактически используется с видами «магазины», «склады», «производство». «обеспечение занятий спортом». Кроме того. Кроме того ошибочным является вывод о том, что навес на металлических стойках находится за пределами земельного участка.

Департамент в письменных пояснениях указывает, что все основания для отказа в предоставлении государственной услуги изложены в оспариваемом решении, наличествуют и подтверждаются предоставленными документами. В частности, земельный участок используется для обработки и резки стекла, пошива одежды, под складские помещения, организации и проведения детских спортивных тренировок.

ООО «Сердолик» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменные пояснения, в которых поддержало правовую позицию заявителя.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил.

ИП ФИО2 принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: нежилое помещение (кадастровый номер 91:03:002009:765) по адресу: <...> д.№166-В (помещение №60-Н); нежилое помещение (кадастровый номер 91:03:002009:482) по адресу: <...> д.№166-В (помещения 1-го этажа IV-1); нежилое помещение (кадастровый номер 91:03:002009:1536) по адресу: <...> д.№166-В (1-й этаж , помещения II-1, П-2, П-З, П-4, П-5, П-6); нежилое помещение (кадастровый номер 91:03:002009:1534) по адресу: <...> д.№166-В (2-й этаж , помещения П-1, П-2, П-З, П-4, П-5, П-6); нежилое помещение (кадастровый номер 91:03:002009:1487) по адресу: <...> д.№166-В (помещения подвала 1-1,1-2); нежилое здание (кадастровый номер 91:03:002009:496) по адресу: <...> д.№166-Г/1; нежилое здание (кадастровый номер 91:03:002009:1488) по адресу: <...> д.№166-Г/2;.

Предприниматель обратился в ДИЗО с заявлением от 16.09.2020 о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без торгов за плату в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:03:002009:4370 площадью 3280 кв.м., расположенного по адресу: <...> в связи с расположением на данном участке вышеуказанных объектов недвижимости.

Письмом от 08.10.2020 № ГУ-исх-9459/20 Департамент сообщил об отказе в предоставлении государственной услуги, на основании п.п. 14 п. 2.9 Административного регламента, утвержденного распоряжением Правительства Севастополя от 19.01.2017 № 532-РДЗ. Департамент указал, что согласно акту обследования Инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Департамента № ГУ-11462/20 земельный участок используется не в соответствии с его видом разрешенного использования. В ходе судебного разбирательтства представитель ДИЗО пояснил, что также причиной отказа послужил вывод о том, что часть объекта, находящаяся в собственности заявителя (навес), выходит за границы испрашиваемого земельного участка и площадь, испрашиваемого земельного участка не обоснована.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

Изучив материалы дела в соответствии с ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, земельных, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В силу ч. 1 ст. 36.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату» утвержден распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19.01.2017 № 523-РДЗ (далее – Административный регламент).

Пунктом 2.9 Административного регламента определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Согласно п.п. 14 п. 2.9 Административного регламента в качестве основания для отказа указано разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В материалах дела имеется акт обследования № ГУ-11462/19 № 523-РДЗ, составленный 21.09.2020 (далее – акт обследования), из которого следует, что при осмотре земельного участка с кадастровым номером 91:03:002009:4370 площадью 3280 кв.м., расположенного по адресу: <...> установлено, что разрешенное использование земельного участка по документу – для строительства социально-культурного и торгового центра согласно данных публичной карты, а по факту – Магазины (код 4.4), Производство (код 6.0), Склады (код 6.9), Обеспечение занятий спортом в помещениях (код 5.1.2).

Далее в акте обследования указано, что суммарная площадь объекта капитального строительства не превышает кратно площадь испрашиваемого земельного участка. Также, неуказанное заявителем здания (строения): в наличии: Конструкция (навес) разрешение строительство и право собственности заявителем не предоставлено.

Иных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в оспариваемом решении Департамента не указано, в письменных пояснениях не приведено.

Относительно довода о фактическом использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, суд отмечает следующее.

На основании решения Севастопольского городское Совета от 17.11.1992 № 147 малому частному научно-производственному предприятию «Сердолик» на праве постоянного пользования передан земельный участок общей площадью 2,1870 га расположенный по адресу: <...> для строительства социально-культурного и торгового центра.

В соответствии с названным решением на этом земельном участке возведены нежилые здания общей площадью 1 969,9 кв.м, на которые ИП ФИО2 оформлено право собственности.

В соответствии с оспариваемым отказом в предоставлении государственной услуги Департамента ИП ФИО2, Инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости Департамента (акт обследования от 21.09.2020 № ГУ-11462/20) выявлено, что земельный участок используется не в соответствии с его видом разрешенного использования.

Земельный участок по адресу: <...> с кадастровым номером 91:03:002009:4370, площадью 3280 кв.м, имеет вид разрешённого использования: «Для строительства социально-культурного и торгового центра».

В ходе проведения обследования установлено, что границы земельного участка соответствует границам, установленным в ГКН. Фактическое использование земельного участка:

- Магазины (код 4.4).

- Производство (код 6.0):

- Склады (код 6.9).

- Обеспечение занятий спортом в помещениях (код 5.1.2)

В мотивировочной части Акта обследования сделан вывод, о наличии обстоятельств, предусмотренных п.14 ст. 39.16 ЗК РФ.

Согласно государственного Акта на право постоянного пользования землей от 30.07.1993 серия: КМ №27 земельный участок выделен «Для строительства социально-культурного и торгового центра».

Сведения об изменении вида разрешенного использования в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в материалах обследования отсутствуют.

Как уже указывалось, согласно вышеуказанному акту обследования и по мнению Департамента земельный участок фактически используется в соответствии с видом разрешенного использования «магазины», «производство», «склады», «обеспечение занятий спортом в помещении».

25.07.2014 Законодательным Собранием города Севастополя принят Закон города Севастополя №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее – Закон №46-ЗС), который устанавливает особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территорииСевастополя(ст.1). Согласно п.п 4 п. 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 ;46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» права на объекта недвижимого имущества , независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона №46-ЗС разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона. До утверждения правил землепользования и застройки, утверждения лесохозяйственных регламентов разрешенное использование земельных участков определяется в порядке, установленном Правительством Севастополя с учетом утвержденных документов территориального планирования (при их наличии). В соответствии с частями 11, 13 статьи 34 Закона №171-ФЗ и статьей 6 Закона №46-ЗС 28.03.2016 Правительством Севастополя утвержден Порядок №228, который регламентирует процедуру определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, до вступления в силу Правил землепользования и застройки г. Севастополя.В соответствии с п. 2 Порядка определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории города Севастополя, утвержденный постановлением Правительства Севастополя от 28.03.2016 N 228-ПП:2. Виды разрешенного использования земельного участка определяются исходя из видов функционального использования земельного участка, которые допустимы в соответствии с: 1) правоустанавливающим документом на земельный участок; 2) градостроительной документацией, утвержденной до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя"; 3) землеустроительной документацией, утвержденной до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя". Виды разрешенного использования земельного участка определяются на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" в редакции, действующей на момент рассмотрения вопроса об определении видов разрешенного использования земельного участка.

Пунктом 3 Порядка №228 установлено, что категория земель, к которой относится земельный участок, определяется в соответствии с положениями статьи 5 Закона № 46-ЗС, Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 Порядка №228 виды разрешенного использования и категория земель в отношении земельного участка определяются исполнительным органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя (далее - уполномоченный орган), в том числе, путем принятия отдельного правового акта на основании заявления правообладателя земельного участка. Определение видов разрешенного использования земельного участка и категории земель производится уполномоченным органом с учетом пункта 3 настоящего Порядка в соответствии с прилагаемой Таблицей соотношения видов использования и видов разрешенного использования земельных участков (далее - Таблица) с учетом заключения исполнительного органа государственной власти города Севастополя в сфере архитектуры и градостроительства относительно границ населенных пунктов города Севастополя. Определение вида разрешенного использования земельного участка, категории земель в соответствии с положениями Таблицы: 1) не должно привести к ограничению или запрету использования земельного участка теми способами и для тех целей, которые были допустимы в соответствии с целевым назначением земельного участка, установленным ранее; 2) учитывая многообразие формулировок видов использования земельного участка, установленных согласно земельному законодательству Украины, должно проводиться путем соотнесения максимально приближенных по смыслу и функциональному использованию видов использования земельного участка.

Из материалов дела следует, что документы, на основании которых принято решение, Департаментом 28.09.2020 направлены в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя для принятия мер согласно компетенции.

Определением Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 30.10.2020 № 88/1 в возбуждении дела об административном правонарушении по фактам изложенным в указанном акте отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При этом, Севреестром в определении от 30.10.2020 № 88/1 об отказев возбуждении дела об административном правонарушении указано, что вид разрешённого использования установленный в соответствии с договором аренды земельного участка Украины - «Для строительства социально-культурного и торгового центра» путем соотнесения максимально приближённых по смыслу и функциональному использованию видов использования земельного участка, может классифицироваться как по коду 4.4 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 (далее — Классификатор) «Магазины», так и по коду 6.9. Классификатора «Склады», так и по коду 5.1.2 Классификатора «Обеспечение занятий спортом в помещениях».

По коду 6.0 «Производство» в предоставленном материале, отсутствуют доказательства оказания подобных услуг, иные признаки ведения финансово-хозяйственной деятельности, не предусмотренной для обследуемого земельного участка.

Фактически выводы Акта обследования сформированы исключительно на фотографии помещения со столами, по которой определить вид ведения какой- либо деятельности на обследуемом участке не представляется возможным.

С учетом изложенного, до фактического определения целевого назначения земельного участка в соответствии с требованиями Российского законодательства вопрос правомерности использования земельного участка может рассматриваться в рамках гражданско-правовых отношений в судебном порядке.

Более того, по результатам обращения индивидуального предпринимателя ФИО2, Прокуратурой города по проведена проверка исполнения должностными лицами Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя законодательства об организации предоставления государственных услуг, которой выявлены нарушения закона, которые отражены в представлении об устранении нарушений закона их причин и условий, им способствующих от 18.01.2021 №7-15-2021 (далее – Представление).

Согласно указанного Представления установлено, что вопреки требованиям законодательства Департаментом заявителю 08.10.2020 отказано в предоставлении земельного участка по причине не соответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, что фактически этим органом не установлено.

При этом, согласно указанному представлению, которое Департаментом рассмотрено с подготовкой ответа (не отклонено), указано, что именно Севреестр является уполномоченным органом исполнительной власти в сфере земельного контроля, то есть, уполномоченным на определение вида нецелевого использования земельного участка, действия работников ДИЗО свидетельствуют о нарушении действующего законодательства, а обращение ИП ФИО2 в прокуратуру признано обоснованным.

Суд соглашается с вышеизложенными выводами Севреестра и Прокуратуры города Севастополя.

В соответствии с п. 3.1.3 ГОСТ Р 50646-2012 «Услуги населению. Термины и определения» социально-культурная (нематериальная) услуга: Услуга по удовлетворению духовных, интеллектуальных, этических потребностей и поддержание нормальной жизнедеятельности потребителя, в том числе поддержание и восстановление здоровья, духовное и физическое развитие личности, повышение профессионализма. Социально-культурные услуги включают: предоставление нематериальных продуктов (например, страхование, банковские, финансовые, экспертные и правовые услуги, консалтинг);образовательные услуги (обучение, подготовка кадров, повышение квалификации персонала и пр.); услуги культуры, спорта, туризма, организация отдыха и досуга; уход и лечение заказчиков (например, парикмахерские и косметические услуги, медицинские услуги, услуги для непродуктивных животных); сдача внаем оборудования, помещений (например, агентства по сдаче в аренду, услуги проката); сетевые услуги (услуги связи, Интернет, телекоммуникаций, телефонной связи и др.).

Социально-культурные услуги не исчерпываются приведенным перечнем. К смешанным услугам относят услуги, предусматривающие одновременное удовлетворение материально-бытовых и социально-культурных потребностей потребителей услуг.

Согласно п. 53 ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», торговый центр: Совокупность торговых предприятий и/или предприятий по оказанию услуг, реализующих универсальный или специализированный ассортимент товаров и универсальный ассортимент услуг, расположенных на определенной территории в зданиях или строениях, спланированных, построенных и управляемых как единое целое и предоставляющих в границах своей территории стоянку для автомашин.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, одним из классификаторов является группа «Платные услуги населению», в число которых входят «бытовые услуги» и «прочие услуги» непроизводственного характера, к которым отнесены «нарезка стекла и зеркал и их художественная обработка».

Согласно ГОСТ Р 57137-2016 «Бытовое обслуживание населения. Термины и определения» к объектам бытового обслуживания населения относятся предприятия (организации) бытового обслуживания; специально оборудованные помещения (их части), предназначенные для оказания услуг населению и обеспеченные необходимым оборудованием (ателье, мастерские, павильоны, салоны и тому подобное).

Как указывает заявитель, социально-культурный и торговый центр создан для массового посещения людей, при этом оказание спортивных услуг по тренировке детей предусмотрено видом разрешенного использования, обработка и резка стекла, а также пошив и подгонка одежды по заказу населения относятся не к производству, а к сфере бытовых услуг, что полностью соответствует виду разрешенного использования социально-культурного и торгового центра. Доказательств иного Департаментом не представлено. Сам факт наличия швейного оборудования и средств для обработки и резки стекла не свидетельствует об организации в объектах недвижимости заявителя промышленного производства.

Использование земельного участка для эксплуатации магазина Департаментом не расценивается как нарушение вида разрешенного использования земельного участка, что подтверждено представителем в судебном заседании. Сведений об использовании помещений объекта недвижимости под склад Департаментом не представлено. В то же время, из пояснений заявителя установлено, что складские помещения используются для обеспечения торговой деятельности магазина (Договор №96/97 от 27.11.2020), что не противоречит виду разрешенного использования социально-культурного и торгового центра.

Таким образом, в виду отсутствия неоспоримых доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п.14 ст. 39.16 ЗК РФ при фактическом использовании земельного участка, суд признает, что указанный вывод ДИЗО не доказан и является не состоятельным.

Относительно довода ДИЗО о необоснованности запрашиваемой площади 3280 кв.м. земельного участка суд отмечает что в материалах дела содержится заключение кадастрового инженера, составленное ООО «Офкадин», от 14.09.2020 №3144/3-Ш согласно выводам которого площадь земельного участка с кадастровым номером 91:03:002009:4370 по адресу: <...> согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, не превышает размер земельного участка для предприятия торговли с торговой площадью 883.8 кв.м, согласно Приложению Д, СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с изм. № 1, 2), необходимый для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка.

При этом, специалист пришел к выводу, что с учетом нормативов, установленных в соответствии с Приложением Д СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* размер земельного участка, необходимого для эксплуатации социально-культурного и торгового комплекса, составляет от 3535 кв.м до 5303 кв.м при размере испрашиваемого земельного участка 3280 +/-20,04 кв.м.

Каких-либо доводов в обоснование обратного Департаментом не представлено.

Заключением кадастрового инженера от 12.10.2020 №3144/4-Ш установлено, что навес на металлических стойках, в том числе металлические стойки, полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 91:03:002009:4370 по адресу: <...>. При этом указанный навес не является объектом недвижимого имущества.

Таким образом, из указанных исследований усматривается, что испрашиваемый заявителем земельный участок имеет площадь, не превышающую площадь, необходимую для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка.

Иных препятствий к передаче земельного участка в собственность без проведения торгов судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требование ИП ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленного письмом от 08.10.2020 № ГУ-исх.-9459/20 об отказе представления государственной услуги по заявлению №10593 от 16.09.2020 о предоставлении в собственность без торгов земельного участка с кадастровым номером 91:03:002009:4370 площадью 3280 кв.м., расположенного по адресу: <...> подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд пришел к выводу о недоказанности и недостаточной обоснованности отказа, изложенного в оспариваемом решении, соответственно, заинтересованному лицу следует устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, учитывая положения ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что Департаменту следует совершить действия по представлению ИП ФИО2 государственной услуги по заявлению вх. №. ГУ-9459/20 по предоставлению в собственность без проведения торгов за плату земельного участка с кадастровым номером 91:03:002009:4370 площадью 3280 кв.м., расположенного по адресу: <...> в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату», утвержденным распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19.01.2017 № 523-РДЗ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины (квитанция №23/1 от 25.12.2020) в части уплаты 300,00 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо, в части излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2700,00 рублей подлежат возврату из федерального бюджета..

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом № ГУ-исх.-9459/20 от 08.10.2020, об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче в собственность без проведения торгов за плату земельного участка с кадастровым номером 91:03:002009:4370 площадью 3280 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

3. Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя совершить действия, направленные на передачу индивидуальному предпринимателю ФИО2 в собственность без проведения торгов за плату земельного участка с кадастровым номером 91:03:002009:4370 площадью 3280 кв.м., расположенного по адресу: <...> в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату», утвержденным распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 19.01.2017 № 523-РДЗ.

4. Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

5. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2700,00 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

А.Ю. Александров