Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А57-25183/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25183/2024
17 октября 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хижовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

товарищества собственников недвижимости «Кооператор», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс,

к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, 410012, г. Саратов, ул. им ФИО1, д. 82, помещ. 1,

о взыскании убытков,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНГЕЛЬС-ДОМ», ИНН <***>, ОГРН <***>, 413121, <...>, помещ. 2,

открытое акционерное общество «Единый расчетно-кассовый центр», ИНН <***>, 413100, <...>,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 28.08.2024,

от ООО «Жилищная компания» – ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2024,

от Фонда – ФИО4, представитель по доверенности от 11.11.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников недвижимости «Кооператор» (далее – истец, ТСН «Кооператор») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (далее – ООО «Жилищная компания») о взыскании убытков в размере 1 767 442 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 25 000,00 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 30674,00 руб., почтовых расходов по направлению искового заявления 90 руб.

Определениями суда от 03.02.2025, 21.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭНГЕЛЬС-ДОМ», Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, открытое акционерное общество «Единый расчетно-кассовый центр».

Определением суда от 23.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит взыскать:

с ООО «Жилищная компания» денежные средства в возмещение убытков в размере 389 095 руб. 09 коп., расходы по оплате досудебного исследования – 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 30 674 руб., почтовые расходы  - 387 руб.,

с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области убытки в размере 808 312 руб. 32 коп.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления по основаниям, изложенным в иске и уточнениях.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела производится в отсутствие не явившихся лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ТСН «Кооператор» было избрано собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в качестве управляющей компании в марте 2023 года.

27.04.2024 решением Государственной жилищной инспекции Саратовской области ООО «Жилищная компания» исключено из реестра лицензий по управлению выше указанным домом с 01.05.2024.

ТСН «Кооператор» приступило к управлению домом с 01.05.2024.

Согласно сообщению Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 02.10.2025 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находился с 28.04.2015 по 31.03.2020 в управлении ООО «Коммунал-Сервис» (прекращена деятельность), с 01.04.2020 по 28.02.2023 – в управлении ООО «УК «Энгельс-Дом», с 01.03.2023 по 30.04.2024 – в управлении ООО «Жилищная компания», с 01.05.2025 и по настоящее время – ТСН «Кооператор». 

Согласно сообщению Фонда капитального ремонта в многоквартирных домах в Саратовской области многоквартирный дом по адресу: <...>, был включен в областную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденную постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2013 № 800-П. Обязанность по оплате в Фонд капитального ремонта взносов на капремонт установлена с 01.10.2014.

С октября 2014 года по 18.04.2025 собственники помещений многоквартирного дома № 55 формировали Фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

С 01.05.2025 держателем специального счета формирования фонда капитального ремонта является ТСН «Кооператор».

Истец указывает, что в период управления многоквартирным домом ООО «Жилищная компания», получая от собственников помещений денежные средства на содержание и текущий ремонт общего имущества, ненадлежащим образом исполняло обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (МКД), в связи с чем образовались недостатки (дефекты) дома, что влечет для истца убытки, связанные с необходимостью выполнения мероприятий по устранению недостатков общего имущества МКД, возникших по вине управляющей компании.

В обоснование требований к Фонду капитального ремонта истец указывает следующее. Судебной экспертизой установлено, что строительные дефекты после проведения капитального ремонта крыши в 2016 году вызваны нарушением технологий, нормативных требований, не проведены отдельные виды работ. Заказчиком по договору подряда на проведение работ по ремонту кровли выступал Фон капитального ремонта, который в силу положений статьи 188 ЖК РФ должен возместить собственникам убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В ст. 36 ЖК РФ и п. 1, 2 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В пункте 42 Правил № 491 закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены, в том числе, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - правила № 170) и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Так, в соответствии с пп. г п. 6 Правил № 290 в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны в том числе: осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта, в том числе по результатам проведенных осмотров общего имущества в многоквартирном доме, и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: б) в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Приведенные нормы направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, в период управления домом предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень.

Как следует из материалов дела, жилой многоквартирный дом по адресу: <...>, с 28.04.2015 по 31.03.2020 находился в управлении ООО «Коммунал-Сервис» (прекращена деятельность), с 01.04.2020 по 28.02.2023 – в управлении ООО «УК «Энгельс-Дом», с 01.03.2023 по 30.04.2024 – в управлении ООО «Жилищная компания», с 01.05.2025 и по настоящее время – ТСН «Кооператор».

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования, и содержит элементы договоров подряда, строительного подряда и возмездного оказания услуг, подпадающих под регулирование в соответствующих частях, положениями параграфов 1, 3 главы 37 «Подряд» и главой 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также должен отвечать требованиям раздела VIII «Управление многоквартирными домами» Жилищного кодекса Российской Федерации.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО «Жилищная компания» указало, что обязанности по содержанию общего имущества МКД исполняло надлежащим образом; работы по капитальному ремонту общего имущества финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и проводятся исключительно на основании решения общего собрания собственников помещений, капитальный ремонт кровли проводился в 2016 году, истцом не доказано, что эксплуатационные недостатки возникли в период управления домом ООО «Жилищная компания» именно в связи с ненадлежащим качеством оказываемых услуг. ООО «Жилищная компания» в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ, акты осмотра, заявление в Фонд капитального ремонта, бухгалтерская справка по статьям «содержание», «Текущий ремонт» за период управления ООО «Жилищная компания».

Фонд капитального ремонта, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал что капитальный ремонт МКД проводился в 2016 года, работы по договору подряда по ремонту кровли спорного МКД были приняты у подрядчика, работы выполнены в полном объеме, акты подписаны 04.09.2016 на комиссионной приемке, в том числе с участием управляющей организации. Гарантийный срок на выполненные работы составлял 60 месяцев и в настоящее время истек. В силу положений статьи 724 заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока. В период гарантийного срока и по настоящее время от собственников жилых помещений спорного МКД и иных лиц не поступало жалоб по заливу помещений и т.п. По мнению Фонда, обязанность по содержанию общего имущества дома должна обеспечивать управляющая организация.

Для установления значимых по делу обстоятельств, судом по ходатайству сторон определением от 06.06.2025 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Исследовательское бюро «Эксперт», эксперту ФИО5

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы, с учетом определения об исправлении опечатки:

1. Определить имелись ли по состоянию на 01.05.2024 недостатки (дефекты) общего имущества (крыши, отделки подъездных помещений, входных групп, фасада здания, отмостки, крылец, инженерных коммуникаций (системы водоснабжения и отопления) и др.) в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. Какие недостатки?

2. Каковы причины появления недостатков (дефектов) общего имущества указанного многоквартирного дома (строительные дефекты после проведения капитального ремонта, ненадлежащая эксплуатация и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома, отсутствие работ по техническому ремонту управляющей организацией, естественный износ, воздействие третьих лиц, либо другие причины)?

3. Определить период возникновения эксплуатационных недостатков общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

4. Определить на дату проведения экспертизы стоимость устранения дефектов (недостатков) общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...> имевших место на 01.05.2024, вызванных ненадлежащей эксплуатацией и обслуживанием многоквартирного жилого дома управляющей организацией (отдельно) и строительных дефектов после проведения капитального ремонта (отдельно).

Согласно заключению № С-08/25 от12.08.2025 экспертом сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

На основании документального и инструментального исследований а так же анализа нормативных документов, экспертом определены дефекты (недостатки общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>:

Места общего пользования (подъезды № 1-4, многоквартирного жилого дома):

- конструктивные элементы потолков подъездов, окрашенные краской па водной основе, имеют повреждения: в местах примыкания к стоякам в виде вздутия и отслоения окрасочного слоя от поверхности потолков, следы протечек в верхних этажах здания (отслоения отделочных слоев, пятна темно-желтого цвета), по всем поверхностям в виде вздутия и отслоения окрасочных, штукатурных слоев;

- конструктивные элементы стен подъездов, окрашенные краской на масляной основе, имеют многочисленные повреждения по всем поверхностям в виде вздутия и отслоения окрасочных, штукатурных слоев от поверхности степ, следы протечек в верхних этажах здания (отслоения отделочных слоев, пятна темно-желтого цвета).

Отмостка многоквартирного жилого дома:

- имеет место просадки покрытия отмостки.

Инженерные коммуникации многоквартирного жилого дома:

- на участках трубопроводов отопления и водоснабжения, выполненных из металлических труб, частично отсутствует покрытие труб антикоррозийной обработкой, на трубопроводах частично отсутствует теплоизоляционное покрытие из вспененного полиэтилена.

Фасады многоквартирного жилого дома:

- фасады имеют дефекты в виде отслоения окрасочного, штукатурного отделочных слоев.

Крыша многоквартирного жилого дома:

- полное отсутствие парапетного фартука (элемент, который защищает верхнюю часть парапета от воздействия атмосферных осадков, ветра и других внешних воздействий).

- как следствие отсутствия парапетного фартука - массовые прогрессирующие трещины кирпичной кладки парапетов, ослабление и массовое разрушение кладки,

- разрушение штукатурного слоя парапетов,

- отсутствие прижимной планки в местах примыкания наплавляемого материала к стенам парапета,

- отслоение наплавляемого материала в местах примыкания к стенам парапета,

- по поверхности кровли фрагментарно установлено наличие расслоения, наплавляемого материала, отсутствие по всей поверхности кровли вытекания вяжущего вещества из-под боковой кромки материала на 5-15 мм,

-частичное отсутствие колпаков над вентканалами,

- частичное отсутствие штукатурных слоев кирпичной кладки вентканалов.

В связи с отсутствием в области производства судебных строительно-технических экспертиз инструкций, методических рекомендаций, нормативной документации по установлению инструментальными методами исследования даты возникновения (факта) события, либо отсутствия наличия такового, экспертом в рамках методик документального экспертного исследования, установлена дата проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> ООО «СТРОЙГРУПП «А», в соответствии с договором № 282/16 от 15.08.2016 - Акт приема сдачи выполненных работ, подписан сторонами 04.09.2016. Наличие иных документов подтверждающих выполнение каких либо работ (как по текущему, так и по капитальному ремонту) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в материалах дела № А57-25183/2024 - не установлено, что приводит эксперта к выводу, что техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на дату - 01.05.2024, соответствует техническому состоянию на дату проведения данного экспертного исследования.

По второму вопросу: Причинами недостатков (дефектов) общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> установленных при ответе на первый поставленный судом вопрос, являются:

Строительные дефекты, вызванные нарушением технологий, нормативных требований, не проведением части работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>:

- полное отсутствие парапетного фартука (элемент, который защищает верхнюю часть  парапета от воздействия атмосферных осадков, ветра и других внешних воздействий).

- как следствие отсутствия парапетного фартука - массовые прогрессирующие трещины кирпичной  кладки  парапетов, ослабление и массовое разрушение кладки,

- разрушение штукатурного слоя парапетов,

- отсутствие прижимной планки в местах примыкания наплавляемого материала к стенам парапета,

- отслоение наплавляемого материала в местах примыкания к степам парапета,

- по поверхности кровли фрагментарно установлено наличие расслоения, наплавляемого материала, отсутствие по всей поверхности кровли вытекания вяжущего вещества из-под боковой кромки материала на 5-15 мм,

- частичное отсутствие колпаков над вентканалами,

- частичное отсутствие штукатурных слоев кирпичной кладки вентканалов.

Строительные дефекты, вызванные ненадлежащей эксплуатацией и обслуживанием общего имущества многоквартирного жилого дома, (в том числе отсутствие работ по текущему ремонту управляющей организацией) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>:

- конструктивные элементы потолков подъездов, окрашенные краской па водной основе, имеют повреждения: в местах примыкания к стоякам в виде вздутия и отслоения окрасочного слоя от поверхности потолков, следы протечек в верхних этажах здания (отслоения отделочных слоев, пятна темно-желтого цвета), по всем поверхностям в виде вздутия и отслоения окрасочных, штукатурных слоев;

- конструктивные элементы стен подъездов, окрашенные краской па масляной основе, имеют многочисленные повреждения по всем поверхностям в виде вздутия и отслоения окрасочных, штукатурных слоев от поверхности стен, следы протечек в верхних этажах здания (отслоения отделочных слоев, пятна темно-желтого цвета);

- имеет место просадки покрытия отмостки;

- на участках трубопроводов отопления и водоснабжения, выполненных из металлических труб, частично отсутствует покрытие труб антикоррозийной обработкой,  на трубопроводах частично отсутствует теплоизоляционное покрытие из вспененного полиэтилена;

- фасады имеют дефекты в виде отслоения окрасочного, штукатурного отделочных слоев.

По третьему вопросу: по обстоятельствам отсутствия в области производства судебных строительно-технических экспертиз инструкций, методических рекомендаций, нормативной документации по установлению инструментальными методами исследования даты возникновения (факта) события, либо отсутствия наличия такового, дальнейшее экспертное исследование по поставленному судом вопросу, экспертами производится исключительно в рамках методик документального экспертного исследования, либо в отсутствии таковых, на дату экспертного исследования.

Документальным исследованием установлена дата проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного но адресу: <...> ООО «СТРОЙГРУПП «А», в соответствии с договором № 282/16 от 15.08.2016 - Акт приема сдачи выполненных работ, подписан сторонами 04.09.2016. Наличие иных документов подтверждающих выполнение каких либо работ (как по текущему, так и по капитальному ремонту) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в материалах дела № А57-25183/2024 - не установлено, что в соответствии с выводами эксперта па первый поставленный судом вопрос, приводит эксперта к выводу, что техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> на дату - 01.05.2024, соответствует техническому состоянию на дату проведения данного экспертного исследования, и определяет период возникновения эксплуатационных недостатков общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (дефектов вызванных ненадлежащей эксплуатацией и обслуживанием общего имущества многоквартирного жилого дома, (в том числе отсутствие работ по текущему ремонту управляющей организацией) многоквартирного жилого дома до даты - 01.05.2024.

По четвертому вопросу: расчет стоимости устранения дефектов (недостатков) многоквартирного жилого дома по адресу: <...> после проведения капитального ремонта приведен в Локальном сметном расчете № 1, (Приложение 1 к настоящему Экспертному исследованию). Стоимость устранения дефектов (недостатков) многоквартирного жилого дома по адресу: <...> после проведения капитального ремонта в ценах на момент составления данного экспертного заключения, составляет: 808 312,32 руб.

Расчет стоимости устранения недостатков (дефектов) общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...> имевших место на 01.05.2024, вызванных ненадлежащей эксплуатацией и обслуживанием многоквартирного жилогодома управляющей организацией, приведен в Локальном сметном расчете № 2, (Приложение 2 к настоящему Экспертному исследованию). Стоимость устранения недостатков (дефектов) многоквартирного жилого дома по адресу: <...> в ценах на момент составления данного экспертного заключения, составляет: 389 095,09 руб.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в силу части 4, 5 статьи 71 АПК РФ.

Оценив заключение экспертизы по правилам статьи 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется. Заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, выполнено ясно, полно и последовательно, обосновано ссылками на применяемые в процессе исследования стандартами и методиками. Судом установлено, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. На вопросы, поставленные перед экспертом, даны полные и исчерпывающие ответы в письменном виде, сомнений в обоснованности заключения или наличия противоречий в выводах экспертизы у суда не возникло.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие ответчика с выводами эксперта и произведенными экспертом исследованиями не может служить основанием ни для отказа суда в принятии экспертного заключения в качестве доказательства по делу, ни для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

Учитывая изложенное и то, что само по себе несогласие стороны по делу с результатом экспертизы не влечет необходимости в проведении дополнительной экспертизы, а выводы эксперта, изложенные в представленном суду заключении, не содержат противоречий, ответы даны в полном объеме на все вопросы, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, ООО «Жилищная компания» о назначении по делу дополнительной экспертизы отсутствуют.

В удовлетворении ходатайств ООО «Жилищная компания» о назначении дополнительной экспертизы по приведенным основаниям отказано.

В удовлетворении ходатайства ООО «Жилищная компания» о допросе эксперта отказано.

В соответствии с абзацами 2 и 3 части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в случаях, когда по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт вызван в судебное заседание, например, в связи с необходимостью дать пояснения по данному им заключению (часть 3 статьи 86 АПК РФ), явка эксперта в суд является обязательной.

Статьи 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают безусловную обязанность суда вызывать в судебное заседание эксперта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае отсутствует необходимость в допросе эксперта, поскольку неясность либо неполнота заключения не установлены; возникновение у ответчика дополнительных вопросов не является безусловным основанием для вызова эксперта.

Возражения ответчика относительно заключения эксперта со ссылкой на представленную рецензию № 33Р от 04.09.2025 ИП ФИО6, не принимаются судом, поскольку рецензия на экспертное заключение сделана вне рамок рассмотрения дела, по инициативе и заказу заинтересованного в исходе настоящего спора лица. Лицо, подготовившее рецензию, не предупреждено об уголовной ответственности судом по статье 307 УК РФ, в связи с чем такая рецензия не имеет силу экспертного заключения, является субъективным мнением частного лица, вследствие чего не может быть принята в качестве доказательства, опровергающего достоверность проведенной судебной экспертизы.

Кроме того, рецензирование заключения судебной экспертизы нормами действующего законодательства не предусмотрено.

На основании части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из заключений судебной экспертиз и материалов дела не следует, что выявленные недостатки эксплуатационного характера в отношении конструктивных элементов потолков, стен подъездов, отмостки, фасада, трубопровода отопления и водоснабжения возникли именно в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком – ООО «Жилищная компания» своих обязательств по текущему ремонту и содержанию общего имущества МКД, из-за не своевременных проведений ремонтных работ в период управления домом. Не следует такой вывод и из досудебного исследования ООО «Независимый экспертный центр».

 Период возникновения эксплуатационных недостатков общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> судебным экспертом также не установлен в связи с отсутствием научно-обоснованных и рекомендованных на практике методик определения таких временных промежутков. Лишь установлено, что данные недостатки имели место по состоянию на 01.05.2024.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 491, в случае если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом управляющей организацией получена экономия в соответствии с частью 12 статьи 162 ЖК РФ, при определении качества оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, качество таких услуг и (или) работ считается ненадлежащим, если о ненадлежащем качестве таких услуг и (или) работ в период, за который управляющей организацией представлен отчет о выполнении указанного договора, составлялся акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Порядок установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества установлен главой Х Правил № 354 и согласно пунктам 105 - 110 Правил № 354 определен алгоритмом действий, предусматривающих уведомление исполнителя услуг об обнаруженном факте нарушения качестве услуг, проведение проверки факта нарушения качества услуг, составление акта проверки, при наличии спора между сторонами о причинах проведение экспертизы качества услуги.

Доказательства того, что в период управления МКД в предусмотренном Правилами № 354 порядке установлен факт оказания ООО «Жилищная компания» услуг по управлению и содержанию общего имущества МКД ненадлежащего качества, в материалах дела отсутствуют, следовательно, с учетом пункта 17 Правил №491, качество услуг и работ считается надлежащим.

Доказательств того, что установленные экспертом недостатки общего имущества МКД, не существовали на момент передачи дома в управление ООО «Жилищная компания», материалы дела не содержат.

В экспертном заключении эксперт достаточно ясно ответил, что в области производства судебных строительно-технических экспертиз отсутствуют инструкции, методические рекомендации, нормативная документация по установлению инструментальными методами исследования даты возникновения (факта) события, либо отсутствия наличия такового. Вместе с тем, исходя из представленных доказательств на момент экспертного исследования, экспертом в рамках методик документального экспертного исследования, установлено проведение капитального ремонта кровли МКД в 2016 года, соответственно, в отсутствие иных доказательств эксперт пришел к выводу, что на момент перехода МКД из управления ООО «Жилищная компания» в управление ТСН «Кооператор» выявленные недостатки существовали, то есть возникли до даты - 01.05.2024.

В материалы дела не представлено доказательств, что при передаче МКД в управление от ООО «УК «Энгельс-Дом» к ООО «Жилищная компания» составлялись двухсторонние акты, фиксирующие дефекты.

Вместе с тем, представлен акт от 01.03.2023, фиксирующий состояние общего имущества спорного МКД, составленный ООО «Жилищная компания» в одностороннем порядке, имеющий указание на наличие дефектов стен и полков в подъездах, отсутствие частично отмостки и др.

Убедительных доказательств, свидетельствующих о возникновении установленных экспертом дефектов общего имущества, в том числе кровли, в период управления МКД управляющей организацией - ООО «Жилищная компания» истцом не представлено.

Сведений о том, что в отношении ООО «Жилищная компания» имелись претензии по ненадлежащему качеству услуг по содержанию общего имущества, предписания Жилищной инспекции, которыми был бы установлен факт ненадлежащего содержания ООО «Жилищная компания» общего имущества в спорном многоквартирном жилом доме, материалы дела не содержат.

ООО «Жилищная компания» являлось управляющей компанией спорного МКД непродолжительный период времени с 01.03.2023 по 30.04.2024, представлены акты выполненных работ по проведению текущего ремонта общего имущества в МКД. В указанный период и ранее денежные средства собственников спорного МКД, направленные на капитальный ремонт, находились в управлении регионального оператора – в Фонде капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу норм статьи 15, пункта 1 статьи 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не доказана вина ООО «Жилищная компания» в причинении истцу убытков в размере 389 095,09 руб., причинно-следственная связь между действиями (бездействием) общества и причиненными убытками.

Относительно требований о возложении на Фонд капитального ремонта обязанности по возмещению убытков в виде необходимых расходов на проведение капитального ремонта крыши МКД, следует отметить, что капитальный ремонт многоквартирного дома финансируется за счет обязательных взносов собственников помещений, которые могут принять решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете либо на счете регионального оператора, создаваемого на основании нормативного акта субъекта РФ (ч. 2 ст. 158, п. 4 ч. 6 ст. 167, ч. 1 ст. 169, ч. 1, 3 ст. 170 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44, части 1 статьи 189 ЖК РФ, пунктом 21 Правил № 491, проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу части 2 статьи 189 ЖК РФ собственники помещений в МКД в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в МКД по предложению лица, осуществляющего управление МКД или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, регионального оператора либо по собственной инициативе. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом доме должны быть определены источники финансирования.

В частности, собственники могут принять решение о дополнительном взносе для оплаты услуг и (или) работ и порядке его оплаты (часть 1.1 статьи 158, часть 5 статьи 189 ЖК РФ).

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривается сторонами, что капитальный ремонт крыши дома № 55 по ул. Полиграфическая в г. Энгельсе проводился в 2016 году.

Изложенное подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

Краткосрочным планом реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области на 2016 год в многоквартирном доме по адресу: <...>, запланированы работы по капитальному ремонту крыши.

15.08.2016 между Фондом капитального ремонта («Заказчик») и ООО «СТРОИГРУПП А» («Подрядчик») заключен договор подряда № 282/16 о выполнении работ по капитальному ремонту крыши Многоквартирного дома. Согласно исполнительной документации, работы по капитальному ремонту крыши указанного выше многоквартирного дома, выполнены в полном объеме, приняты 04 сентября 2016 года на комиссионной приемке лицами, участвующими в работе комиссии, без замечаний к качеству выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1.7. Договора № 282/16 от 15.08.2016 Подрядчик обязан выполнять в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные Договором.

Согласно п. 6.2. Договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 месяцев с даты подписания акта о приемке выполненных работ. Объем гарантии распространяется на все работы по Договору.

Исходя из пункта 3, 5 статьи 724 ГК РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) по капитальному ремонту крыши МКД подписан 04.09.2016. В настоящее время гарантийный срок на выполненные работы по договору подряда от 15.08.2016 № 282/16 истек.

Согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность ООО «СТРОИГРУПП А» прекращена 27.08.2019.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правил), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Также, согласно п. 4.6.1.1. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

- исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

- защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии с пп. г п. 6 Правил № 290 в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны в том числе: осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта, в том числе по результатам проведенных осмотров общего имущества в многоквартирном доме, и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, работы по капитальному ремонту крыши в 2016 году были проведены, в соответствии с актом приняты заказчиком с участием собственников помещений.

Возражений относительно объема выполненных работ, относительно качества не заявлено. Недостатков при приемке не обнаружено.

Судебная экспертиза, установившая недостатки выполненных работ по кровле спорного МКД, проведена спустя девять лет с момента выполнения работ.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ установлено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Доказательств того, что в период гарантийного срока действующая на тот момент управляющая организация либо собственники обращались в Фон капитального ремонта в связи с наличием каких-либо недостатков работ, истцом в материалы дела не представлено.

Не установлено, что имелись основания для предъявления Фондом требований к подрядчику, связанных с недостатками результата работы.

Исходя из изложенного, по мнению суда, истцом не представлены доказательства подтверждения противоправности поведения ответчиков, вызвавших нарушение интересов заявителя, причинения убытков, а также причинной связи этих убытков с противоправными действиями должников, то есть доказательства, подтверждающие совокупность условий, необходимых для возложения на должников обязанности по возмещению убытков, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины, досудебной экспертизе и судебной экспертизе суд относит на истца.

В соответствии со статьей 106, частями 1 и 2 статьи 107 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - постановление Пленума № 23), эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума № 23 до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы (пункт 23 Постановления Пленума № 23).

В силу пункта 24 Постановления Пленума № 23 в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований. Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации).

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Исследовательское бюро «Эксперт» ФИО5 Стоимость экспертизы установлена в размере 45 000 руб., обязанность по оплате возложена на ООО «Жилищная компания».

С заявлением об увеличении стоимости проведения экспертизы экспертное учреждение не обращалось, однако представило счет на оплату экспертизы на сумму 85 000 руб.

Поскольку стоимость экспертизы не увеличивалась судом и с соответствующим заявлением экспертное учреждение не обращалось, расходы по оплате экспертизы суд относит на истца в размере 45 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников недвижимости «Кооператор» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания», Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о взыскании денежные средства в возмещение убытков, в том числе, расходов на проведение досудебной экспертизы, судебных расходов, отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Кооператор», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс, расходы по оплате судебной экспертизы 45 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                           Н.А. Каштанова